Дело № 12-690/2025

(в районном суде № 5-145/2025) Судья Волгина А.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 03 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Указанным постановлением установлена вина ФИО1 в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьей районного суда, замене дополнительного наказания в виде административного выдворения штрафом, в обоснование жалобы указав, что ФИО1 обучается в ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургском государственном технологическом институте (технологический университет), действия ФИО1 квалифицированы неверно, не учтено наличие у нее разрешительных документов.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии с ч.3 ст.25.15 КоАП РФ (в ред. ФЗ № 59 от 07.04.2025) путем вручения уведомления ее защитнику адвокату Вагидову Я.В., обратившемуся с жалобой на постановление суда. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 адвокат Вагидов Я.В. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств, дополнений к жалобе не поступало. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

По делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ). 

Судом первой инстанции установлено, что 20 января 2025 года в 08 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караваевская, д. 59, лит. Л, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 

<

...> от 20 января 2025 года в отношении ООО «Эрис», сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга осуществлена внеплановая выездная проверка, по результатам проведения которой выявлена гражданка республики Узбекистан ФИО1, осуществлявшая трудовую деятельность в качестве повара (находилась на кухонной зоне по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и занималась приготовлением еды), не имея при этом патента, действующего на территории Санкт-Петербурга, чем нарушила п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Данные обстоятельства судья нашел надлежащим образом установленными, подтвержденными материалами дела, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ - доказанной.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела, а также проверки наличия состава административного правонарушения в действиях заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу требований п. 4 ст. 13 Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, относящихся к категориям, поименованным в подп. 1-14 указанного пункта статьи закона.

Согласно положениям подпункта 6 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул.

Как видно из материалов дела, гражданка Республики Узбекистан ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации 03.11.2024 с целью "Учеба", состоит на миграционном учете с 06.11.2024 по 01.02.2025. С января 2025 года работает поваром в ООО «Эрис», патента не имеет. По данному факту в отношении нее 20.01.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Разрешая данное дело, судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 января 2025 года назначил ФИО1 административное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Вывод о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения нельзя признать правомерным, поскольку по делу не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. 

Сведения о том, что ФИО1 действительно является студенткой ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технологический университет) надлежащим образом не проверены и не получили надлежащую правовую оценку применительно к положениям пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, в том числе подпункта 6. Кроме того, установленный учебным планом названной образовательной организации период каникул у студентов соответствующей формы обучения с учетом исследуемого периода - январь 2025 года - судьей не выяснялся.

Таким образом, не было проверено наличие обстоятельств, позволяющих иностранному гражданину, обучающемуся в образовательной организации, осуществлять трудовую деятельность без получения патента, установленных пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, в том числе в период каникул, а потому оснований для бесспорного вывода о том, что Р. незаконно осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации не имеется. 

При таких обстоятельствах постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2025 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2025 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, – отменить, направить дело на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко