36RS0006-01-2025-005162-29

Дело № 2-5720/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Меченко Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО3,

ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

(мотивированное решение составлено 12.12.2025 года),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 680162 рубля, судебных расходов в общей сумме 128603 рубля.

Иск мотивирован тем, что 01.04.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств №, под управлением ФИО4 и №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий потерпевшему автомобиль получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4 15.06.2024 года истец обратился в страховую компанию. Страховщиком была произведена выплата в размере 289838 рублей. Истец ФИО2 обратился за производством ремонта транспортного средства к ИП ФИО1, стоимость ремонта составила 970000 рублей (т. 1 л.д. 6).

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца ФИО3 требование иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 требование иска признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление (т.1 л.д. 154). Представитель ответчика ФИО5 пояснил, что расходы по оплате услуг представителя необоснованно завышены, подлежат снижению до 11600 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требование иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.04.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств №, под управлением ФИО4 и №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий потерпевшему автомобиль получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4 (т. 1 л.д. 7, 8, 9, 10).

АО «ГСК «Югория» произвела истцу выплату страхового возмещения 10.07.2024 года в размере 208200 рублей и 31.07.2024 года в размере 81600 рублей (т. 1 л.д. 11, 12), а всего – 289800 рублей.

Согласно представленному заказ-наряду № 1336 от 14.10.2024 года ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила 970000 рублей (т. 1 л.д. 13-15). Указанные работы были оплачены истцом, что подтверждается чеком от 04.04.2025 года (т. 1 л.д. 16)

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.05.2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ввиду нарушения пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ (т. 1 л.д. 9), то есть действия ответчика непосредственно привели к возникновению дорожно-транспортного происшествия.

Разница между выплаченным страховым возмещением и действительной стоимостью восстановительного ремонта составляет 680200 рублей (970000 рублей – 289800 рублей).

Истцом заявлено к взысканию с ответчика 680162 рубля.

Учитывая признание иска ответчиком в части основного требования иска, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 680162 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требование иска удовлетворено в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 18603 рублей (т. 1 л.д. 4).

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, и другие, признанные судом необходимые расходы.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приложенные к заявлению о взыскании судебных расходов документы свидетельствуют о том, что по договору на оказание юридических услуг от 20.04.2025 года с приложением № 1 к договору и актом сдачи-приемки оказанных услуг от 29.09.2025 года ФИО3 оказал ФИО2 следующие услуги: анализ и правовая экспертиза документов 6000 рублей, подготовка искового заявления 15000 рублей, представительство в суде первой инстанции 45000 рублей по 15000 рублей за 1 судебное заседание, подготовка и подача заявления о выдаче исполнительного листа 8000 рублей, подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства 8000 рублей, подготовка заявления о взыскании судебных расходов 8000 рублей, направление иска ответчику, подача иска в суд, подача заявления о выдаче исполнительного листа в суд, получение исполнительного листа в суде, подача заявления о возбуждении исполнительного производства в РОСП в общей сумме 20000 рублей (т. 1 л.д. 57-59).

Факт оказания данных услуг и их оплата подтверждается приведенными выше актом сдачи-приемки оказанных услуг от 29.09.2025 года и распиской от 29.09.2025 года (т. 1 л.д. 60).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 были оказаны следующие услуги: по составлению искового заявления (т. 1 л.д. 6), по представлению интересов истца в судебных заседаниях 16.06.2025 года (т. 1 л.д. 35), 07.07.2025 года (т. 1 л.д. 41), по составлению заявления о выдаче исполнительного листа (т. 1 л.д. 51), по составлению заявления о взыскании судебных расходов (т. 1 л.д. 55).

Расходы по анализу и правовой экспертизе документов, учитывая, что впоследствии было составлено исковое заявление, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные действия являются предпосылкой к составлению иска, не могут быть признаны самостоятельной услугой.

До подачи заявления о взыскании судебных расходов представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, поэтому расходы за три судебных заседания не могут быть признаны обоснованными.

Сведений о составлении для истца заявления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат, поэтому такие расходы также не могут быть признаны обоснованными.

Действия по направлению иска ответчику, подаче иска в суд, подаче заявления о выдаче исполнительного листа в суд, получению исполнительного листа в суде, подаче заявления о возбуждении исполнительного производства в РОСП не являются юридическими услугами, непосредственно связаны с составлением представителем процессуальных документов, и последующей их подачей в суд либо в РОСП, поэтому расходы истца за указанные действия представителя в общей сумме 20000 рублей не могут быть признаны обоснованными.

Несение ФИО2 остальных расходов является целесообразным.

Принимая во внимание объем и значимость выполненной представителем работы по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов и их представление в суд, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, категорию спора по объему и предмету доказывания, которая представляет правовую сложность, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требований разумности и справедливости, размер расходов по оплате юридических услуг подлежит снижению до 37000 рублей, из которых: за составление искового заявления – 9000 рублей (1 страница машинописного текста), за участие представителя в двух судебных заседаниях – 20000 рублей, по 10000 рублей за каждое (длительность судебных заседаний составляет менее 30 минут, общая стоимость двух судебных заседаний является разумной), за составление заявления о выдаче исполнительного листа – 3000 рублей (0,5 страницы машинописного текста, составление данного документа не представляет правовой сложности, за составление заявления о взыскании судебных расходов – 5000 рублей (1,5 страницы машинописного текста, составление данного документа не представляет правовой сложности).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 55603 рубля (37000 рублей + 18603 рубля).

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 680162 рубля, судебные расходы в общей сумме 55603 рубля, а всего – 735765 (семьсот тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Д.Ю. Меченко