66RS0007-01-2023-009399-63

гражданское дело № 2-1320/2024 (2-8356/2023)

решение

 в окончательной форме изготовлено 31 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 января 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Устюжаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Заречной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился с указанными требованиями к ответчику, просил первоначально взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.10.2019 № 14004438091 в сумме 257702,12 руб. В дальнейшем истец уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать задолженность в сумме 139615,58 руб., из которых: основной долг – 136702,12 руб., начисленные непогашенные проценты – 2913,46 руб., просил распределить судебные расходы.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик Заречная Н.В. не явилась, извещена о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между «Сетелем Банк» ООО (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк» (кредитор)) и Заречной Н.В. (заемщик) заключен договор потребительского кредита от 01.10.2019 № 14004438091, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 304740 руб. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев, дата возврата – 07.10.2024. Возврат суммы займа и начисленных процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами по 7597 руб. каждый в срок до 07 числа месяца.

Денежными средствами ответчик воспользовался, о чем свидетельствует выписка по счету, расчет задолженности.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, что и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрены проценты за пользование суммой займа, которые, если иное не предусмотрено соглашением сторон, взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняла надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и возникновения у истца права требования возврата задолженности по кредиту. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд, в отсутствие альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных кредитором платежах, доказательств отсутствия вины заемщика либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по возврату основного долга в размере 136702,12 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 2913,46 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При цене иска 139615,58 руб. государственная пошлина подлежала уплате в сумме 3992 руб., 1785,02 руб. подлежит возврату истцу (5777,02руб. – 3992 руб.).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3992 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) к Заречной ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворить:

взыскать с Заречной ФИО7 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору от 01.10.2019 № 14004438091 в сумме 139615,58 руб., из которых: 

основной долг – 136702,12 руб., 

начисленные непогашенные проценты – 2913,46 руб.

Взыскать с Заречной ФИО8 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3992 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья О.В.Маслова