Дело № 2а-1855/2025

УИД 49RS0001-01-2025-003341-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., 

при секретаре ФИО4, 

с участием прокурора ФИО6, административного истца ФИО1 Р.М., представителей административного ответчика МО «

<

адрес>» в лице мэрии 

<

адрес> ФИО7, ФИО5, 

в отсутствие представителей заинтересованных лиц 

<

адрес>, ФИО1, ФИО1 ЖКХ и КИ, Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, ПАО «Магаданэнерго», МУП 

<

адрес> «Водоканал», МУП 

<

адрес> «Магадантеплосеть»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному иску исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО2 к муниципальному образованию «

<

адрес>» в лице мэрии 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению земельного участка объектами инженерной и транспортной инфраструктуры, о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора 

<

адрес> обратился в Магаданский городской суд с указанным административным иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 Р.М.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой 

<

адрес> в ходе проведенной проверки выявлены нарушения в необеспечении земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ФИО1 Р.М. для индивидуального жилищного строительства в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, согласно подп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории 

<

адрес>», объектами инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для использования земельного участка по назначению.

К земельному участку не подведены системы тепло-, водоснабжения и водоотведения, транспортная доступность земельного участка не обеспечена (подъездной путь находится в ненадлежащем состоянии).

Отмечает, что обязанность по обеспечению земельных участков объектами инженерной и транспортной инфраструктуры, предоставленных в качестве меры социальной поддержки семьям, имеющим трех и более детей, законом возложена на орган местного самоуправления, в рассматриваемом случае на мэрию 

<

адрес>.

Считает, что с момента передачи ФИО1 Р.М. спорного земельного участка в собственность мэрия 

<

адрес> незаконно бездействует, а именно не принимает меры по организации водо-, теплоснабжения, водоотведения (оснащению земельного участка объектами инженерной инфраструктуры) в границах муниципального образования «

<

адрес>», в месте расположения земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в качестве меры социальной поддержки, а также по организации подъездных путей к указанному участку.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, прокурор просил суд:

- признать незаконным бездействие мэрии 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по обеспечению земельного участка с кадастровым номером № (образован из земельного участка с кадастровым номером 49:09:030707:54), предоставленного в собственность ФИО1 Р.М. в качестве меры социальной поддержки, объектами инженерной и транспортной инфраструктуры; 

- возложить на мэрию 

<

адрес> обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить земельный участок с кадастровым номером № (образован из земельного участка с кадастровым номером №) объектами инженерной инфраструктуры, а именно: системами централизованного или индивидуального теплоснабжения; системами централизованного водоснабжения и водоотведения или нецентрализованной системой холодного водоснабжения (или обеспечить подвоз к земельному участку питьевой воды в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и септиком (иным оборудованием, обеспечивающим нецентрализованное водоотведение на земельном участке с кадастровым № (образован из земельного участка с кадастровым номером №); 

- обеспечить земельный участок с кадастровым номером № (образован из земельного участка с кадастровым номером №) объектами транспортной инфраструктуры, а именно: привести подъездной путь в надлежащее состояние, обеспечивающее беспрепятственный и безопасный доступ ФИО1 Р.М. к земельному участку.

В ходе рассмотрения дела и.о. прокурора 

<

адрес> изменил и уточнил административные исковые требования, указывал, что поскольку проезд к земельному участку с кадастровым номером № (образован из земельного участка с кадастровым номером №) находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, то это порождает у муниципального образования обязанность по надлежащему содержанию указанной территории. 

<

адрес> находится в ненадлежащем состоянии, имеет повреждения дорожного покрытия, многочисленные неровности, он не соответствует требованиям ГОСТ 50597-2017. На основании изложенного и.о. прокурора 

<

адрес> просит суд:

- признать незаконным бездействие мэрии 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по обеспечению земельного участка с кадастровым номером № (образован из земельного участка с кадастровым номером №), предоставленного в собственность ФИО1 Р.М. в качестве меры социальной поддержки, объектами инженерной и транспортной инфраструктуры; 

- возложить на мэрию 

<

адрес> обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить земельный участок с кадастровым номером № (образован из земельного участка с кадастровым номером №) объектами транспортной инфраструктуры, а именно: привести подъездной путь (грунтовый проезд от 

<

адрес> в 

<

адрес> до земельного участка с кадастровым номером №) в надлежащее состояние, обеспечивающее беспрепятственный и безопасный доступ ФИО1 Р.М. к земельному участку, путем устранения дефектов (неровностей поверхности проезда);

- возложить на мэрию 

<

адрес> обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить земельный участок с кадастровым номером № (образован из земельного участка с кадастровым номером №) объектами инженерной инфраструктуры, а именно: системами централизованного или индивидуального теплоснабжения; системами централизованного водоснабжения и водоотведения или нецентрализованной системой холодного водоснабжения (или обеспечить подвоз к земельному участку питьевой воды в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и септиком (иным оборудованием, обеспечивающим нецентрализованное водоотведение на земельном участке с кадастровым № (образован из земельного участка с кадастровым номером №) (л.д. 187-192, 208-213 том №).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2 том №), определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-165 том №), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222-225 том №) на основании ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1 строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии 

<

адрес> (далее – ФИО1), 

<

адрес>, ФИО1 жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры мэрии 

<

адрес> (далее – ФИО1 ЖКХ и КИ), Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>, Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, ПАО «Магаданэнерго», МУП 

<

адрес> «Водоканал», МУП 

<

адрес> «Магадантеплосеть».

В судебном заседании прокурор ФИО6 на удовлетворении заявленных административных исковых требований с учетом их изменений и уточнений настаивал.

Административный истец ФИО1 Р.М. на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что до настоящего времени в его доме, расположенном на спорном земельном участке, отсутствует система водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения, а подъездной путь к земельному участку в надлежащее состояние не приведен.

Представители административного ответчика муниципального образования «

<

адрес>» в лице мэрии 

<

адрес> по доверенностям ФИО7, ФИО8 возражали против удовлетворения административных исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва и дополнений к нему. Кроме того, ФИО7 пояснила, что в срок, который просит установить прокурор для обеспечения земельного участка ФИО1 Р.М. объектами инженерной инфраструктуры, не представляется возможным выполнить данные мероприятия, поскольку на орган местного самоуправления возложено много обязанностей, в том числе по решениям суда, которые подлежат исполнению до 2030 года.

В письменном отзыве, в дополнениях к нему административный ответчик муниципальное образование «

<

адрес>» в лице мэрии 

<

адрес> указал, что прокурор может обратиться в суд в интересах гражданина только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, в то время как прокурором не доказано отсутствие возможности у ФИО1 Р.М. самостоятельно обратиться в суд. Утверждает, что земельный участок предоставлен в собственность ФИО1 Р.М. бесплатно не в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан на жилище. Настаивает, что 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ не является нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения, связанные с улучшением жилищных условий многодетных семей, данная мера социальной поддержки регулируется постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «Об утверждении Порядка предоставления социальной выплаты на улучшение жилищных условий многодетным семьям, воспитывающим 4 и более детей до 18 лет, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях». Отмечает, что административное исковое заявление содержит неконкретизированные требования, которые невозможно выполнить. Обращает внимание, что подъездной путь к рассматриваемому земельному участку обеспечен, проезд, замощенный щебнем, гравием или другими твердыми материалами может использоваться для обеспечения безопасного и удобного проезда транспортных средств. По мнению административного ответчика, обеспечение земельных участков, подлежащих предоставлению гражданам, имеющим трех и более детей, объектами инфраструктуры может осуществляться органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке реализации полномочий, установленных ст. 26.3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ. Цитируя положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», полагает, что 

<

адрес> является юридическим лицом, ответственным за правовые последствия, вытекающие из оспариваемого бездействия, это соответствует принципу правовой ответственности органов исполнительной власти за осуществление полномочий, закрепленным федеральным и региональным законодательством. Административный ответчик отмечает, что акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что земельный участок пригоден для использования в соответствии с целевым назначением и на момент передачи земельного участка все необходимые условия для эксплуатации участка в соответствии с его целевым назначением были выполнены, а сам участок соответствовал требования законодательства и техническим стандартам. Муниципальное образование «

<

адрес>» в лице мэрии 

<

адрес> просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 130-137, 169-170 том №).

В письменных возражениях на административное исковое заявление и дополнениям к ним заинтересованное лицо 

<

адрес> полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

<

адрес>, ссылаясь на положение п. 5 ст. 3, п. 2 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории 

<

адрес>», ст. 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), указывает, что данные положения либо иной нормативный правовой акт не содержат обязанности по обеспечению земельных участков, предоставляемых гражданам, имеющим трех и более детей, объектами инженерной инфраструктуры, ограничиваясь только проведением кадастровых работ и определением технических условий. Отмечает, что в законодательстве, использующем термин «индивидуальный жилой дом», не содержится его определения как жилого помещения, подключенного к централизованным системам коммунальной инфраструктуры, в связи с чем требование об обеспечении земельных участков объектами инженерной инфраструктуры не основано на законе. Обращает внимание, что предоставление участка для индивидуального жилищного строительства гражданину, имеющему трех и более детей, не преследует цель обеспечения жилым домом с наибольшей степенью благоустройства применительно к населенному пункту. В рассматриваемом случае цель предоставления земельного участка не ограничивается удовлетворением нужд гражданина в жилье, доказательств потребности административного истца в улучшении жилищных условий материалы дела не содержат. 

<

адрес> указывает, что бюджет муниципального образования «

<

адрес>» на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов не предусматривает бюджетные ассигнования на осуществление мер по обеспечению предоставляемых земельных участков коммунальной инфраструктурой. По мнению заинтересованного лица, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявлен преддоговорной спор. 

<

адрес> отмечает, что к нему прокурором не заявлены требования, в связи с чем полагает, что 

<

адрес> не может быть ответчиком по настоящему делу, 

<

адрес>ю расходных обязательств по обеспечению земельных участков объектами инфраструктуры не принималось (л.д. 117-120, 179-180 том №). 

В письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО1 ЖКХ и КИ поддержал позицию мэрии 

<

адрес> (л.д. 187 том №).

Заинтересованное лицо МУП 

<

адрес> «Магадантеплосеть» в письменном отзыве на исковое заявление указывает, что требования в части обеспечения земельного участка системой централизованного теплоснабжения и водоснабжения не подлежат удовлетворению, поскольку на текущий момент подключение спорного объекта возможно только от локального источника теплоснабжения, а в случае реализации мероприятий по комплексной застройке района 

<

адрес> – от новой котельной, построенной для обеспечения территории тепловой нагрузкой (л.д. 230-231 том №).

В письменном мнении Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> указало, что в связи с внесением изменений в п. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» с 2012 года не выдаются санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии предполагаемого использования земельных участков. Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес> в письменном отзыве указало, что не обладает юридической заинтересованностью в исходе рассматриваемого спора, поскольку разрешение заявленных требований не затрагивает его права и обязанности, в связи с чем разрешение вопроса по существу спора оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В связи с надлежащим извещением неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО1 Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с подп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ, ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории 

<

адрес>», решения Магаданской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д «О Положении об организации работы по учету подавших заявление граждан, имеющих трех и более детей, по предоставлению им в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и (или) в ведении муниципального образования «

<

адрес>», со статьями 35.1, 45 Устава МО «

<

адрес>», ФИО1 С.Р. на праве собственности бесплатно предоставлен земельный участок (земли населенных пунктов), площадью 1082 кв.м., с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> (л.д. 32-33 том №).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Р.М. на основании указанного выше постановления мэрии 

<

адрес> передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1082 кв.м., для индивидуального жилищного строительства в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> (л.д. 34 том №).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> и ФИО1 Р.М. заключено соглашение №-П о перераспределении земельного участка, в соответствии с которым, а также в соответствии с актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 Р.М. передана часть земельного участка, площадью 138 кв.м., являющаяся частью вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1220 кв.м. (л.д. 29-30, 31 том №).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 Р.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1220+/-9 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (л.д. 56-63 том №).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 Р.М. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 304 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (л.д. 64-70 том №).

Приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером № присвоен адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес> (л.д. 224 том №).

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем была обозначена в Указе Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».

Пунктом 2 названного Указа постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Положениями подп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, бесплатно на основании решения уполномоченного органа, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Устанавливая такое правовое регулирование, законодатель принимал во внимание, в частности, цели улучшения жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставленных указанной категории граждан на бесплатной основе.

В 

<

адрес> порядок предоставления земельных участков в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, регламентирован 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории 

<

адрес>», в соответствии с которым граждане имеют право приобрести в собственность бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена для осуществления индивидуального жилищного строительства (п. 2 ст. 1).

Согласно п. 5 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории 

<

адрес>» для осуществления строительства индивидуального жилого дома или садового дома гражданам предоставляются в собственность земельные участки, в отношении которых проведены кадастровые работы, осуществлен государственный кадастровый учет, определено разрешенное использование земельных участков, а также определены технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Министерство регионального развития Российской Федерации, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, говоря о том, что земельный участок предоставляется при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки, имея в виду отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.), других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям (п. 17).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «По жалобе администрации 

<

адрес> на нарушение конституционных прав и свобод п. 4 и 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», следует, что если предоставление земельного участка в собственность граждан бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

В силу положений пунктов 4 и 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Положениями ч. 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также предусмотрено, что в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, муниципального округа, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пункт 71 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, муниципального округа, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при решении вопроса о предоставлении бесплатно земельного участка в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры. При этом обязанность по обеспечению указанных земельных участков объектами инфраструктуры выполняется соответствующим муниципальным образованием в порядке решения вопросов местного значения, в рассматриваемом случае – муниципальным образованием «

<

адрес>» в лице мэрии 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора 

<

адрес> в адрес главы МО «

<

адрес>» направило информационное письмо, в котором указало, что отсутствие инженерной и транспортной инфраструктуры на земельных участках, предоставленных многодетным семьям, негативно сказывается на индивидуальном строительстве жилых домов, не позволяет многодетным гражданам в полной мере реализовать свое право на застройку, и, как следствие создает предпосылки для убытия граждан из 

<

адрес> в целом и с территории МО «

<

адрес>» в частности (л.д. 71-74 том №).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на указанное информационное письмо глава МО «

<

адрес>» указывает, что обеспечение инженерной инфраструктурой (тепло- и водоснабжение, водоотведение) земельных участков, принадлежащих гражданам, имеющим трех и более детей, относиться к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения с Российской Федерацией (л.д. 75-76 том №).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному помощником прокурора 

<

адрес> в присутствии ФИО1 Р.М. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположен объект недвижимости – здание с кадастровым номером № с назначением «жилой дом», которое подключено к электрической сети, однако земельный участок системами инженерно-технического обеспечения (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) не оснащен, проезд к земельному участку находится в ненадлежащем состоянии (булыжники высотой до 30 см., обильные потоки поверхностных вод, ямы глубиной более 30 см.) (л.д. 15-16 том №).

МУП 

<

адрес> «Водоканал» в письме от ДД.ММ.ГГГГ заместителю прокурора 

<

адрес> сообщила, что техническая возможность подключения земельного участка с кадастровым номером № и (или) расположенных на нем объектов может быть обеспечена путем строительства водопроводных и канализационных станций, сетей водоснабжения и водоотведения от точек на централизованной сети МУП 

<

адрес> «Водоканал» (л.д. 98-99 том №).

Ответом ФИО1 мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителю прокурора 

<

адрес> сообщено, что требования об определении технических условий для подключения земельного участка с кадастровым номером № к сетям инженерно-технического обеспечения законодательством не предусмотрено (л.д. 87-88 том №).

МУП 

<

адрес> «Магадантеплосеть» в письме от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя прокурора 

<

адрес> сообщило, что обеспечение возможности присоединения потребителей – собственников земельных участков, в том числе, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к централизованной системе теплоснабжения от Магаданской ТЭЦ в центральных и южных районах города, возможно только после строительства новой двухтрубной тепловой магистрали «Нагаевская» от Магаданской ТЭЦ до ЦТП № и реконструкции существующих тепловых магистралей, реконструкции ответвлений от тепловых магистралей и реконструкции ЦТП в соответствии со схемой теплоснабжения МО «

<

адрес>». Невозможность подключения данных земельных участков также обусловлена тем, что предполагаемая потребность в тепловой нагрузке, для каждого потребителя в отдельности на заявленных земельных участках несоизмерима с расстоянием, на которое данные земельные участки удалены от близлежащих тепловых сетей, что не позволит обеспечить потребителей качественным теплоснабжением (л.д. 91-92 том №).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ глава МО «

<

адрес>» на запрос заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что технические условия в отношении земельного участка с кадастровым номером № определены сетевыми организациями. Обеспечение теплоснабжения данного земельного участка возможно путем установки локального источника теплоснабжжения, обеспечение водоотведением – путем устройства септика, водоснабжение возможно с помощью подвоза питьевой воды силами МУП 

<

адрес> «Водоканал» в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения РФ. Подъезд к земельному участку имеется со стороны 

<

адрес> на финансирование мероприятий по обеспечению земельного участка с кадастровым номером № инженерной и транспортной инфраструктурой в адрес 

<

адрес> не направлялись. Мероприятия по обеспечению земельного участка с кадастровым номером № инженерной и транспортной инфраструктурой в 2025 году бюджетом МО «

<

адрес>» не предусмотрено (л.д. 79-80 том №).

Доказательств наличия на спорном земельном участке инженерной инфраструктуры в материалы дела не представлено, тогда как обязанность по доказыванию законности оспариваемого бездействия возложена законом на орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями. 

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица 

<

адрес> о том, что орган местного самоуправления выполнил условия, предусмотренные ч. 5 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, в части определения технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, несостоятельны.

Согласно письму ОАО «Магаданэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки для индивидуального жилищного строительства в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> находятся вне зоны централизованного теплоснабжения от источника ОАО «Магаданэнерго» Магаданская ТЭЦ, их теплоснабжение возможно осуществить от локального источника (л.д. 81 том №).

Из представленного в материалы дела письма МУП 

<

адрес> «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что технические условия для подключения к инженерно-техническим сетям земельных участков для индивидуального жилищного строительства в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>: водопровод – место присоединения к водопроводу, находящемуся в хозяйственном ведении МУП 

<

адрес> «Водоканал» - ТВК-2656; подключение объектов к канализации будет возможно при комплексном освоении земельных участков и создания централизованной системы канализации в данном районе (л.д. 82 том №).

Таким образом, до предоставления ФИО1 Р.М. спорного земельного участка возможность подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения отсутствовала.

В силу положений ч. 2 ст. 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, применяемые в целях архитектурно-строительного проектирования (далее - технические условия), определяются в соответствии с правилами подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее - правила подключения (технологического присоединения), и являются обязательными приложениями к договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - договоры о подключении (технологическом присоединении), заключаемым лицом, указанным в части 5 или 6 данной статьи, с лицом, владеющим соответствующей сетью на праве собственности или ином законном основании (далее - правообладатель сети инженерно-технического обеспечения).

Исходя из приведенной нормы технические условия должны определять возможность подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Нельзя признать состоятельными доводы относительно отсутствия у органа местного самоуправления обязанности по обеспечению спорного земельного участка необходимой инфраструктурой, поскольку данный земельный участок был предоставлен ФИО1 Р.М. бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства как гражданину, имеющему трех и более детей, следовательно, предоставление указанного земельного участка в рассматриваемом случае выступает в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей многодетной семьи ФИО1 Р.М. в жилище.

В этой связи вопреки доводам административного ответчика обязанность по обеспечению названного выше земельного участка объектами инфраструктуры в порядке решения вопросов местного значения законом возложена на муниципальное образование «

<

адрес>» в лице мэрии 

<

адрес>.

Вопреки доводам 

<

адрес> отсутствие бюджетных ассигнований на осуществление мер по обеспечению предоставляемых многодетным семьям земельных участков коммунальной инфраструктурой на конкретный год в ситуации, когда несение соответствующих расходов является обязанностью публично-правового образования, не может служить основанием для отказа от осуществления органом своих полномочий, а обязывает главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств использовать предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия по планированию соответствующих расходов бюджета. 

В силу ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем указанное не свидетельствует о необходимости привлечения к участию в настоящем деле в качестве административных ответчиков 

<

адрес> и 

<

адрес> в лице Министерства финансов 

<

адрес>, как на том настаивала сторона административного ответчика. Требований, предъявляемых к 

<

адрес> и 

<

адрес> в лице Министерства финансов 

<

адрес>, и.о. прокурора 

<

адрес> не заявлено.

Относительно довода об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с заявлением в интересах ФИО1 Р.М. следует отметить следующее.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 КАС РФ определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу положений ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

При этом в ч. 4 ст. 218 КАС РФ закреплено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, защита прав и интересов уязвимых общественных групп, не способных защитить свои права, может быть исключительной причиной вмешательства прокурора. 

Согласно письменному обращению ФИО1 Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ последний обращался к прокурору 

<

адрес> с просьбой защитить в судебном порядке нарушенные права на обеспечение предоставленного ему земельного участка инженерной (водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение) и транспортной инфраструктурой (л.д. 14 том №).

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности (деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены требования к обеспечению охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов, а также защите интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закон «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения; материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п. 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п. 1 ст. 24 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п. 6 ч. 1 ст. 13).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15).

В соответствии с Положением о дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «

<

адрес>», утвержденным решение Магаданской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (подпункты 5, 6 п. 3.1).

К полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа (п. 3.2).

Из анализа вышеназванных норм действующего законодательства следует, что обязанности в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них возложены на орган местного самоуправления.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения на территории муниципального образования «

<

адрес>» осуществляет уполномоченный отраслевой орган мэрии 

<

адрес> - ФИО1 строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии 

<

адрес> (п. 4.4 Положения о дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «

<

адрес>», утвержденным решение Магаданской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в соответствии с которой в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят, в том числе, по дорожным одеждам: устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; ликвидация колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м3 на 1 километр (подп. 2 п. 6).

Таким образом, именно администрация муниципального образования «

<

адрес>» - мэрия 

<

адрес> обязана осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в 

<

адрес>, в том числе в отношении спорного участка автомобильной дороги. При этом передача части возложенных обязанностей по содержанию автомобильных дорог не освобождает орган местного самоуправления, на которого данные обязанности возложены в силу закона, от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение таковых. 

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником прокурора 

<

адрес>, с участием начальника юридического отдела ФИО7, инспектора по особым поручениям отделения дорожного надзора ОДПС ИАЗиДН Управления Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, в присутствии ФИО1 Р.М., в результате осмотра подъездного пути (грунтового проезда) от 

<

адрес> в 

<

адрес> до земельного участка с кадастровым номером №, проведены замеры общей протяженности грунтового проезда, ширина проезда, а также зафиксированы дефекты (неровности) грунтового проезда и установлено, что на всей протяженности проезда имеются дефекты в виде неровностей поверхности проезда (просадки глубиной 6 см. до более чем 15 см.). В ходе осмотра производилась фотосъемка и фото-таблица приобщена к акту осмотра (л.д. 193-204 том №).

Доказательств того, что административным ответчиком мэрией 

<

адрес> предпринимались либо предпринимаются меры к организации работ по приведению в надлежащее состояние, обеспечивающее беспрепятственный и безопасный доступ ФИО1 Р.М. к земельному участку с кадастровым номером 49:09:000000:9505, подъездного пути, материалы дела не содержат и административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок, предоставленный ФИО1 Р.М. в качестве меры социальной поддержки до настоящего времени не обеспечен необходимой инженерной и транспортной инфраструктурой.

Необеспечение предоставленного ФИО1 Р.М. земельного участка системами централизованного или индивидуального теплоснабжения, системами централизованного водоснабжения и водоотведения или нецентрализованной системой холодного водоснабжения и септиком, сторона административного ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административный ответчик не принимает необходимые меры, направленные на решение вопросов местного значения – обеспечение земельного участка, предоставленного многодетной семье в собственность на территории муниципального образования «

<

адрес>», для индивидуального жилищного строительства объектами инженерной и транспортной инфраструктуры. 

По мнению суда, административный ответчик обязан был в соответствии с действующим законодательством еще на стадии предоставления многодетной семье земельного участка принять меры по организации инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимой для обеспечения жизнедеятельности застраиваемой территории.

Между тем, с момента предоставления семье ФИО1 Р.М. земельного участка в 2018 году обязанность органа местного самоуправления по его обеспечению необходимой инженерной и транспортной инфраструктурой, от наличия которой зависит реальная возможность использования земельного участка по целевому назначению, в разумные сроки не выполнена.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что бездействие административного ответчика в части непринятия в разумные сроки необходимых мер, направленных на решение вопросов местного значения по обеспечению земельного участка, предоставленного в собственность ФИО1 Р.М., объектами инженерной и транспортной инфраструктуры, от наличия которой во многом зависит реальная возможность использования земельного участка по целевому назначению, не соответствует требованиям законодательства.

Неисполнение данной обязанности существенно нарушает права материального административного истца, оформившего в собственность предоставленный ему в качестве меры социальной поддержки земельный участок и, как следствие, несущего бремя его содержания, но не имеющего возможности использовать его и имеющийся на нем индивидуальный жилой дом по назначению. 

Поскольку бездействие административного ответчика противоречит закону, нарушает права административного истца, в интересах которого обратился в суд с иском прокурор, то оно является незаконным. 

Таким образом, в данном случае, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности бездействия административного ответчика, то на мэрию 

<

адрес> подлежит возложению обязанность:

- обеспечить земельный участок с кадастровым номером № объектами инженерной инфраструктуры, а именно: системами централизованного или индивидуального теплоснабжения; системами централизованного водоснабжения и водоотведения или нецентрализованной системой холодного водоснабжения (или обеспечить подвоз к земельному участку питьевой воды в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и септиком (иным оборудованием, обеспечивающим нецентрализованное водоотведение на земельном участке с кадастровым №).

- обеспечить земельный участок с кадастровым номером № объектами транспортной инфраструктуры, а именно: организовать работы по приведению в надлежащее состояние, обеспечивающее беспрепятственный и безопасный доступ ФИО1 Р.М. к указанному земельному участку, подъездного пути (грунтового проезда от 

<

адрес> до земельного участка с кадастровым номером №), путем устранения дефектов (неровностей) поверхности проезда.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должен содержаться, в том числе, и срок устранения допущенных нарушений.

При определении срока исполнения решения, судом принимается во внимание срок и порядок вступления решения в законную силу, правовой статус административного ответчика, характер и длительность допущенного нарушения.

Учитывая мнение сторон, временные и финансовые затраты, необходимые на выполнение возложенных судом обязанностей, комплекс предполагаемых действий, направленных на исполнение судебного акта, особенности климатических условий 

<

адрес>, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения в части обеспечения земельного участка с кадастровым номером № объектами инженерной инфраструктуры – до ДД.ММ.ГГГГ, в части обеспечения земельного участка с кадастровым номером № объектами транспортной инфраструктуры – до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные сроки суд считает достаточным, разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон, в том числе административного истца, в интересах которого подан административный иск.

Об исполнении настоящего решения административному ответчику необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения сроков, установленных для его исполнения. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку прокурор и административный ответчик в силу подп. 9, 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, то оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов в доход федерального бюджета не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО2. 

Признать незаконным бездействие муниципального образования «

<

адрес>» в лице мэрии 

<

адрес> в части необеспечения земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в собственность ФИО2 в качестве меры социальной поддержки, объектами инженерной и транспортной инфраструктуры.

Возложить на мэрию 

<

адрес> обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить земельный участок с кадастровым номером № объектами инженерной инфраструктуры, а именно: системами централизованного или индивидуального теплоснабжения; системами централизованного водоснабжения и водоотведения или нецентрализованной системой холодного водоснабжения (или обеспечить подвоз к земельному участку питьевой воды в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и септиком (иным оборудованием, обеспечивающим нецентрализованное водоотведение на земельном участке с кадастровым №).

Возложить на мэрию 

<

адрес> обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить земельный участок с кадастровым номером № объектами транспортной инфраструктуры, а именно: организовать работы по приведению в надлежащее состояние, обеспечивающее беспрепятственный и безопасный доступ ФИО2 к указанному земельному участку, подъездного пути (грунтового проезда от 

<

адрес> до земельного участка с кадастровым номером №), путем устранения дефектов (неровностей) поверхности проезда.

Об исполнении настоящего решения административному ответчику мэрии 

<

адрес> необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для его исполнения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.Е. Вигуль