судья - Хасанова И.Р. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-71/2020

г. Ханты-Мансийск

19 февраля 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по жалобе потерпевшего Т. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 28 октября 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, * в * в * в районе * водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки *, государственный регистрационный знак *, при движении в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дорожные и метеорологические условия, состояние транспортного средства, допустил выезд транспортного средства за пределы проезжей части дороги в правый кювет, в результате чего пассажир автобуса Т. получил вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Нижневартовского городского суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 28 октября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление потрепавший Т. просит отменить постановление суда, мотивируя жалобу тем, что согласно судебно-медицинской экспертизы у него в результате ДТП имели место повреждения: позвоночно-спинномозговая травма, компрессионный перелом тел *) позвонков, учитывая данные экспертизы, не исключается возможность образования повреждений в результате ДТП *, установленные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью; на момент рассмотрения дела об административном правонарушении из представленных материалов следовало, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению с направлением материалов в соответствующий следственный орган для принятия решения о наличии признаков преступления. 

В судебное заседание ФИО1 и потерпевший Т. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили. 

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и потерпевшего Т., не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и потерпевшего Т., в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Постановление суда в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Так, к жалобе потерпевшего Т. приложена копия заключения эксперта № 153-П, подготовленного Бюро судебно – медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, согласно которому потерпевшему Т. был причинен тяжкий вред здоровью, не исключено, что данный вред был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия *. 

При таких обстоятельствах, вопрос о тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, подлежит повторной проверке и оценке судом первой инстанции, с учетом представленного потерпевшим дополнительного доказательства – вышеуказанного заключения эксперта *-П.

Указанное нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ судом первой инстанции является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как в соответствии с п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится и в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Однако, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не давалась оценка указанному заключению эксперта *-П о причинении потерпевшему тяжкого вреда для здоровья, что не позволило, полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и вынести по делу законное постановление. 

В связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 28 октября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 – возвратить в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов