УИД48RS0001-01-2019-007126-20

Дело № 2а-175/2020 (№ 2а-6427/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному иску Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области к УФССП России по Липецкой области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. В обоснование требований истец указывал, что решением суда на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области была возложена обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Полагая, что в данном случае отсутствует вина должника в неисполнении исполнительного документа, поскольку им предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, административный истец просит суд освободить от взыскания вышеуказанного исполнительского сбора.

Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель административного истца Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что Управление не уклонялось от исполнения решения суда, все зависящие от административного истца меры по предоставлению жилого помещения ФИО2 были приняты. Управление при исполнении решения суда действовало в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Закона ЛО, которыми предусмотрены определенные процедуры и сроки, которые необходимо соблюдать заказчику. По итогам проведения 2-го электронного аукциона – документация 06.12.2019 г. была подана 1 заявка, в связи с чем, 27.12.2019 г. был заключен государственный контракт. 10.01.2020 г. УЖКХ ЛО направило в ОБУ «Экжилфонд» информацию на включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд ЛО с отнесением к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а 20.01.2020 г. председателю областной межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением непригодным для проживания и МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции подано заявление о проведении оценки нежилого помещения на предмет его пригодности/непригодности для проживания. ФИО2 28.01.2020 г. направлено письмо от 20.01.2020 г. о приобретении для нее в целях исполнения решения суда жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Долгоруковский р-он, 

<

адрес> информированием о дальнейшей проводимой работе с данным помещением.

В судебное заседание административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела по важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Из представленных административным истцом документов усматривается, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 17.10.2019 г. было получено УЖКХ Липецкой области 23.10.2019 г.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 06.11.2019 г.

Таким образом, административным истцом соблюден срок, установленный положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п.1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что вступившим в законную силу (24.08.2019 г.) решением Советского районного суда г. Липецка от 23.07.2019г. на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области возложена обязанность по предоставлению ФИО2 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Копия данного постановления была направлена ответчику 19.09.2019 г., что подтверждается почтовым реестром.

Факт получения копии постановления административным истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, об освобождении от которого просит административный истец. 

Также из материалов дела усматривается, что должник – Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, на которое судом возложена обязанность по предоставлению жилья, не относится к субъектам предпринимательской деятельности, а является структурным подразделением администрации Липецкой области - органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приобретение жилых помещений Управлением осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым предусмотрены определенные процедуры и сроки, которые необходимо соблюдать заказчику.

В качестве доказательств отсутствия вины в неисполнении решения суда, истцом были предоставлены:

- запросы в адрес ОГУП «БТИ», застройщиков Липецкой области о предоставлении коммерческих предложений на имеющиеся жилые помещения, соответствующие техническому заданию;

- запрос УЖКХ ЛО от ДД.ММ.ГГГГ и ответ ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении электронных аукционов в различных районах 

<

адрес>;

- документация о несостоявшемся аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу не подана ни одна заявка (дата проведения – ДД.ММ.ГГГГ);

- документация о проведении аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу подана единственная заявка (дата проведения – ДД.ММ.ГГГГ);

- государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» и ООО «Гамма» на приобретение в собственность субъекта РФ – 

<

адрес> квартиры с кадастровым номером № расположенной в 

<

адрес>, Долгоруковский р-он, 

<

адрес>, общей площадью 35,8 кв.м. (с актом приема-передачи жилого помещения, платежным поручением и выпиской из ЕГРН).

В настоящее время проводится ряд мероприятий для заключения со взыскателем договора найма жилого помещения в отношении указанного выше жилого помещения (подано заявление о включении в жил.фонд, о проведении оценки), о чем в том числе свидетельствует извещение о намерении предоставить благоустроенной жилое помещение, направленное в адрес взыскателя.

Представленные истцом документы, в том числе, запросы в адрес застройщиков 

<

адрес>, документация по аукционам свидетельствуют о том, что должник еще до возбуждения исполнительного производства и до вынесения постановления о взыскании взыскания исполнительского сбора принял меры по созданию специализированного жилого фонда для предоставления жилого помещения. 

Так, в частности, из материалов дела следует, что должник в марте, апреле, мае 2019 года направлял запросы в адрес застройщиков Липецкой области о предоставлении коммерческих предложений на имеющиеся жилые помещения, соответствующие техническому заданию, проводил аукционы.

Таким образом, установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в настоящем случае длительность незаключения договора найма жилого помещения обусловлена временем проведения процедуры закупки жилого помещения, оформления его статуса как специализированного жилого фонда, а не бездействием должника. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от уплаты исполнительского сбора. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Освободить Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Малюженко 

Мотивированное решение принято 10.02.2020 г.