УИД №

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горюновой Д.С., 

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление № 16» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление № 16» (далее по тексту ООО «СМУ № 16») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ИП ФИО1 денежные средства в размере 108 155 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата производилась за поставку и монтаж дверей. Обещанный ИП ФИО1 срок поставки и монтажа дверей – ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор между сторонами не заключался. До настоящего времени ответчиком поставка и монтаж дверей не произведены. Ответчику было направлено требование о возврате денежных средств, требование исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по возврату денежных средств в размере 108 155 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 791,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 388 руб. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. 

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ИП ФИО1 перечислены денежные средства в размере 108 155 руб., назначение платежа по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за товар.

Из содержания искового заявления следует, что между сторонами какой-либо гражданский правовой договор заключен не был, при этом указано, что денежные средства были перечислены за поставку и монтаж дверей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ИП ФИО1 требование о возврате денежных средств, поскольку им не выполнено обещание в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить поставку и монтаж дверей. Требование оставлено без исполнения.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте nalog.ru, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, полагая, что перечисленные на счет ответчика ФИО1 денежные средства являются неосновательным обогащением последнего, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств договора, подписанного на бумаге, переписки свидетельствующей, что денежные средства перечислены истцом во исполнение условий договора, ответчиком суду не представлено.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив отсутствие доказательств наличия обязательственных правоотношений между сторонами, являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств, а также отсутствие доказательств перечисления истцом денежных средств в качестве благотворительности, приходит к выводу, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в заявленном размере.

Разрешая иск в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований не доверять представленному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 791,41 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, разрешая данные требования суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 735,24 руб., исходя из расчета:

Сумма долга 

Период 

Дней в году 

Дни 

Ставка (%) 

Проценты (руб.) 

108 155 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

365 

41 

21 

2 551,27 

108 155 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

365 

49 

20 

2 903,89 

108 155 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

365 

24 

18 

1 280,08 

Также, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 108 155 руб. со дня вынесения решения по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в соответствующей редакции), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценка конкретных обстоятельств, влияющих на размер возмещения расходов, является прерогативой суда. Понятия разумности размера судебных расходов гражданское процессуальное законодательство не содержит, право определить пределы такой разумности в каждом конкретном случае предоставлено суду.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО «СМУ №» и ФИО2 заключили договор № возмездного оказания юридических услуг. По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию в судебном порядке с ИП ФИО1 неосновательное обогащение. В рамках договора исполнитель обязуется: подготовить исковое заявление, подготовить расчет неустойки, направить исковое заявление в суд, представлять интересы заказчика на судебных заседаниях, подготовить и направить в суд возражения на отзыв, подготовить и направить в суд необходимые ходатайства, осуществить иные действия для представления интересов заказчика в суде. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая по внимание критерии, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», учитывая категорию спора, объем выполненной представителем истца работы (консультация, подготовку искового заявления, участие в суде первой инстанции), результат разрешения дела (исковые требования удовлетворены), исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание возражения ответчика на заявление, суд считает, что расходы ООО «СМУ №» на услуги представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 388 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление №» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление №» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 108 155 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 526,65 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 388 руб. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление №» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 108 155 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 2 сентября 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева