Дело № 1-25/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 06 февраля 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области БОГДАНОВ Д.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Бакланова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Цветковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ича, 

<

 > ранее судимого: 

1) 19 января 2005 года Кичменгско-Городецким районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года (постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 августа 2007 года условное осуждение по приговору от 19 января 2005 года отменено и он направлен в места лишения свободы на срок 03 года);

2) 27 августа 2007 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Устюженского районного суда Вологодской области от 22.11.2012) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался;

мера пресечения не избиралась;

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 232 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в своей квартире

<

адрес> решил незаконно изготовить наркотическое средство – 

<

 >. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 известным ему кустарным способом незаконно изготовил наркотическое средство – 

<

 >, массой не менее 

<

 > грамма, что относится к значительному размеру. 

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 систематически, более двух раз предоставлял квартиру, расположенную 

<

адрес> своим знакомым: В., А., Б. каждый из которых в различное время в приведённый выше период с согласия ФИО1 неоднократно употреблял в этой квартире наркотические средства. При этом, ФИО1 сам предлагал В., А., Б. воспользоваться находящейся в его владении квартирой для потребления наркотиков, изготавливал для указанных лиц 

<

 >.

Органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение: по эпизоду незаконного изготовления и хранения 

<

 > по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по эпизоду предоставления своего жилища лицам, употребляющим наркотические средства по ч. 1 ст. 232 УК РФ – в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения,

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником,

- государственный обвинитель Семенцева Н.А. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, которое предъявлено ФИО1 органом дознания, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в целом является обоснованным. Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объёма обвинения, предъявленного ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признак незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере как излишне вменённый. Об этом в судебных прениях обоснованно просил прокурор. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что хранение изготовленного ФИО1 наркотического средства – 

<

 >, массой 

<

 > грамма осуществлял В., данное наркотическое средство было изъято из карманов одежды В. При этом суд исходит из того, что такая корректировка обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и не изменяет установленные дознанием фактические обстоятельства.

Учитывая данное экспертное заключение и поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства – полное признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого 

<

 >. В своём объяснении ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 34) ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершённых им преступлений, а потому суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт указанное объяснение ФИО1 явкой с повинной. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Изучение личности подсудимого показало следующее: на учете у нарколога и психиатра не состоит

<

 >; к административной ответственности не привлекался; постоянного источника доходов не имеет; по месту жительства и по месту отбытия наказания в ФБУ ИК

<

адрес> характеризуется отрицательно. 

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде ограничения свободы. Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно как не имеется оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. При определении ФИО1 размера наказания за каждое преступление суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд принимает во внимание отрицательные характеристики личности ФИО1, который злоупотребляет наркотиками, склонен к совершению преступлений, должных выводов из предыдущих осуждений для себя не сделал, на путь исправления так и не встал, учитывает цели наказания и приходит к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, в силу чего не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд исходит из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу чего определяет местом отбывания подсудимому наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет наркотическими веществами, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения последнего. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ и по этим статьям назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 232 УК РФ - наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения на апелляционный период избрать в виде заключение под стражу. 

Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: конверт с флаконом с наркотическим средством 

<

 >, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ЭКО УМВД России по г. Череповцу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Д.Н. БОГДАНОВ