ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос. обвинителя пом. Щелковского городского прокурора Белоусова Н.Ю.,

Защитника адвоката Виноградова Е.В., ордер № и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

Представителя потерпевшего ФИО20,

Потерпевшего Потерпевший №1,

При секретаре Савченко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО28, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) 20.03.2017 Щелковским гор. судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу, в размере 100 000 рублей, 2) 21.11.2017 г. мировым судьей с/у № 278 Щелковского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 20.03.2017 и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 105 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 24 месяца, 3) 16.01.2019 Мировым судьей с/у №334 Щелковского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №278 Щелковского судебного района и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде обязательных работ на срок 120 часов и штрафа в размере 87500 рублей. 27.05.2019 Щелковским городским судом Московской области по апелляционному постановлению назначено наказание в силу ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. В силу ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО3, выплату штрафа на два года с выплатой ежемесячно по 3545 рублей 83 копейки, 4) 19.06.2019 Щелковским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ от 16.01.2019 г., измененного апелляционным постановлением от 27 мая 2019 г. к лишению свободы со штрафом 87 500 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с рассрочкой выплаты штрафа на 24 месяца по 3 545 рублей 83 копейки ежемесячно, оставить отбывать самостоятельно. 

28.11.2019 года, штраф по приговору Щелковского городского суда Московской области от 20.03.2017 г. – в сумме 87 500 рублей – оплачен. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности между домом 

<

адрес>, увидев проходящего Потерпевший №1, имея умысел, на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 17 800 руб.

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего магазину, с целью извлечения материальной выгоды, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> тем самым причинил магазину «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 187 рублей 96 копеек.

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего магазину, с целью извлечения материальной выгоды, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил магазину «

<

данные изъяты>») материальный ущерб на общую сумму 2 911 рублей 74 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии. Так же дополнительно пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью.

Несмотря на отказ от дачи показаний в судебном заседании подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, (ДД.ММ.ГГГГ):

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1 из которых следует, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сидел на лавочке во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, распивал алкоголь. Примерно в 

<

данные изъяты> увидел мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, понял он это по шаткой походке мужчины. У него возникло желание спровоцировать конфликт с вышеуказанным мужчиной, чтобы в дальнейшем ограбить, и он направился вслед за мужчиной. Около лицея по адресу: 

<

адрес> он сравнялся с данным мужчиной и начал разговор, в ходе которого возник словесный конфликт. 

<

данные изъяты>. 05.12.2019 ему позвонили сотрудники полиции и вызвали в ОП по г.о. Фрязино, где он сознался в открытом хищении телефона «

<

данные изъяты> у незнакомого ему мужчины и применении в отношении последнего насилия. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д.35-38; 42-44, 105-109). 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в 

<

данные изъяты> он проходил мимо лицея по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В этот время его сзади кто-то окликнул, на что он остановился и повернулся в сторону последнего. Данного парня он хорошо запомнил. Парень начал настойчиво просить его мобильный телефон, чтобы кому-то позвонить, он ответил тому отказом. После чего у них возник словесный конфликт. 

<

данные изъяты>. Дополнительно пояснил, что приобретал телефон в кредит в июне 2018 за 30 000 рублей. Ущерб, установленный экспертизой, для него является значительным, так как его заработная плата 35 000 рублей. Обвиняемый обещал выплатить сумму материального ущерба, но до сих пор ущерб не возместил, просит наказать не строго, чтобы у ФИО2 была возможность возместить ущерб.

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО29 – ФИО13, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается скупкой и перепродажей бытовой техники, мобильных телефонов, по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В скупку зашел ФИО2 ФИО30 который предложил купить мобильный телефон. ФИО6 он знает, так как тот ранее приходил к нему и сдавал различное имущество. Он купил у ФИО2 

<

данные изъяты> за 5 000 рублей, при этом он и ФИО3 оформили закупочный акт, в котором ФИО2 расписался. На момент заполнения закупочного акта у ФИО2 отсутствовал паспорт, последний пояснил, что утерял паспорт. О том, что данный телефон был похищен, он не знал, так как ФИО2 ему об этом не сказал, иначе бы он телефон не купил (т. 1 л.д. 64-68).

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он является о/у ОУР ОП по г.о. Фрязино. По заявлению Потерпевший №1, в ходе оперативно-розыскных действий было установлено, что к хищению мобильного телефона «

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, причастен ФИО2 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 05.12.2019 ФИО1 был вызван в ОП по г.о. Фрязино. По прибытию ФИО1, осознав причину вызова, без какого-либо физического или психического воздействия, собственноручно написал чистосердечное признание. Чистосердечное признание и объяснение ФИО1 принимал он. В объяснении Иванов пояснил, что продал мобильный телефон «

<

данные изъяты> в Скупку, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> за 5 000 рублей, где данный телефон в последующем был реализован (т. 1 л.д.116-118). 

Вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 05.12.2019, в котором он просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь около лицея, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, подверг его избиению, а после чего открыто похитил принадлежащий ему телефон 

<

данные изъяты>, причинив тем самым значительный ущерб (т. 1 л.д.6),

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2019, в ходе которого было осмотрен участок местности между домом 

<

адрес> (т. 1 л.д.11-15),

- протоколом предъявления лица для опознания от 16.01.2020, в ходе которого потерпевшим ФИО14 опознан ФИО1 как лицо, открыто похитившее у него мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.95-99),

- протоколом выемки от 14.01.2020 г., в ходе которой был изъят закупочный акт на мобильный телефон «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.59-63),

- протоколом осмотра документов от 14.01.2020, в ходе которого был осмотрен закупочный акт на мобильный телефон «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 69-71),

- протоколом осмотра предметов от 02.01.2020, в ходе которого осмотрено чистосердечное признание ФИО1, согласно которому он признает совершение им преступления, а именно открытого хищения мобильного телефона «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.30-32),

- заключением эксперта № от 10.01.2020, из которого следует, что стоимость похищенного имущества - мобильный телефон 

<

данные изъяты> приобретенный в 2018 году, с учетом износа, на период совершения преступления т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 800 рублей 00 коп. (т. 1 л.д.52). 

- по факту открытого хищения имущества, принадлежащего магазину «

<

данные изъяты>» (11.02.2020г.):

Оглашенными, в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, показаниями подозреваемого ФИО1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он направился в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, с целью похитить товар, так как ему нужны были деньги, а работы на тот момент он не нашел. 

<

данные изъяты>. Полученные деньги потратил на собственные нужды, вину признает, раскаиваться (т. 2 л.д. 225-228).

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО20, показала, что она работает в должности директора магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома, ей позвонила ее заместитель Свидетель №3, которая пояснила, что из магазина совершено хищение шоколада. В связи с произошедшей кражей она проводила инвентаризацию шоколада, в ходе которой ей было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ похитил 

<

данные изъяты> Общая сумма ущерба составляет 4 187,96 рублей. Дополнительно пояснила, что стеллаж с шоколадом находится в «слепой зоне», в связи с чем предоставить видео не представляется возможным.

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она работает в должности зам. директора магазина 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась за кассой № и пробивала товар покупателям. Увидела, как неизвестный молодой человек быстрым шагом проходит между касс к выходу магазина. Установленные на выходе «Антикражные рамки» сработали, она побежала за молодым человеком. На выходе из магазина, она попыталась его схватить, однако у нее это не получилось, а так же она при этом кричала данному молодому человеку: «Остановись!», а так же что бы тот вернул похищенный товар, но молодой человек побежал еще быстрее в сторону соседнего дома. После чего она сразу позвонила в службу 112 и сообщила о случившемся. Затем приехали сотрудники полиции, которое просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения за торговым залом, и в данном молодом человеке похитившим товар принадлежащий их магазину, сотрудник полиции опознал ФИО2 ФИО32, местного жителя 

<

адрес>, ранее неоднократно судимого. Так же в ходе проведенной локальной инвентаризации 12.02.2020 года директором ФИО20 было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитил следующий товар: 

<

данные изъяты> Общая сумма ущерба без учета НДС составляет 4187,96 рублей (т. 2 л.д. 127-129).

Оглашенными, с согласия сторон, показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного отдела полиции по г. Фрязино. 11.02.2020 он заступил на дежурные сутки, когда в отдел полиции по г. Фрязино поступило заявление ФИО15, по факту кражи товара, принадлежащего магазину «

<

данные изъяты>», расположенному в 

<

адрес>. В связи с чем, он направился в данный магазин, там он получил заявление от представителя магазина «

<

данные изъяты> по факту открытого хищения имущества принадлежащего вышеуказанному магазину, а именно 

<

данные изъяты> на общую сумму без НДС 4 187 рублей 96 копеек неизвестным лицом. По данному факту им была опрошена ФИО25, которая работает в магазине «

<

данные изъяты>» в должности заместителя директора магазина. Затем им были просмотрены камеры видеонаблюдения за торговым залом магазина, присмотрев которые в неизвестном лице, который совершил открытое хищение имущества он узнал, ранее неоднократно судимого ФИО2 ФИО34, жителя 

<

адрес>. Впоследствии материал проверки по данному факту был передан им в ОД МУ МВД России «Щелковское» для дальнейшего рассмотрения и принятия решения о возбуждении уголовного дела (т. 2 л.д. 123-124). 

Вина ФИО4 по данному эпизоду подтверждается также письменными доказательствами:

- Заявлением директора магазина «

<

данные изъяты>», ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего магазину «

<

данные изъяты>» на общую сумму 4187 рублей 96 копеек (т. 2 л.д. 9),

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (т.2 л.д. 12-17),

- Справкой о стоимости от 12.02.2020, согласно которой закупочная цена шоколада 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 19),

- Протоколом осмотра предметов от 26 февраля 2020, с участием подозреваемого ФИО1 согласно которому осмотрена запись камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 указал, что именно он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товара принадлежащего магазину 

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 116-121).

- по факту кражи имущества, принадлежащего магазину «

<

данные изъяты>» (01.03.2020г.):

Оглашенными, в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, показаниями подозреваемого ФИО1 из которых следует, что так как ему снова понадобились денежные средства, он снова решил совершить преступление, а именно кражу товара. С этой целью, он ДД.ММ.ГГГГ направился в магазин 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Зашел в торговый зал магазина, прошел в отдел с молочной продукцией, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял 

<

данные изъяты> Полученные деньги потратил на собственные нужды. Свою вину в содеянном признает, раскаивается (т. 2 л.д. 225-228).

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего ФИО21, из которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности в торговой сети «

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, когда он проверял магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и в ходе просмотра записи камер видео наблюдения за торговым залом магазина, за ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что в магазин зашел неизвестный молодой человек, был одет в темную куртку с двумя белыми полосками на спине, который подойдя к отделу с молочной продукцией, 

<

данные изъяты>. В ходе инвентаризации было установлено, что не хватает 

<

данные изъяты> Стоимость одной пачки, без учета НДС составляет 111 рублей 99 копеек. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» был причинен незначительный материальный ущерб в сумме 2 911 рублей 74 копеек. В последствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что данного молодого человека, совершившего 

<

данные изъяты> хищение сливочного масла зовут ФИО2 ФИО35, он неоднократно судимый местный житель 

<

адрес> (т. 2 л.д. 221-223).

Оглашенными, с согласия сторон, показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного отдела полиции по г. Фрязино. 11.03.2020 в отдел полиции по г.Фрязино поступило заявление ФИО21 по факту кражи товара, принадлежащего магазину «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Он направился в данный магазин, там он получил заявление от менеджера по безопасности магазина «

<

данные изъяты>. Им были просмотрены камеры видеонаблюдения за торговым залом от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которых в молодом человеке, который совершил кражу вышеуказанного товара, он узнал, ранее неоднократно судимого ФИО2 ФИО36, местного жителя города 

<

адрес> (т. 2 л.д. 211-213). 

Вина ФИО4 по данному эпизоду подтверждается также письменными доказательствами:

- Заявлением менеджера по безопасности «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, совершил 

<

данные изъяты> хищение товара: 

<

данные изъяты>, закупочной стоимостью 111 рублей 99 копеек за штуку, общей закупочной стоимостью 2911 рублей 74 копейки (т. 2 л.д.147), 

- Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2020 и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 150-155). 

- Справкой о стоимости от 01.03.2020, согласно которой закупочная цена 

<

данные изъяты>, за пачку составляет 111,99 рублей, а общая закупочная стоимость за 26 пачек составляет 2911 рублей 74 копейки (т. 2 л.д. 158), 

- Протоколом осмотра предметов от 13.03.2020, с участием подозреваемого ФИО1 согласно которому осмотрена запись камер видеонаблюдения от 01.03.2020 года из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 указал, что именно он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товара принадлежащего магазину «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 20).

Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что показания представителя потерпевшего ФИО20, потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания потерпевшего ФИО21 последовательны и логичны на протяжении предварительного и судебного следствия и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступных деяний, установленных в судебном заседании, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевших нет оснований оговаривать подсудимого, признает их достоверными, правдивыми и кладет показания потерпевших в основу приговора наряду с другими доказательствами. 

Оглашенные показания свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО38 –ФИО13 и Свидетель №2 суд так же признает достоверными доказательствами, поскольку они последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного следствия и в материалах дела, и также кладет их в основу приговора. У указанных выше лиц судом не было установлено оснований для оговора ими подсудимого ФИО1

Суд признает так же достоверными доказательства и письменные материалы дела и считает необходимым положить их в основу приговора. 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина ФИО1 в совершении деяний, описанных в установочной части данного приговора. 

Давая оценку проведенной по делу судебно-товароведческой экспертизе, суд признает ее допустимым и достоверным доказательством, и кладет в основу приговора. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, в государственном экспертном учреждении, экспертами имеющим надлежащую квалификацию. Данное заключение научно обосновано, ее выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в ее правильности не имеется. 

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина ФИО1 в деяниях, описанных в установочной части данного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

ФИО1 на учете у врача 

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы № ФИО1 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные из амбулаторной карты о 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО1 не страдает. Как страдающий 

<

данные изъяты>, ФИО1 в настоящее время в лечении не нуждается, но ему необходимо проведение комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной по эпизоду открытого хищения мобильного телефона, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, оказание материальной помощи матери – 

<

данные изъяты>, его хронические заболевания.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие рецидива преступлений, в связи с чем положения ст. 62 ч.1 УК РФ судом не применяются.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом учитывая, что умышленные преступления, которые он совершил не впервые, отнесены законодателем к категории тяжких, средней и небольшой тяжести, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что для достижения целей и задач наказания, исправление и перевоспитание ФИО1 без реального лишения свободы не возможно. По вышеизложенным обстоятельствам, при назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Место отбывания наказания для подсудимого ФИО1 на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима, как ранее не отбывавшему реальное лишение свободы.

По этим основаниям, суд полагает невозможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, а так же назначить другие альтернативные наказания, предусмотренные санкциями статей, в совершении которых он обвиняется.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору и апелляционному постановлению Щелковского городского суда от 19.06.2019 и 27.05.19г. – отменить, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, кроме того, еще имея не погашенную судимость за совершение преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для исправления ФИО1 не требуется длительной изоляции от общества, и считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями статей. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности, в отношении ФИО1 не применять.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307,310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО40 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – один год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, 

-по ч.1 ст.161 УК РФ – 06 месяцев лишения свободы, 

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 02 месяца лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 06 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору и постановлению Щелковского городского суда от 19.06.2019 и 27.05.19г. – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору и постановлению Щелковского городского суда от 19.06.2019 и 27.05.19г. окончательно определить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать меру пресечения – заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20.05.20г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «б» п.3.1 ст.72 УК РФ, один день за полтора дня.

Закрепить за потерпевшими право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за разрешением исковых требований о возмещении материального ущерба. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: закупочный акт от 28.10.2019 г., чистосердечное признание ФИО1, диск с записью камер видеонаблюдения за торговым залом магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», диск с записью камер видеонаблюдения за торговым залом магазина «

<

данные изъяты>»– хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья: Петрова Е.Ю.