К делу №

УИД 23RS0024-01-2024-001651-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 09 сентября 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Лысенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования мотивируют тем, что между ним - ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор бытового подряда на изготовление мебели от 12.09.2023г. № (далее - Договор). Срок выполнения работ (доставка, монтаж и т.д.) составляет 50 рабочих дней, то есть до 22 ноября 2023г. Сумма работ по изготовлению, доставке и сборке составила 443 447,00 рублей (четыреста сорок три тысячи четыреста сорок семь рублей) 00 копеек. В связи с внесенными изменениями в эскиз кухни, по Дополнительному соглашению к Договору № 21616, подписанному сторонами, сумма Договора увеличилась и составила 461 392,00 рубля (четыреста шестьдесят одна тысяча триста девяносто два) рубля 00 копеек. Обязательство Заказчика по оплате выполнено 12.09.2023г. в размере 412 820,00 рублей. В указанный в Договоре срок работы не выполнены. 07 марта 2024 согласно Акта выполненных работ «Кухня установлена». Обстоятельства выполнения работ Подрядчиком: доставка и установка Кухни началась с 09 января 2024г. с различными замечаниями со стороны Заказчика, а именно: 09.01.2024г. - отсутствовала корзина для посуды, что нарушает функциональность кухонного гарнитура; не предоставлены петли для установки встроенного холодильника; не доставлены релинги для тандема боксов, комплектующие для выдвижных ящиков, что привело к их неудовлетворительному функционированию. А также после установки фасады оказались отрегулированы некорректно. Между ящиками образовались зазоры различной величины. Это существенно ухудшило эстетический вид и нарушило эргономику гарнитура; размеры группы пеналов с белым фасадом не соответствовали размерам потолочной ниши, несмотря на неоднократные замеры, сделанные сотрудниками ответчика. Эта ошибка привела к несоответствию кухонного гарнитура размерам помещения, что существенно повлияло на его функциональность и внешний вид; на серых фасадах была выполнена фрезеровка, отличающаяся от той, которая была оговорена с менеджером. Это является нарушением согласованного дизайна и привело к нежелательному изменению внешнего вида кухни. В связи с чем, 15.01.2024 истцом к ответчику предъявлены требования о расторжении договора бытового подряда на изготовление мебели № 21616 от 12 сентября 2023г., и вернуть оплаченную сумму 461 392,00 рубля (четыреста шестьдесят одна тысяча триста девяносто два) рубля 00 копеек или произвести все необходимые меры для устранения вышеуказанных недостатков, чтобы изготовленная мебель ответчиком подходила по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру и комплектации. Данные требования приняты ответчиком в этот же день. 16.01.2024г. установили релинги, установили холодильник. 22.01.2024 заключено дополнительное соглашение об устранении недостатков, а именно о замене фасадов до 17.02.2024г. Однако Исполнителем требования Потребителя не удовлетворены, каких-либо решений со стороны индивидуального предпринимателя не приняты. 07.03.2024г. установили Кухню, выявленные недостатки не устранены. Для установления недостатков выполненных работ и причины их образования, между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3, компания «КРДэксперт», 16.03.2024 заключен договор № 1120/24 на выполнение работ по экспертизе кухонного гарнитура, стоимость услуги составила 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Согласно экспертному заключению от 26.03.2024г. № 1020/24 (далее по тексту - Заключение) кухонный гарнитур не находился в эксплуатации, монтаж полностью не завершен, так как не установлена столешница, (стр. 15 Заключения). Работы, производимые ИП ФИО2 выполнены с нарушением требований пунктов 5.1, 5.2.2, 5.2.4, 5.2.21 Межгосударственного стандарта ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», данные дефекты являются производственными, которые образовались при изготовлении, сборке, установке кухонного гарнитура (стр. 16-18 Заключения). Вышеуказанный недостаток выполненной работы является существенным, приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работ, услуг). На основании экспертного заключения, 03.04.2024г., Потребитель вновь обратился к Исполнителю с требованием о расторжении договора бытового подряда на изготовление мебели № 21616 от 12 сентября 2023г., вернуть оплаченную денежную сумму в размере 461 392,00 рубля (четыреста шестьдесят одна тысяча триста девяносто два) рубля 00 копеек, возместить убытки за проведенную экспертизу в размере 20 000,00 рублей (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, с приложением соответствующего Заключения. Данная претензия принята Исполнителем в этот же день. 13.04.2024г. Потребителем получен ответ от индивидуального предпринимателя, в котором указано о готовности последним устранить недостатки выполненной работы в случае, если таковые имеются, а также выплатить потребителю дополнительную компенсацию в размере 20 000,00 рублей. Таким образом, требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке. С учетом, что окончательно работы не выполнены, неустойка за просрочку срока окончания работ составляет: общее количество дней просрочки - 151 день, 3% от общей стоимости Договора составляет - 13 841,76 руб., итого сумма неустойки составляет - 2 090 105,76 руб., с учетом п. 5 ст. 28 Закона сумма неустойки составляет - 461 392,00 руб. Неустойка за просрочку срока срок устранения недостатков составляет: общее количество дней просрочки - 67 дней, 3% от общей стоимости Договора составляет - 13 841,76 руб., итого сумма неустойки составляет - 927 397,92 руб., с учетом п. 5 ст. 28 Закона сумма неустойки составляет - 461 392,00 руб. Неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя составляет: общее количество дней просрочки - 8 дней, 3% от общей стоимости Договора составляет - 13 841,76 руб., итого сумма неустойки составляет - 110 734,08 руб. Неоднократные обращения истца к ответчику не привели к урегулированию конфликта.

В связи с чем, просит суд:

Расторгнуть договор бытового подряда на изготовление мебели от 12.09.2023г. № 21616 заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 461 392,00 рубля (четыреста шестьдесят одна тысяча триста девяносто два) рубля 00 копеек, как понесенные убытки;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку срока окончания работ в размере 461 392,00 рубля (четыреста шестьдесят одна тысяча триста девяносто два) рубля 00 копеек;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку срока устранения недостатков составляет в размере 461 392,00 рубля (четыреста шестьдесят одна тысяча триста девяносто два) рубля 00 копеек;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку сроков удовлетворения требований потребителя 110 734 рублей 08 копеек (сто десять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 08 копеек;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, вследствие нарушения продавцом прав потребителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от присужденной потребителю суммы - за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. От его представителя по доверенности - ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес ИП ФИО2 по известному суду адресу, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику ИП ФИО2 по адресу, указанному в материалах дела, однако ответчик направляемое из суда извещение не получил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 №53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Крымского районного суда Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Представитель органа, уполномоченного давать заключение - территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском, Белореченском, Апшеронском районах, г. Горячий Ключ в судебное заседание не явился. От ведущего специалиста-эксперта ФИО5 поступило заключение, согласно которого полагает, что отношения, возникающие между истцом и ответчиком регламентируются Законом РФ от 07.02. 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Исполнителем нарушены условия Договора, истец неоднократно уведомлял Ответчика о выявленных недостатках выполненных работ, выражал свою озабоченность качеством и подходом к выполнению работ Ответчиком и отмечал риски задержки сроков. Обращения проигнорированы. Требования истца ответчиком не удовлетворены по настоящее время. Считает, что факт нарушения прав потребителя установлен, что является достаточным условием для удовлетворения иска, в связи с чем, просит суд удовлетворить исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора бытового подряда, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, огласив заключение органа компетентного давать такие заключения, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, от права отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2023 между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор № 21616 бытового подряда на изготовление мебели.

Согласно п. 1.3 предметом Договора является изготовление Подрядчиком Кухни «Аркобалено + Стрейн», Colorit.Согласно п. 3.1 Договора, срок выполнения работ (доставка, монтаж и т.д.) составляет 50 рабочих дней, то есть до 22 ноября 2023 года.

Согласно п. 4.1. Договора, общая сумма работ по изготовлению, доставке и сборке составила 443 447,00 рублей (четыреста сорок три тысячи четыреста сорок семь рублей) 00 копеек.

Дополнительным соглашением к Договору №21616, подписанным сторонами внесены изменения в эскиз кухни, сумма Договора увеличилась и составила 461 392,00 рубля (четыреста шестьдесят одна тысяча триста девяносто два) рубля 00 копеек. 

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 обязательства по оплате договора выполнены в размере 461 392 рублей, что подтверждается чеками ПАО «Сбербанк» № 6046915291, № 413006119.

Однако ответчиком ИП ФИО2 в указанный в Договоре срок работы не выполнены.

Согласно Акта выполненных работ 07 марта 2024 «Кухня установлена». Обстоятельства выполнения работ Подрядчиком: доставка и установка Кухни началась с 09 января 2024г. с различными замечаниями со стороны Заказчика, а именно: 09.01.2024г. отсутствовала корзина для посуды, что нарушает функциональность кухонного гарнитура; не предоставлены петли для установки встроенного холодильника; не доставлены релинги для тандема боксов, комплектующие для выдвижных ящиков, что привело к их неудовлетворительному функционированию.

Из искового заявления следует, что после установки мебели, фасады оказались отрегулированы некорректно. Между ящиками образовались зазоры различной величины. Это существенно ухудшило эстетический вид и нарушило эргономику гарнитура; размеры группы пеналов с белым фасадом не соответствовали размерам потолочной ниши, несмотря на неоднократные замеры, сделанные сотрудниками ответчика. Эта ошибка привела к несоответствию кухонного гарнитура размерам помещения, что существенно повлияло на его функциональность и внешний вид; на серых фасадах была выполнена фрезеровка, отличающаяся от той, которая была оговорена с менеджером. Это является нарушением согласованного дизайна и привело к нежелательному изменению внешнего вида кухни.

15.01.2024 истцом к ответчику предъявлены требования о расторжении договора бытового подряда на изготовление мебели № 21616 от 12 сентября 2023г., и вернуть оплаченную сумму 461 392,00 рубля или произвести все необходимые меры для устранения вышеуказанных недостатков, чтобы изготовленная мебель ответчиком подходила по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру и комплектации.

16.01.2024г. установили релинги, установили холодильник.

22.01.2024 заключено дополнительное соглашение об устранении недостатков, а именно о замене фасадов до 17.02.2024г. Однако Исполнителем требования Потребителя не удовлетворены, каких-либо решений со стороны индивидуального предпринимателя не приняты.

07.03.2024г. установлена Кухня, выявленные недостатки не устранены.

Для установления недостатков выполненных работ и причины их образования, истец обратился эксперту ИП ФИО3, компания «КРДэксперт», 16.03.2024 заключен договор № 1120/24 на выполнение работ по экспертизе кухонного гарнитура.

Согласно экспертному заключению от 26.03.2024г. № 1020/24 кухонный гарнитур не находился в эксплуатации, монтаж полностью не завершен, так как не установлена столешница. Работы, производимые ИП ФИО2 выполнены с нарушением требований пунктов 5.1, 5.2.2, 5.2.4, 5.2.21 Межгосударственного стандарта ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», данные дефекты являются производственными, которые образовались при изготовлении, сборке, установке кухонного гарнитура (стр. 16-18 Заключения). Вышеуказанный недостаток выполненной работы является существенным, приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работ, услуг).

На основании экспертного заключения, 03.04.2024г., истец вновь обратился к ответчику с требованием о расторжении договора бытового подряда на изготовление мебели № 21616 от 12 сентября 2023г., вернуть оплаченную денежную сумму в размере 461 392,00 рубля (четыреста шестьдесят одна тысяча триста девяносто два) рубля 00 копеек, возместить убытки за проведенную экспертизу в размере 20 000,00 рублей (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, с приложением соответствующего Заключения.

13.04.2024г. истцом получен ответ от ИП ФИО2, в котором указано о готовности последним устранить недостатки выполненной работы в случае, если таковые имеются, а также выплатить потребителю дополнительную компенсацию в размере 20 000,00 рублей.

Однако требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке по настоящее время.

Как установлено в ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Иных требований, связанных с просрочкой сроков выполнения работ потребителем не предъявлялись.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчета, с учетом, что окончательно работы не выполнены, неустойка за просрочку срока окончания работ составляет: общее количество дней просрочки - 151 день, 3% от общей стоимости Договора составляет - 13 841,76 руб., итого сумма неустойки составляет - 2 090 105,76 руб., с учетом п. 5 ст. 28 Закона сумма неустойки составляет - 461 392,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). О чем Потребителем было составлено соответствующее требование от 15.01.2024г.

Также согласно указанному пункту Закона «О защите прав потребителей», удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. По Дополнительному соглашению к Договору № 21616, подписанному сторонами, назначен срок устранения недостатков до 25.01.2024г.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Таким образом, неустойка за просрочку срока срок устранения недостатков составляет: общее количество дней просрочки - 67 дней, 3% от общей стоимости Договора составляет - 13 841,76 руб., итого сумма неустойки составляет - 927 397,92 руб., с учетом п. 5 ст. 28 Закона сумма неустойки составляет - 461 392,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании отказа Подрядчика от устранения недостатков и выявленных Заказчиком существенных недостатков выполненной работы, подтвержденных экспертным заключением. Потребителем 03.04.2024г. заявлены требования расторжении договора и возврата оплаченных денежных средств, которое также не было удовлетворено Исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Таким образом, неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя составляет: общее количество дней просрочки - 8 дней, 3% от общей стоимости Договора составляет - 13 841,76 руб., итого сумма неустойки составляет - 110 734,08 руб.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пп. а п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 17, существенный недостаток это неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ № 17, установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы по договору в размере 461 392 рублей и неустойку за просрочку срока окончания работ в размере 461 392,00 рубля, неустойку за просрочку срока устранения недостатков в размере 461 392,00 рубля, неустойку за просрочку сроков удовлетворения требований потребителя в размере 110 734 рублей 08 копеек, то есть в размере 747 455,4 рублей, из расчета: 461 392 + 461 392 + 461 392 + 110734,08 / 2 = 747455,40 рублей.

Истцом ФИО1 также заявлено требование компенсации причиненного ему морального вреда, размер которого он оценивает в 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 16.10.2001 г. №252-О «Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК РФ. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Прорезюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий».

Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает обоснованной сумму морального вреда в размере 15 000 рублей.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор бытового подряда на изготовление мебели от 12.09.2023г. № 21616 заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН

<

***> в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по договору в размере 461 392,00 рубля, неустойку за просрочку срока окончания работ в размере 461 392,00 рубля, неустойку за просрочку срока устранения недостатков в размере 461 392,00 рубля, неустойку за просрочку сроков удовлетворения требований потребителя в размере 110 734 рублей 08 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной потребителю суммы - за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 747 455,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего 2 257 366 (два миллиона двести пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 полученную по Договору №21616 от 12.09.2023 мебель – кухня «Аркобалено + Стрейн», Colorit после вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН 

<

***> государственную пошлину в размере 19 486 рублей 83 копейки с зачислением в доход местного бюджета в соответствии со ст. 6.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Ломакина