Дело №1-65/2020

Постановление

 

16 апреля 2020 года пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Парфинского района Новгородской области Петрова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Крыловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 персональные данные обезличены, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на территории земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому № по 

<

данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери помещения хозяйственной постройки (сарая), обособленной от жилых построек, предназначенной для хранения материальных ценностей (хранилище), расположенной на территории указанного земельного участка на расстоянии 5 метров от входной двери в 

<

адрес> указанного дома, где применив физическую силу, руками оторвал запорное устройство в виде металлического пробоя для навесного замка от дверной коробки, после чего незаконно проник в вышеуказанную хозяйственную постройку (сарай), откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, и хозяйственную сумку из синтетического материала, шириной 50 см., высотой 41 см., и шириной дна 10 см., стоимостью 

<

данные изъяты>, в которой находились: картофель общим весом 7 кг, стоимостью 

<

данные изъяты>., на общую сумму 

<

данные изъяты>, два кочана капусты общим весом 2 кг., стоимостью 

<

данные изъяты>., на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые вынес из хозяйственной постройки, а затем и с территории земельного участка, после чего скрылся с указанным имуществом с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, согласно которому она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку вред от преступления возмещен ей полностью, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеется, примирение достигнуто, извинения принесены. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон. На прекращение дела за примирением сторон согласен, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Пояснил, что с потерпевшей он примирился, принес ей свои извинения, ущерб от преступления возместил в денежном выражении, а также в виде оказания услуг по хозяйству потерпевшей. 

Защитник адвокат Крылова Т.В. поддержала согласие подсудимого на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ограниченно годен к военной службе. В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты> В период инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Сомнений в его вменяемости в ходе судебного заседания не установлено. 

ФИО1 имеет основное общее образование, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, извинения потерпевшей принес, вред загладил, о чем свидетельствует заявление самой потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Процессуальные издержки, на оплату труда адвоката Крыловой Т.В. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия в сумме 6850 рублей за семь дней работы, и на оплату её труда за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного заседания в сумме 4395 рублей за три дня работы, в связи с прекращением уголовного дела, с ФИО1 взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественными доказательствами по делу признан велосипед марки 

<

данные изъяты> переданный потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со статьей 81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство велосипед марки «Stels Navigator» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить ФИО1, персональные данные обезличены от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении в силу - отменить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 11245 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство велосипед марки 

<

данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Третьяков