Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 9 февраля 2024 года

<

адрес>

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего-судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Выборгского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Рощино, 

<

адрес>, со средним образованием, не трудоустроенного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, судимого,

Дата мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.2 ст.148 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание не исполнено, 

Дата Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с Дата по Дата, ФИО3 освобождён из под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания,

Дата Калининским районным судом Санкт-Петербурга, с изменениями, внесенными апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от Дата, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 09 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, ФИО3, находясь в храме «Святителя Николая», расположенном по адресу: 

<

адрес>, гп. Рощино, 

<

адрес>, заметив на скамейке в помещении указанного храма оставленную Потерпевший №1 мужскую сумку из кожзаменителя черного цвета, с находящимся в ней имуществом, в ходе возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял со скамейки, забрал себе и тем самым умышленно, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 мужскую сумку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 1000 рублей, с находящимся в данной сумке принадлежащим Потерпевший №1 следующим имуществом: мобильным телефоном в корпусе черного цвета марки «KYOCERA Duraforce Pro Е6820» («Киосера Дюрафорс Про И6820»), стоимостью 15000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей; лазерным дальномером марки «Hammer» («Хаммер»), стоимостью 1000 рублей; денежными средствами в сумме 5000 рублей, одной купюрой, а всего имуществом на общую сумму 21 000 рублей, а также имуществом, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющим: футляром для очков черного цвета марки «Pierre Cardin» с находящимися внутри очками; автомобильным ключом от автомобиля марки «Шкода Октавия»; электронным ключом с четырьмя кнопками от ворот; связкой с четырьмя металлическими ключами, биркой и двумя магнитными ключами; иммобилайзером (электронным ключом от автомобиля); связкой с металлическим ключом, магнитным ключом и биркой от квартиры; связкой с шестью металлическими ключами; связкой с четырьмя металлическими ключами и брелоком; банковской картой банка «Сбербанк» №; банковской картой банка «ВТБ» №; паспортом гражданина РФ на имя - Потерпевший №1; водительским удостоверение на имя Потерпевший №1

После чего, удерживая при себе вышеуказанное принадлежащее Потерпевший №1 имущество, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат ФИО7, потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель ФИО5 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ. 

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания, ФИО3 совершено преступление средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии врачей, производивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, ФИО3, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него выявлены признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления каннабиоидов и алкоголя (F 19.21). При настоящем клиническом обследовании у него выявлена эмоциональная лабильность, поверхностная критика к фактам употребления психоактивных веществ, что не препятствует его способности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. ФИО3 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний он хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 является наркозависимым лицом в связи с наличием у него клинических признаков психофизической зависимости от наркотических средств и алкоголя, он нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т. 2 л.д. 31-34).

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов государственного учреждения, заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно подробно, убедительно мотивировано и аргументировано, выводы экспертов согласуются с данными о личности подсудимого, оснований сомневаться в них, а также в компетентности экспертов, у суда не имеется, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 имеет постоянную регистрацию и место жительства (т.1 л.д. 235), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 15), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 1,3,5,7), имеет малолетних детей (т. 2 л.д. 13), военнообязанный (т. 1 л.д. 227-232).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и для замены назначенного наказания принудительными работами.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление совершены после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от Дата, но до вынесения приговоров Калининского районного суда Санкт-Петербурга от Дата и от Дата, суд при назначении наказания руководствуется положениями ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором от Дата в его действиях установлен рецидив преступлений, но ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО3, в целях исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения в период с Дата до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также в срок отбытия наказания подлежит зачету наказание, отбытое ФИО3 по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от Дата, а именно: на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в период с Дата по Дата, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также наказание, отбытое ФИО3 по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от Дата, а именно: на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в период с Дата по Дата, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также период отбытия наказания с Дата по Дата.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми:

мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «KYOCERA Duraforce Pro Е6820»; футляр для очков черного цвета марки «Pierre Cardin» с очками в металлической оправе; автомобильный ключ черного цвета; лазерный дальномер марки «Hammer» черного цвета с желтыми вставками; электронный ключ черного цвета с четырьмя кнопками; связка с четырьмя металлическими ключами, биркой и двумя магнитными ключами; иммобилайзер (электронный ключ от автомобиля); связка с металлическим ключом, магнитным ключом и биркой; связка с шестью металлическими ключами; связка с четырьмя металлическими ключами и брелоком; банковская карта банка «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 Александр; банковская карта банка «ВТБ» № на имя Потерпевший №1 Александр; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, мужская сумка из кожзаменителя черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению

у последнего с освобождением его от обязанности по их хранению;

вещество, массой 0,17 г. (с учетом израсходованного на исследование вещества), являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1 -бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - метил3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022) и первоначальные упаковки, упакованные в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, подлежит оставлению в месте хранения до разрешения по существу выделенных материалов.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного, в виде 120 часов обязательных работ (15 дней лишения свободы), присоединения к назначенном наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от Дата, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 15 дней.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от Дата и по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от Дата, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного наказания зачесть время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения в период с Дата до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое ФИО3 по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от Дата, а именно: на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в период с Дата по Дата, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также наказание, отбытое ФИО3 по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от Дата, а именно: на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в период с Дата по Дата, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также период отбытия наказания с Дата по Дата.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «KYOCERA Duraforce Pro Е6820»; футляр для очков черного цвета марки «Pierre Cardin» с очками в металлической оправе; автомобильный ключ черного цвета; лазерный дальномер марки «Hammer» черного цвета с желтыми вставками; электронный ключ черного цвета с четырьмя кнопками; связку с четырьмя металлическими ключами, биркой и двумя магнитными ключами; иммобилайзер (электронный ключ от автомобиля); связку с металлическим ключом, магнитным ключом и биркой; связку с шестью металлическими ключами; связку с четырьмя металлическими ключами и брелоком; банковскую карту банка «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 Александр; банковскую карту банка «ВТБ» № на имя Потерпевший №1 Александр; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, мужскую сумку из кожзаменителя черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего с освобождением его от обязанности по их хранению;

вещество, массой 0,17г (с учетом израсходованного на исследование вещества), являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1 -бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - метил 3,3-диметил- 2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022) и первоначальные упаковки, упакованные в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, оставить в месте хранения до разрешения по существу выделенных материалов.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения, а содержащимся под стражей осужденным в течение 15 суток с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: К.В. Петрова