Дело № 2-648/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 10 июля 2018 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лелёкина С.А., 

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Промгражданстрой» адвоката Забалуева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Промгражданстрой» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по встречному иску ООО «Промгражданстрой» к ФИО1 о возврате строительных материалов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Промгражданстрой» о взыскании стоимости устранения дефектов некачественно выполненных работ, указывая, что 

<

дата> между ней и ООО «Промгражданстрой» заключен договор строительного подряда на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно техническому заданию к договору ООО «Промгражданстрой» обязалось произвести весь комплекс строительных работ. Взятые на себя обязательства ООО «Промгражданстрой» исполнило в полном объеме, однако имеется множество дефектов, а именно: входная дверь в дом задевает металлическую коробку, сошла краска с дымохода на крыше, фундамент в зимнее время промерзает, образуя иней на стенах, при таянии образуется конденсат, который способствует разрастанию плесени (грибка) на стенах. Система отопления в доме сделана неправильно, поскольку одна батарея из комнат полностью не работает, в ветреную погоду в доме холодно из-за недостаточной теплоизоляции. Система отведения воды не предусмотрена. Во время таяния снегов и сильного дождя подпол затоплен водой. На чердаке доски крыши покрыты грибком. Она обратилась в ООО «Промгражданстрой» с претензией, требуя возместить стоимость устранения дефектов некачественно выполненных работ. До настоящего времени претензия не удовлетворена. С учетом увеличенных в ходе рассмотрения дела исковых требований просит взыскать с ООО «Промгражданстрой» стоимость устранения дефектов некачественно выполненных работ в размере 399294 руб. 37 коп., неустойку за весь период на момент вынесения решения суда и до фактического его исполнения, которая согласно п.5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» на 14 мая 2018г. составляет 1880676 руб. 48 коп., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 55000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за нарушение требований закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

ООО «Промгражданстрой» обратилось с встречным иском к ФИО1 о возврате строительных материалов, указывая, что согласно заключению эксперта № 

<

дата> и локального сметного счета к данному заключению необходимо произвести демонтаж и замену строительных материалов в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С учетом уточненных исковых требований просит суд обязать ФИО1 возвратить ООО «Промгражданстрой» оконные коробки с остеклением, размер 1900 на 1400 мм в количестве 4-х штук; доски с простильных дощатых полов в количестве 0,75 от 100 кв.м; профилированный лист ограждающих конструкций стен в количестве 1, 25 от 100 кв.м; листовую сталь с кровли в количестве 0,07 от 100 кв.м.; доски со стропил со стойками и подкосами в количестве 0,07 от 100 кв.м.; сайдинг с наружной облицовки с наружной поверхности стен с устройством металлического каркаса и теплоизоляционного слоя в количестве 0,1 от 100 кв.м.; материал с деревянных перегородок чистых щитовых дощатых в количестве 0,1 от 100 кв.м.; материал с деревянных крылец с площадками и ступенями в количестве 0,034 от 100 кв.м.; материал с деревянных заполнений проемов дверных и поворотных в количестве 0, 0189 от 100 кв.м. Установить ФИО1 срок возврата материалов в размере двух месяцев с момента получения ею от ООО «Промгражданстрой» денежных средств, присужденных решением суда по данному гражданскому делу. Обязать ФИО1 уведомить ООО «Промгражданстрой» о дате демонтажа стройматериалов, по адресу: 

<

адрес>, присужденных к возврату решением суда по данному гражданскому делу. Обязать ФИО1 допустить представителя ООО «Промгражданстрой» для осуществления наблюдения за демонтажем стройматериалов по адресу: 

<

адрес>, производимого по решению суда по данному гражданскому делу.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска не возражает.

Представитель ООО «Промгражданстрой» адвокат Забалуева С.В. иск признал частично, указав, что имеются недостатки в выполненных строительных работах. В случае взыскания с ООО «Промгражданстрой» неустойки, штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ. Встречный иск поддержал.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ФИО1 (застройщик) и ООО «Промгражданстрой» (подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями договора и техническим заданием на строительство, цена работ составила 2145000 руб., срок выполнения строительных работ не позднее 90 календарных дней со дня заключения договора.

Из объяснений истицы следует, что с 

<

дата> она проживает в данном жилом доме и в нем имеются многочисленные недостатки. 

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области 

<

дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Промгражданстрой» о взыскании денежных средств было взыскано с ответчика в возмещение недостатков выполненных работ по устройству отмостки, входного крыльца и натяжного полтолка жилого дома по адресу: 

<

адрес> 123073 рубля, неустойка в размере 25000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1650 рублей, а всего 179723 рубля.

По настоящему делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Рензин Компани». Согласно заключению экспертов № 

<

дата> при строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> дома допущены недостатки: недостаточная прочность при сжатии бетона ростверка 14,3 МПа; отсутствие технологического проёма в ростверке размером 700х650(h) мм и уменьшенные проёмы для вентиляции цоколя в ростверке; недостаточная толщина утеплителя в полах здания - 50 мм; превышение допустимой разницы температур воздуха внутри помещения и температуры пола во всех жилых комнатах 2,3... 3,5 °С; отсутствие в полах подстилающего слоя - пенофола 5 мм; несоответствие геометрических размеров оконных переплётов (до +52 мм) и правил их монтажа; несоответствие геометрических отклонений наружной отделки - пластмассового сайдинга нормативным (-20...+90 мм) и нарушение правил монтажа (шаг направляющих больше допустимого на 130... 250 мм); отсутствуют продольный брус сечением 100 х 100 мм и опорные бруски (50x70x200 мм) в местах примыкания вертикальных стоек по оси «1/2» к стропильным ногам; несоответствие проекту толщины досок настила (25 мм); отсутствует обработка антисептиками и антипиренами всех деревянных конструкций чердачного перекрытия и крыши; разрушена отделка дымовой трубы. Все выявленные недостатки в строительных и ограждающих конструкциях образовались вследствие отступления от требований проектной документации, кроме п. 3 - толщины утепления полов здания, построенных по проекту, но не соответствующих в разы действующим, в том числе на момент строительства, требованиям строительных норм СП 50.13330.2012 -Тепловая защита зданий». При строительстве допущены отступления от проекта и замена строительных материалов без согласования с проектной организацией. Стоимость устранения выявленных отступлений от требований СНиП, проектной документации и недостатков составляет 399 294 рубля 37 копеек.

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, выводы экспертов последовательны, не допускают двойного толкования, являются полными, обоснованными, согласуются с другими материалами дела и доказательствами. Заключение экспертов составлено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду стороной ответчика не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с недостатками выполненной работы истцу причинены убытки в размере стоимости затрат на их устранение в размере 399294 рубля 37 копеек и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истицей была направлена претензия ООО «Промгражданстрой» об устранении недостатков выполненных работ, полученная ответчиком 

<

дата> Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что требование истца об устранении недостатков и выплате денежных средств на устранение недостатков не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет: 399294 руб. 37 коп х 3% х 214 дней = 2563469,80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 35000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения ответчиком прав истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с невыполнением в добровольном порядке требований истца о выплате денежных средств и устранении недостатков работы, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 217147, 18 руб. (434294,37 : 2).

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, характер возникших между сторонами правоотношений, соразмерность суммы штрафа тяжести нарушения обязательства ответчиком, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 35000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Промгражданстрой» в пользу ФИО1 взыскиваются расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 55000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из заключения эксперта № 

<

дата> и локального сметного счета к данному заключению следует, что необходимо произвести демонтаж, замену следующего материала и в следующих объемах:

- оконные коробки с остеклением, размер 1900 на 1400 мм в количестве 4-х штук (локальный сметный счет к заключению эксперта № 

<

дата> (п. 26, 30 замена оконных переплетов);

- доски с простильных дощатых полов в количестве 0, 75 от 100 кв. м. (локальный сметный счет к заключению эксперта № 

<

дата> (п. 35 полная замена досок);

- профилированный лист ограждающих конструкций стен в количестве 1, 25 от 100 кв.м. (локальный сметный счет к заключению эксперта № 

<

дата> (п. 38, 39 разборка и демонтаж металлических конструкций (замена отделки фасадов));

Согласно техническому заключению № 

<

дата> и локального сметного счета в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> необходимо произвести демонтаж, замену следующего материала и в следующих объемах:

- листовая сталь с кровли в количестве 0,07 от 100 кв. м. (п.1 локального счета и ведомость объема работ к технического заключения № 

<

дата> (п. 1- демонтажные работы);

- доски со стропил со стойками и подкосами в количестве 0, 07 от 100 кв. м. (п.2 локального счета и ведомость объема работ к технического заключения № 

<

дата> (п. 2- демонтажные работы);

- сайдинг с наружной облицовки с наружной поверхности стен с устройством металлического каркаса и теплоизоляционного слоя, в количестве 0,1 от 100 кв. м. (локальный сметный счет к технического заключения № 

<

дата> (п. 4 демонтаж сайдинга), ведомость объема работ к техническому заключению № 

<

дата> (п. 4 - демонтажные работы);

- материал с деревянных перегородок чистых щитовых дощатых в количестве 0,1 от 100 кв. м;

- материал с деревянных крылец с площадками и ступенями в количестве 0,034 от 100 кв. м.;

- материал с деревянных заполнений проемов дверных и поворотных в количестве 0,0189 от 100 кв.м. (ведомость объема работ к технического заключения № 

<

дата> (п. 5, 6, 7- демонтажные работы).

Решением Арзамасского городского суда 

<

дата> года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Промгражданстрой» с последнего была взыскана стоимость восстановительных работ, сумма которой установлена техническим заключением № 

<

дата>, проведенным в рамках указанного дела, локальным расчетом и ведомостью объема работ к техническому заключению № 

<

дата>. 

С учетом удовлетворенных исковых требований ФИО1 по настоящему делу, суд находит подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ООО «Промгражданстрой» и обязывает ФИО1 возвратить ООО «Промгражданстрой»: оконные коробки с остеклением, размер 1900 на 1400 мм в количестве 4-х штук; доски с простильных дощатых полов в количестве 0, 75 от 100 кв.м; профилированный лист ограждающих конструкций стен в количестве 1,25 от 100 кв.м; листовую сталь с кровли в количестве 0,07 от 100 кв.м; доски со стропил со стойками и подкосами в количестве 0,07 от 100 кв.м; сайдинг с наружной облицовки с наружной поверхности стен с устройством металлического каркаса и теплоизоляционного слоя в количестве 0,1 от 100 кв.м; материал с деревянных перегородок чистых щитовых дощатых в количестве 0,1 от 100 кв.м; материал с деревянных крылец с площадками и ступенями в количестве 0,034 от 100 кв.м; материал с деревянных заполнений проемов дверных и поворотных в количестве 0,0189 от 100 кв.м; установить срок возврата материалов в размере двух месяцев с момента получения ею от ООО «Промгражданстрой» денежных средств, присужденных решением суда по данному гражданскому делу; уведомить ООО «Промгражданстрой» о дате демонтажа стройматериалов, по адресу: 

<

адрес>, присужденных к возврату решением суда по данному гражданскому делу и допустить представителя ООО «Промгражданстрой» для осуществления наблюдения за демонтажом стройматериалов по адресу: 

<

адрес>, производимого по решению суда по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета размере 7542 рубля 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов в размере 399294 руб. 37 коп., неустойку в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 35000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55000 руб., всего взыскать 529294 рубля 37 копеек.

Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 3% от взысканной суммы за каждый день просрочки.

Общий размер начисляемой неустойки за период с 

<

дата> по день фактического исполнения решения суда не может превышать сумму 2145000 рублей с учетом взысканной неустойки в размере 35000 рублей.

Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7542 рубля 94 коп. 

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Промгражданстрой»:

- оконные коробки с остеклением, размер 1900 на 1400 мм в количестве 4-х штук;

- доски с простильных дощатых полов в количестве 0,75 от 100 кв.м;

- профилированный лист ограждающих конструкций стен в количестве 1,25 от 100 кв.м;

- листовую сталь с кровли в количестве 0,07 от 100 кв.м;

- доски со стропил со стойками и подкосами, в количестве 0,07 от 100 кв.м;

- сайдинг с наружной облицовки с наружной поверхности стен с устройством металлического каркаса и теплоизоляционного слоя в количестве 0,1 от 100 кв.м;

- материал с деревянных перегородок чистых щитовых дощатых в количестве 0,1 от 100 кв.м;

- материал с деревянных крылец с площадками и ступенями в количестве 0,034 от 100 кв.м;

- материал с деревянных заполнений проемов дверных и поворотных в количестве 0,0189 от 100 кв.м.

Установить ФИО1 срок возврата материалов в размере двух месяцев с момента получения ею от ООО «Промгражданстрой» денежных средств, присужденных решением суда по данному гражданскому делу.

Обязать ФИО1 уведомить ООО «Промгражданстрой» о дате демонтажа стройматериалов, по адресу: 

<

адрес>, присужденных к возврату решением суда по данному гражданскому делу.

Обязать ФИО1 допустить представителя ООО «Промгражданстрой» для осуществления наблюдения за демонтажем стройматериалов по адресу: 

<

адрес>, производимого по решению суда по данному гражданскому делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин