Подлинное 

решение

 хранится в материалах дела №2а-7677/2017 в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 2а-7677/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.,

при секретаре Ляшенко С. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к Государственной жилищной инспекции по Саратовской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в проведении проверки по обращению, обязании провести проверку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции (далее по тексту – ГЖИ) Саратовской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в проведении проверки по обращению, обязании провести проверку.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что года он ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Саратовской области по вопросу нарушения его прав в сфере жилищного законодательства ООО «УК Волжская ЖЭК».

ДД.ММ.ГГГГ его обращение для организации рассмотрения было направлено в прокуратуру Волжского района г. Саратова.

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение для проведения проверки и принятия мер прокуратурой Волжского района направлено в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ ему поступило письмо от 16.05.2017г. Государственной жилищной инспекции Саратовской области об отказе в рассмотрении обращения в связи с ненадлежащей формой подачи обращения.

Жилищная инспекция ссылается на ненадлежащую форму подачи обращения, в связи изменениями в Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля», вступившими в силу с 01.01.2017 года, что заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Указывает, что его обращение из органов прокуратуры почтовой корреспонденцией было направлено в Государственную жилищную инспекцию.

Однако в нарушении требований ФЗ № 59 от 02.05.2006 года его обращение рассмотрено не было, проверка не была проведена.

Просит суд признать незаконными действия ГЖИ, выразившиеся в отказе в проведении проверки по обращению и обязать провести проверку.

Административный истец ФИО1. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика ГЖИ Саратовской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представили заявление просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных возражениях, представленных в суд, административные исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме. (л.д. 25-26).

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Закон N 59-ФЗ, который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В соответствии со статьей 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ закрепляет обязательность рассмотрения обращения, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом в пределах компетенции.

В силу части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде с использованием информационно-коммуникационных технологий, не предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации обратился в прокуратуру Саратовской области по вопросу нарушения его прав в сфере жилищного законодательства ООО «УК Волжская ЖЭК», при этом самого текста обращения, который административный истец приложил к административному исковому заявлению не приложил, а приложил только копию квитанции. (л.д.21).

30.03.2017 г. его обращение для организации рассмотрения было направлено в прокуратуру Волжского района г. Саратова. (л.д. 20 оборот)

06.04.2017 г. указанное обращение для проведения проверки и принятия мер прокуратурой Волжского района направлено в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Саратовской области административному истцу отказано в рассмотрении обращения в связи с ненадлежащей формой подачи обращения. (22-23).

Между тем, в соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований настоящего Кодекса и Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности” к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае нарушения требований настоящего Кодекса и Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности” к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами должностные лица уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти выдают руководителю органа государственного жилищного надзора обязательные для исполнения предписания об устранении допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ ”О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлений государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ ”О лицензировании отдельных видов деятельности” с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 N 277-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации” с 1 января 2017 года вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены с использованием средств информационно- коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Поскольку к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора и лицензионного контроля, применяются положения Закона № 294-ФЗ, должностные лица Инспекции не вправе проводить внеплановые проверки по обращениям граждан, поступившим в форме электронного документа, направленного с использованием информационно- коммуникационных технологий, не предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Порядок регистрации в единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) регламентирован Положением о федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации» в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13 апреля 2012 года № 107.

Обращения граждан не соответствующие требованиям части 3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ не могут служить основаниями для проведения внеплановой проверки.

В судебном заседании установлено, что обращение ФИО1 было направлено в электронном виде с использованием информационно-коммуникационных технологий, не предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации, что подтверждается сведениями прокуратуры Саратовской области. (л.д. 43).

В связи с чем, учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства и приведенные выше положения закона правовых оснований для проведения административным ответчиком внеплановой проверки не имелось. 

Вопреки утверждениям административного истца ГЖИ Саратовской области соблюдены требования Закона при рассмотрении обращения ФИО1 в части своевременности направления ответа на указанное обращение.

Доводы административного истца о том, что Государственная жилищная инспекция по Саратовской области в нарушении требований ФЗ № 59 от 02.05.2006 года его обращение не рассмотрела, проверка не была проведена, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются приведёнными выше доказательствами и не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным действий, выразившихся в отказе в проведении проверки по обращению, обязании провести проверку.

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд городаСаратова. 

Мотивированное решение изготовлено – 25 сентября 2017 года. 

Судья: (подпись) В. Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В.Д. Комиссарова

Секретарь: С.Ю. Ляшенко