Дело № 2-200/2024 (2-5819/2023;)

УИД: 36RS0002-01-2023-005300-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 24 января 2024 года 

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Немцовой В.И.,

с участием представителя истца адвоката Дегтяревой Н.В., 

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор» о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Выбор» и с учетом уточненных исковых требований просят суд взыскать с ответчика в качестве соразмерного уменьшения цены договора №ДКП-О111-246 от 05.11.2019 договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости в размере по 60242 рубля 96 копеек в пользу каждого истца, неустойку за период с 01.07.2023 по 24.01.2024 в размере по 124702 рубля 93 копейки в пользу каждого истца, производить начисление неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого истца, в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов 30000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком заключён договор купли-продажи квартиры № ДКП-О111-246 от 05.11.2019. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом полностью. В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства. Добровольно ответчик не возместил расходы, необходимые для устранения недостатков в спорной квартире, соответствующая претензия оставлена без исполнения. В связи с этим истец обратился в суд для защиты своих прав.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов – адвокат Дегтярева Н.В. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 частично возражала против исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Наосновании части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) данные обстоятельства позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется впредусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком сотступлениями отусловий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или сиными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, заисключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное непредусмотрено договором.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве котношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь вчасти, им не урегулированной.

Поскольку спорная квартира приобретена истца для личных нужд, то они пользуются правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истцов предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения сзастройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не сличностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 05.11.2019 между истцами и ответчиком заключен договор № ДКП-О111-246 купли-продажи объекта недвижимости 

<

адрес>. Цена договора составила 1591 800 руб. 

Указанная квартира передана истцам 05.11.2019 по передаточному акту.

Застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома является ООО СЗ «Выбор».

При эксплуатации квартиры, в пределах установленного гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов.

29.05.2023 ответчику была направлена претензия с требованием выплаты компенсации на устранение строительных недостатков денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора (л.д. 24).

В досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела и выяснения вопроса о наличии недостатков в квартире истца, а также стоимости их устранения, по ходатайству истца и ответчика, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «ВРЦСЭ» Минюста России.

Во исполнение определения суда экспертами ФБУ «ВРЦСЭ» Минюста России было подготовлено заключение№ 6462/6-2-23 от 13.12.2023, в ходе проведения экспертного обследования были выявлены следующие недостатки строительных норм и правил в выполненных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

1. В исковом заявлении (л.д. 5-6) конкретный перечень недостатков квартиры отсутствует, при этом указано, что «При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые указаны в претензии отправленной Ответчику (претензию прилагаю)». Недостатки перечислены в претензии от 29.05.2023 г. (см. л.д. 24).

Экспертами произведено сопоставление выявленных в ходе осмотра недостатков с указанными в претензии от 29.05.2023 г., с учетом условий проектной документации (см. л.д. 32-45). В результате сопоставления установлено, что в 

<

адрес> недостатки, указанные в претензии от 29.05.2023 г., были выявлены частично, а именно:

В передней:

Отклонение от вертикали входного в квартиру дверного блока составляет 6 мм/м, что не соответствует требованиям п. Г.6. ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», т.к. дверные блоки следует устанавливать по уровню и отвесу, отклонение от вертикали и горизонтали профилей коробок смонтированных изделий не должно превышать 1,5 мм на 1 м длины.

Отклонение от прямолинейности дверной коробки металлического входного блока составляет 5 мм, что не соответствует требованиям п. 5.2.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», т.к. отклонение от прямолинейности кромок дверных полотен и коробок не должно превышать 1,0 мм на 1,0 м длины.

Уплотнительные резинки отстают (отклеиваются) от дверной коробки входного блока, что не соответствует п. 5.1.8, 7.2.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», т.к. уплотняющие прокладки должны соответствовать ГОСТ30778 и устанавливаться по всему периметру притвора, плотность прилегания и правильность установки уплотняющих прокладок проверяют визуально.

В жилой комнате:

Отклонения поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой (просветы под двухметровой рейкой составляют частично 3-4 мм, что не соответствует требования табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. готовое покрытие пола должно устраиваться по ровному подготовленному основанию, отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать 2 мм для покрытий из линолеума.

Установленный трехстворчатый оконный блок имеет одну поворотно-откидную створку и две неоткрывающиеся (глухие) створки, что не соответствует требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», т.к. применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается; п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», т.к. все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, для возможности безопасного обслуживания.

Стоит отметить, что согласно предоставленной рабочей документации шифр 1-17-11-АР лист 47 (см. л.д. 38) конструкция трехстворчатого оконного блока ОК-3 предусматривает наличие двух глухих створок.

Прогиб подоконника в комнате составляет более 4 мм, что превышает 2 мм/м и не соответствует требованиям п. Г.2.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

В кухне:

Отклонения поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой (просветы под двухметровой рейкой) составляют 3-5 мм, что не соответствует табл. 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должны превышать 2 мм для покрытия из линолеума, волны и вздутия не допускаются.

В кухне отклонение от вертикали дверного балконного блока составляет 3 мм/м, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», п. Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», т.к. превышает допустимое отклонение 1,5 мм/м.

В санузле:

Ширина швов поверхности пола из керамической плитки составляет 5-6,5 мм, что не соответствует требованиям табл. 7.6 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), т.к. отклонение ширины шва должно быть не более 0,5 мм.

На балконе:

Имеется инфильтрация холодного воздуха (продувание) через зазоры в уплотняющих прокладках и в угловых соединениях, что не соответствует п. 2.10, 3.12, 5.1.4, 5.1.5 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», т.к. конструкция остекления балкона не обеспечивает воздухопроницаемость, не защищает планировочное пространство от внешней среды. Не соответствует 4.4.3, 4.2.10, 4.4.4 ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия», т.к. установку стеклопакетов (стекол) в рамочные элементы изделий производят при помощи эластичных полимерных уплотняющих прокладок, устанавливаемых внатяг по всему периметру притвора. Зазоры в стыках прокладок не допускаются. Зазоры в местах угловых и Т-образных соединений профилей не должны превышать 0,5 мм, для повышения герметичности соединения заполняют клеями- герметиками.

Наружное остекление балкона выше нижнего экрана имеет только две открывающиеся створки из шести, четыре створки являются не открывающимися (глухие), что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», т.к. все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

Стоит отметить, что согласно предоставленной рабочей документации шифр 1-17-11-АР лист 49 (см. л.д. 39) конструкция витражного остекления ВТ-1 предусматривает наличие глухих створок. При этом, в спецификации (л.д. 38) имеется ссылка на ГОСТ 56926-2016, который в п. 5.3.2.2 содержит требования к створкам остекления, которые независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно- откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. Также стоит отметить, что фактическая конструкция витража по количеству створок выше уровня нижнего экрана не соответствует проектному, т.к. проектом предусмотрено 5 створок выше нижнего экрана, фактически имеется шесть створок (см. л.д. 39).

Остальные недостатки, указанные в претензии от 29.05.2023 г. (см. л.д. 24) не выявлены (см. исследование по первому вопросу).

2. В ходе исследования по первому вопросу в 

<

адрес>, частично были выявлены недостатки, указанные в претензии от 29.05.2023 г. (см. л.д. 24).

В ходе сопоставления результатов осмотра с требованиями нормативно-технической литературы, проектной документации, технических регламентов, можно сделать вывод, что выявленные при ответе на вопрос №1 недостатки и нарушения являются следствием отступления от требований технического регламента, обычно предъявляемых требований в строительстве для данных видов работ, в том числе нормативных требований, отраженных в предоставленном проекте.

При этом, градостроительные регламенты не регламентируют качество строительных и отделочных работ, выполненных в исследуемой квартире.

На момент осмотра техническое состояние квартиры соответствует Технической характеристике, отраженной в Приложении №1 к Договору №ДКП-011-246 купли-продажи 05.11.2019 года (л.д.14).

Наличие неоткрывающихся (глухих) створок в оконной конструкции в комнате и в конструкции остекления балкона (выше нижнего экрана) не соответствует п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», ссылка на который имеется в таблице лист 47 проекта шифр 1-17-11-АР (см. л.д. 38).

Стоит отметить, что фактическая конструкция трехстворчатого оконного блока соответствует конструкции окна ОК-3 согласно предоставленной рабочей документации шифр 1-17-11-АР лист 47 (см. л.д. 38) и предусматривает наличие глухих створок.

Также, согласно предоставленной рабочей документации шифр 1-17-11-АР лист 49 (см. л.д. 39) конструкция витражного остекления ВТ-1 предусматривает наличие глухих створок. При этом, в спецификации (л.д. 38) имеется ссылка на ГОСТ 56926-2016, который в п. 5.3.2.2 содержит требования к створкам остекления, которые независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. Однако, фактическая конструкция витража по общему количеству створок выше уровня нижнего экрана не соответствует проектному решению, т.к. проектом предусмотрено 5 створок выше нижнего экрана, фактически имеется шесть створок (см. л.д. 39).

При этом в материалах дела отсутствует информация о предусмотренном проектной документации безопасном способе эксплуатации, в том числе мытье и очистке наружных поверхностей, исключающем возникновение угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате падения, что регламентировано в статье 11, а также в п.п.2 п.5 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Выявленные недостатки, не регламентируются нормативно-технической литературой, включённой в Перечни национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Однако монтажные и отделочные работы, производимые на строительной площадке, помимо обязательных требований, обеспечивающих безопасность зданий и сооружений, должны выполняться в соответствии проектными решениями и нормативными требованиями, регламентирующими качество выполнения данного вида работ.

Выявленные в исследовании по первому вопросу недостатки, являются производственными, следствием нарушения технологии и качества ведения работ, установленных нормативными требованиями для данного вида работ и не могли быть образованы вследствие эксплуатации.

3. Выявленные в исследовании по первому вопросу недостатки, являются следствием нарушения технологии и качества выполненных работ, установленного нормативными требованиями, следовательно, в целом приводят к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Качество квартиры ухудшилось ввиду выхода контролируемых параметров за допустимые значения.

На момент осмотра выявленные недостатки не подпадают под перечень оснований для признания жилого помещения (квартиры) непригодным для проживания согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а следовательно, не делают квартиру (№) непригодной для предусмотренного договором использования, т.е. для использования как жилого помещения. 

4. Объём и стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков, приведших к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рассчитаны в Локальном сметном расчете №1 и на IV квартал 2023 года составляет: 179804 рубля 17 копеек. В том числе замены глухих створок на открывающиеся (раздел №3 и №7 Локального сметного расчета №1) составляет 59318 рублей 24 копейки. 

Заключение эксперта сторонами по делу не оспорено, ходатайств о назначении поделу дополнительной или повторной судебной экспертизы не поступало.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 15 Закона озащите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истцов, как потребителей, то сответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере по 3000 рублей в пользу каждого истца.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Начало действия документа - 29.03.2022, т.е. со дня опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Как следует из буквального содержания данного нормативно-правого акта, в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, с 01.07.2023 по 24.01.2024 в размере по 124702 рубля 93 копейки и далее по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков, начиная с 25.01.2024.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о выплате стоимости устранения недостатков товара до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, размер неустойки за период, заявленный истцами с 01.07.2023 по 24.01.2024 составляет 249405 рублей 86 копеек, то есть по 124702 рубля 93 копейки в пользу каждого истца.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание установленный факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований потребителя, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, оценив соразмерность подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств применительно к установленным обстоятельствам дела и отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения обязательства, характер допущенных ответчиком нарушений, наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает целесообразным снизить неустойку до 130 000 рублей, по 65000 рублей в пользу каждого истца.

Указанный размер неустойки будет отвечать последствиям допущенного нарушения исполнения обязательств, соответствовать тому необходимому балансу интересов сторон, при котором будут соблюдаться все вышеуказанные критерии.

С 25.01.2024 неустойка подлежит начислению из расчета 1% в день от суммы неисполненного обязательства в размере по 60242 рубля 96 копеек в пользу каждого истца по день фактического исполнения обязательства выплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора.

Исходя из прямого законодательного запрета на начисление подобных штрафных санкций за период с 29.03.2022 до 30.06.2023 включительно, не подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку право на присуждение штрафа на сновании указанной нормы права возникает не собственно в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих денежных требований истца и их взыскания, что соответствует п. 15 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

Поскольку обращение с претензией имело место 29.05.2023 года в период действия моратория, следовательно, взыскание штрафа в данном случае исключается.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 заявлено о возмещении ответчиком судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 30000 рублей, из которых: 10000 рублей за составление искового заявления, 20000 рублей за участие адвоката в судебных заседаниях.

Из материалов дела следует, что адвокат Дегтярев С.П. представлял интересы истцов в судебном заседании 15.09.2023, Дегтярева Н.В. представляла интересы истцов в судебном заседании 24.01.2024.

Заявленные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, то госпошлина в размере 7 498 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества сограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора 60242 рубля 96 копеек, неустойку за период с 01.07.2023 по 24.01.2024 в размере 65000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, в возмещение судебных расходов 30000 рублей.

Взыскать с общества сограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 % в день от суммы задолженности 60 242 рубля 96 копеек, начиная с 25.01.2024 и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества сограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора 60 242 рубля 96 копеек, неустойку за период с 01.07.2023 по 24.01.2024 в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

Взыскать с общества сограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1 % в день от суммы задолженности 60 242 рубля 96 копеек, начиная с 25.01.2024 и по день фактического исполнения обязательства.

Вудовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор» в доход бюджета городского округа г. Воронеж госпошлину в сумме 7 498 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд черезКоминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024.