Дело № 12-253/2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2019 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 21, 

с участием ФИО1,

представителей Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу - ведущего специалиста - эксперта ФИО3, специалиста - эксперта ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ведущего специалиста - эксперта Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО3 от 04.03.2019 № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Почта России», 

У С Т А Н О В И Л:

Определением ведущего специалиста - эксперта Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО3 от 04.03.2019 № № в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Почта России», по заявлению ФИО1, отказано ввиду отсутствия события административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что допущенные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Обжалуемое определение не соответствует требованиям ст. ст. 26.1 - 26.11 КоАП РФ, оно вынесено на основании недопустимых доказательств.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал полностью.

Ведущий специалист - эксперт Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 в судебном заседании пояснила, что от ФИО1 поступило обращение по вопросу нарушения порядка и сроков доставки регистрируемых почтовых отправлений. На основании представленных ФГУП «Почта России» документов, в рамках рассмотрения обращения, сделан вывод об отсутствии события правонарушения. Не доверять изложенным в данных материалах сведениям у нее не имеется. Считает, что определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Специалист - эксперт Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО4 пояснила, что определение является законным и обоснованным, каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу допущено не было. Обращение касалось сроков доставки почтовых отправлений, оно было рассмотрено на основе полного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу.

Суд, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему. 

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Учитывая, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2019 производство по делу по заявлению ФИО1 к Управлению Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании определения от 04.03.2019 прекращено и ФИО1 разъяснено право на обращение с заявлением об оспаривании постановления в суд общей юрисдикции, а также то, что филиал ФГУП «Почта России» расположен по адресу: 

<

...>, настоящая жалоба принята к производству Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга.

Из представленных материалов дела следует, что 08.02.2019 ФИО1 обратился с заявлением в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу по факту нарушения ФГУП «Почта России» порядка и сроков доставки заказных писем - регистрируемых почтовых отправлений №№, №, №

Определением ведущего специалиста - эксперта Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО3 от 04.03.2019 № № в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Почта России», отказано ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу в ФГУП «Почта России» истребованы дополнительные материалы, на основании которых должностное лицо пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Так, из представленных материалов установлено следующее:

- заказное письмо №: 18.01.2019 принято в отделении почтовой связи 190900, 20.01.2019 поступило в ОПС 198215, 21.01.2019 выдано в доставку почтальону, в связи с отсутствием адресата дома, извещение ф. 22 опущено в почтовый ящик адресата, 09.02.2019 вручено ФИО1 в ОПС 198215; - заказное письмо №: 18.01.2019 принято в отделении почтовой связи 190900, 20.01.2019 поступило в ОПС 198215, 21.01.2019 выдано в доставку почтальону, в связи с отсутствием адресата дома, извещение ф. 22 опущено в почтовый ящик адресата, 09.02.2019 вручено ФИО1 в ОПС 198215;

- заказное письмо №: 18.01.2019 принято в отделении почтовой связи 190900, 20.01.2019 поступило в ОПС 198215, 21.01.2019 выдано в доставку почтальону, в связи с отсутствием адресата дома, извещение ф. 22 опущено в почтовый ящик адресата, 09.02.2019 вручено ФИО1 в ОПС 198215.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами «б» и «в» настоящего пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В силу положений п. 34 указанных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Учитывая изложенное, нарушений установленных сроков доставки заказных писем №№, №, № на имя ФИО1 сотрудниками ФГУП «Почта России» допущено не было.

Суд считает, что при вынесении обжалуемого определения ведущим специалистом - экспертом Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО3, дана надлежащая оценка обстоятельствам, послужившим основаниями обращения ФИО1, при этом доводы заявителя о совершении административного правонарушения были проверены надлежащим образом и своего подтверждении не нашли, на основании чего в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» было отказано.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений требований норм действующего КоАП РФ, влекущих за собой отмену обжалуемого определения, допущено не было. Определение соответствует требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, суд полагает, что в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано обоснованно, поскольку, отсутствует событие административного правонарушения. 

При этом несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая указанные обстоятельства, следует признать, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены определения ведущего специалиста - эксперта Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО3 от 04.03.2019 № №, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Почта России», не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение ведущего специалиста - эксперта Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО3 от 04.03.2019 № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Почта России», по заявлению ФИО1, ввиду отсутствия события административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья