№ 2-8822/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Алееве А.А., 

при участии:

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб., судебных расходов в размере 15000,00 руб. Требование мотивировано длительным неисполнением судебными приставами-исполнителями требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с ... Е.К. в пользу ФИО1 денежных средств, неоднократным признанием незаконными действий судебного пристава-исполнителя вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицом, а также решением Эжвинского районного суда Республики Коми от 19 сентября 2018 года.

Определением суда от 12 октября 2018 года к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве процессуального соответчика привлечен государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал, пояснив, что бездействие судебного пристава-исполнителя причиняет ему дискомфорт и нравственные страдания, повлекло ухудшение состояния его здоровья.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара № 2-506/2016. материалы административного дела Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми № 2а-877/2018, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара № 2-506/2016 от 05 апреля 2016 года с ... Е.М. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 36557,78 руб. 

На основании исполнительного документа, выданного в соответствии с указанным решением, и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Республики Коми от 18 мая 2016 года в отношении должника ... Е.М. возбуждено исполнительное производство №....

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 18 мая 2016 года по 01 ноября 2018 года регулярно направлялись запросы в регистрирующие и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Постановлениями вышестоящего в порядке подчиненности должностного лица службы судебных приставов-исполнителей от 13 июля 2017 года, 27 августа 2018 года. 17 августа 2018 года в связи с жалобами взыскателя ФИО1 признавались незаконными действия/бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства.

Вступившим в законную силу определением Эжвинского районного суда Республики Коми от 19 сентября 2018 года № 2а-877/2018 прекращено производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми в о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10 августа 2018 года об отказе в удовлетворения ходатайства ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с отменой оспариваемого постановления вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей после обращения административного истца в суд.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ч. 2. ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России; суд в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя; при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Применение ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Учитывая изложенное, наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконным бездействием органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

В абз. 1 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Однако эта совокупность при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Исходя из фактических обстоятельств дела, признанная вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицом службы судебных приставов исполнителей судебным приставом-исполнителем незаконность действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей безусловным основаниям для возложения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда не является.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Меду тем, предусмотренный указанной нормой срок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, не является пресекательным. Невзыскание с должника денежных средств в указанный период не влечет прекращения исполнительного производства и не свидетельствует о невозможности совершения исполнительских действий.

Принимая во внимание, что нарушенное право истца восстановлено путем признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения, учитывая, что в данном случае требование истца о взыскании компенсации морального вреда связано с предполагаемым им нарушением его имущественных прав по получению денежных средств, а доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо перечисленных в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальных благ, ухудшения состояния здоровья истца именно вследствие незаконных действий/бездействия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца, как о том поставлен вопрос в исковом заявлении. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая