Дело № 2-284/2025 (№ 2-2903/2024)

УИД 18RS0005-01-2024-003830-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск УР 7 марта 2025 года 

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Агафоновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее по тексту также – истец, займодавец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также – ответчик, заемщик), которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, проценты за пользование займом, пени, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 600 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов 3,5% в месяц, а именно 21 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 500 000 руб. перечислена истцом ответчику, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 100 000 руб. перечислена истцом ИП ФИО4 (по поручению ответчика). Согласно п. 1.3 договора займа в случае двух или боле просрочек в выплате процентов займодавец вправе повысить действующую на момент такого повышения процентную ставку на 1% в месяц. Ответчиком допущено нарушение условий договора займа по срокам оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена вторая претензия об увеличении процентной ставки по договору займа на 1% со ДД.ММ.ГГГГ и необходимости погасить образовавшуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов с учетом повышения со ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 806,45 руб. за май 2024 г., 21 600 руб. за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога с ответчиком, предмет залога: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 600 000 руб., проценты по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 406,45 руб., с последующим начислением их расчета 4,5% в месяц от суммы основного долга по день фактического погашения суммы долга; договорную неустойку на сумму неуплаченных процентов 48 406,45 руб. из расчета 0,2% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения; договорную неустойку на сумму займа 600 000 руб. из расчета 0,2% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения; а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., с отправкой почтовой корреспонденции в размере 244,50 руб., с оплатой государственной пошлины в размере 9 984 руб. Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащие ответчику квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив продажную начальную цену квартиры в размере 2 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 600 000 руб.; проценты по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 645,16 руб., с последующим начислением их расчета 4,5% в месяц от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга; договорную неустойку на сумму неуплаченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 026,69 руб.; договорную неустойку на сумму займа 600 000 руб. из расчета 0,2% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения; а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., с отправкой почтовой корреспонденции в размере 169 руб., с оплатой государственной пошлины в размере 9 984 руб. Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащие ответчику квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив продажную начальную цену квартиры в размере 3 000 000 руб.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ответчик на рассмотрение дела не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/, стороны в судебное заседание не явились. 

С учетом надлежащего извещения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке. 

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец предоставил заемщику в собственность денежные средства в размере 600 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег с начисленными процентами. Заем предоставлен на 60 месяцев (п. 1); процентная ставка в размере 3,5% в месяц от суммы займа. В случае двух или боле просрочек в выплате процентов займодавец вправе повысить действующую на момент такого повышения процентную ставку на 1% в месяц (п. 1.3); исполнение обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности заемщика обеспечивается залогов недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (п. 2.1); в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% в день от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа (п. 3.2).

В этот же день между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому залогодатель в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и залогодателем в гор. Ижевск Удмуртской Республики, передает в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество (далее по тексту - Заложенное имущество) - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Указанное в настоящем пункте заложенное имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация ипотеки за номером 18:26:031692:911-18/072/2024-3.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 600 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 3 000 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст. 807 ГК РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, в связи с чем, подлежит применению правило, предусмотренное п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцев является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение, соответственно, в силу ст.ст. 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

Договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям ст.ст. 807-810 ГК РФ, при заключении договора займа займодавец и заемщик достигли между собой соглашение по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договору займа, на условиях, указанных в договоре. 

Факт заключения договора займа, а также факт неисполнения обязательства по возврату суммы займа ответчиком не оспорен в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 600 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, воспользовавшись заемными денежными средствами, ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнила.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными в части взыскания суммы займа в размере 600 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика сумму процентов прихожу к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Применительно к п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности. Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость. 

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ФИО2 к займодавцу не обращалась.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к ст.ст. 166, 168 ГК РФ.

Таким образом, сумма задолженности ФИО2 перед истцом по уплате процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 645,16 руб.

Рассматривая требования о взыскании пени, начисляемых на сумму основного долга, исходя из ставки 0,2% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности, прихожу к следующему. 

Согласно условиям договора займа, в случае не возврата займа в срок, установленный, займодавец может потребовать выплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В данном случае, ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки (пеней) по день фактического исполнения обязательства, основания для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ на будущее время отсутствуют.

С учетом изложенного, пени, начисляемые на сумму основного долга – 600 0000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию по день погашения задолженности ответчиком из расчета 0,2% в день.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, суд приходит к следующему.

Из ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» следует, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Общая сумма задолженности по договору займа соразмерна стоимости заложенного имущества, что позволяет суду обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения требований истца.

Аналогичные положения содержатся в ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, п. 1, п. 3 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 передала в залог ФИО1 (залогодержателю) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Государственная регистрация ипотеки произведена в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №.

Регистрация права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предоставляют истцу право получить удовлетворение из стоимости залогового имущества (квартиры) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, иных комиссий и платежей в соответствии с договором. 

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В досудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество сторонами реализовано не было, что указывает на возможность рассмотрения данного требования в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, учитывая предусмотренное ч. 1 ст. 334 ГК РФ право истца самостоятельно выбирать способ удовлетворения своих имущественных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности, обратив взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец, заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, считает необходимым установить начальную продажную цену в размере 3 000 000 руб., рассчитанной как 80 % от рыночной стоимости квартиры.

Истец, ответчик ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявили, предложенная истцом в заявлении рыночная стоимость объекта недвижимого имущества не оспорена, возражений не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предложенная истцом рыночная стоимость квартиры значительно превышает значение согласованной сторонами в договоре ее залоговой стоимости, руководствуясь принципом состязательности и равноправия сторон, суд соглашается с расчетом истца, поскольку указанный порядок не ведет к нарушению прав ответчика.

Учитывая изложенное, первоначальная продажная стоимость объекта в размере 80% от рыночной стоимости на основании ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет 3 000 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества равной 3 000 000 руб.

Обстоятельств, предусмотренных п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 348 ГК РФ и исключающих возможность обращения взыскания на указанную выше квартиру судом не установлено.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: изучить представленные документы; подготовить исковое заявление; участвовать в судебном заседании (п. 1.1); стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. (п. 3.1).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 получила от ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб., в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера вознаграждения суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы, которая согласно материалам дела состоит в следующем: подготовка документов для составления и подачи искового заявления, подготовка и подача искового заявления.

При этом в качестве стоимости аналогичных услуг суд учитывает минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, установленные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Решение), которое являлось действующим на момент заключения истцом договора об оказании юридических услуг, поскольку представитель истца, хотя и не обладает статусом адвоката, тем не менее, представлял интересы истца в суде первой инстанции, оказал те виды юридической помощи, расценки на которые установлены данным Решением.

Согласно пункту 5.1 указанного Решения размер вознаграждения за ведение дела в интересах гражданам в гражданском и административном судопроизводстве в судах общей юрисдикции по делам, не относящимся к сложным составляет 50 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, и включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам, предусмотренную подпунктами 5.1 – 5.11 Решения, в том числе: составление претензии – 8 000 руб. (п. 5.6 Решения), составление искового заявления – 10 000 руб. (п. 5.7 Решения), подача искового заявления/ административного искового заявления (заявления, жалобы) – 5 000 руб. (п. 5.8 Решения), участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 10 000 руб. за день участия (п. 5.10 Решения), составление ходатайств, заявлений – 6 000 руб. за один документ (п. 5.11 Решения).

Учитывая категорию спора, степень сложности дела, количество проведенных по делу судебных заседаний и участие в них представителя истца, объем проделанной представителем работы, характер процессуальных действий, произведенных представителем, временные затраты представителя на ведение дела, длительность рассмотрения дела (исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, решение по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие от стороны ответчика возражений о чрезмерности и неразумности судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности соответствуют судебные расходы в размере 20 000 руб. 

По мнению суда, сумма в размере 20 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает соблюдение баланса прав и интересов сторон, основания для уменьшения размера судебных расходов судом не усматриваются, стороной ответчика не приведены. 

Таким образом, ФИО2 подлежат возмещению ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о возмещении почтовых расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции (искового заявления в адрес ответчика) в размере 169 руб.

Факт несения указанных почтовых расходов подтвержден кассовыми чеками Почты России на сумму 169 руб.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о возмещении понесенных по делу судебных расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции (искового заявления в адрес ответчика) правомерны.

Таким образом, ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере 169 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 984 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 984 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 600 000 руб.; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 645,16 руб., с последующим начислением их расчета 4,5% в месяц от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга; договорную неустойку на сумму неуплаченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 026,69 руб.; договорную неустойку на сумму займа 600 000 руб. из расчета 0,2% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения;

Во исполнение обязательств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 000 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 984 руб., с направлением почтовой корреспонденции в размере 169 руб., с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Балобанова