Судья фио № 10 - 22931/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 октября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Журавлевой Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Ольховском А.В.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,   

обвиняемого ...фио... и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту обвиняемого ...фио... на постановление Кузьминского районного суда адрес от 10 октября 2025 года, которым в отношении: 

...фио ......

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 06 месяцев 24 суток, то есть до 07 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В., изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого ...фио... и его защитника – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, в производстве 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело № ..., возбужденное 14 апреля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 06 месяцев, то есть до 14 октября 2025 года.

14 апреля 2025 года ... ... задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ.

15 апреля 2025 года Кузьминским районным судом адрес в отношении ...фио... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен судом до 06 месяцев, то есть до 14 октября 2025 года.

22 сентября 2025 года ...... ... предъявлено обвинение в свершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322.1 УК РФ в окончательной редакции.

23 сентября 2025 года ... ... и его защитник уведомлены об окончании следственных действий и в порядке ст. ст. 215 - 217 УПК РФ в тот же день ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме.

Следователь с согласия руководителя следственного органа на основании ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении ...... ... срока содержания под стражей на 24 суток, в связи с направлением уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, и необходимостью обеспечения прокурору и суду времени для принятия решений по поступившему уголовному делу с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 10 октября 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания ...фио... под стражей продлен на 24 суток, а всего до 06 месяцев 24 суток, то есть до 07 ноября 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту ...фио... выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Ссылаясь на правовую позицию Европейского Суда по правам человека и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41, защитник указывает, что наличие оснований, послуживших избранию меры пресечения, а также тяжесть предъявленного ...... ... обвинения, являются недостаточными основаниями для продления срока действия данной меры пресечения. Полагает, что выводы суда о том, что ... ... может скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление, носят предположительный характер и не подтверждается представленными материалами дела. Отмечает, что судом не дано оценки тому, что данные послужившие основанием для избрания такой меры пресечения изменились. Следственные действия проведены и закончены, ... ... признал вину в инкриминируемом преступлении, что исключает для ...фио... какую-либо возможность воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что судом не проанализирована возможность применения меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в виде домашнего ареста, которая позволит в полной мере осуществить контроль за действиями обвиняемого. Просит постановление Кузьминского районного суда адрес в отношении ...фио... отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Москва, адрес. 

Проверив представленные материалы, выслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями 1.1, 1.2 и 2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 и ч. 8 ст. 109 УПК РФ, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом предусмотренных ч. 1 ст. 221, либо ч. 1 ст. 226, либо ч. 1 ст. 226.8, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ сроков проведения процессуальных действий и принятия решений. С учетом изложенных норм закона суд обоснованно продлил срок содержания ...фио... под стражей свыше срока предварительного расследования и суд апелляционной инстанции нарушении уголовно-процессуального закона не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, вопреки доводам защиты, надлежащим образом исследовал представленные материалы уголовного дела и представленные защитой документы, и, учитывая данные о личности обвиняемого и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ... ... обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований для продления срока его содержания под стражей на время необходимое прокурору для утверждения обвинительного заключения и принятия решения судом по поступившему уголовному делу.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем соответствующего следственного подразделения, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица – руководителя следственного органа, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей ...фио...  

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания ...фио... под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ...фио... судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ...фио... под стражей судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Как правильно отмечено в постановлении суда, ... ... обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет, является гражданином другого государства и не имеет постоянного места жительства на адрес, не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет. Как следует из предъявленного обвинения, совершение преступных действий ...... ... вменяется в составе организованной группы, в настоящее время по делу прокурору необходимо принять решение по утверждению обвинительного заключения и направления дела в суд для рассмотрения по существу, в связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что ... ... находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, опасаясь последствий уголовного преследования, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Не согласиться с указанными доводами, оснований у суда апелляционной инстанции нет.   

Вопреки доводам защиты судом в полном объеме приняты во внимание данные о личности обвиняемого ...фио..., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие троих малолетних детей, отсутствие судимости, и другие обстоятельства, установленные в судебном заседании, в том числе и на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе.  

Оценив представленные материалы дела, суд справедливо указал, что основания, по которым в отношении обвиняемого ... ... избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, своего правового значения не утратили, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении ...фио... меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ... ... в случае изменения ему меры пресечения может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, и иным образом воспрепятствовать производству по делу, справедливо не усмотрев оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении ...фио... меры пресечения.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения следственных действий, неэффективности организации расследования судом не установлено, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам защиты, судебное решение с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств, послуживших основанием для продления срока содержания под стражей, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, регламентирующими порядок продления срока содержания под стражей.

Оценка доказательств по делу, в том числе на предмет их достоверности, относимости, полноты и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины ...фио...

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии, у обвиняемого ...фио... заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, как и медицинских заключений, полученных в порядке, установленном Постановлением правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления» в материалах дела не содержится и суду таковые не представлены. 

Доводы защиты о наличии оснований для изменения в отношении ...фио... меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в том числе по состоянию здоровья обвиняемого, обсуждались судом первой инстанции. 

В постановлении суда приведены мотивы, по которым суд не нашел оснований согласиться с доводами стороны защиты об изменении избранной ...... ... меры пресечения на более мягкую, и верно указал, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый с учетом тяжести предъявленного обвинения и всех в совокупности данных о его личности и взаимоотношений с иными соучастниками и свидетелями, может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на участников процесса или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

 Срок содержания ...фио... под стражей обоснованно продлен судом на 24 суток, то есть в пределах сроков, предусмотренных ч.1 ст. 221, ч.1 ст.226, ч.1 ст. 226.8, ч.3 ст. 227 УПК РФ

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защиты не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 10 октября 2025года о продлении срока содержания ...фио ... под стражей на срок 24 суток, всего до 06 месяцев 24 суток, то есть до 07 ноября 2025 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 Судья: