Дело № 2-981/2024

УИД 18RS0023-01-2024-000572-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

при секретаре Дыньковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВКС» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере 194 915,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 098,30 руб. В обоснование иска указано, что 18.06.2023 согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...> Победы, д. 76, с участием: Kia Spectra г/н №, собственник ФИО2, управлял ФИО2; Hyundai Tucson г/н №, собственник ФИО3, который совершил наезд на стоящее транспортное средство Kia Spectra г/н №. Транспортное средство Hyundai Tucson г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № XXX0297364272. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, в результате ДТП был причинен вред его имуществу. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 194 915,00 руб. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (л.д. 56-57).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6). Кроме того, 14.03.2024 в приемную Сарапульского городского суда поступило заявление от ответчика ФИО1 о признании исковых требования, в котором также содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 61).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно подпункту пункту 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГПК РФ).

По правилам статей 15, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с пп. Д п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что САО «ВСК» 10.03.2024 ФИО5 выдан страховой полис серии ХХХ № 0297364272, марка, модель транспортного средства Hyundai Tucson, 2018 года выпуска, мощность – 150 л.с., государственный регистрационный знак транспортного средства 

<

данные изъяты>. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО5 Срок действия страхового полиса с 10.03.2023 по 09.03.2024 (л.д. 19).

18.06.2023 в 02 часа 15 минуту по адресу: 

<

...> Победы, д. 76, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Kia Spectra, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 21).

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810018230001000577 усматривается, что 18.06.2023 в 02 часа 15 минуту по адресу: 

<

...> Победы, д. 76, водитель ФИО1 транспортным средством Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будучи не вписанным в полис ОСАГО (л.д. 20).

Обстоятельства совершения административного правонарушения, и вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, водителем ФИО1 не оспариваются.

Владелец транспортного средства Kia Spectra, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытка по договору ОСАГО (л.д. 23-24).

Согласно заключению ООО «АВС-Экспертиза» № 9317631-ГО1 от 26.06.2023 рыночная стоимость автомобиля Kia Spectra LS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в регионе составляет 250 715,00 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 309 700,50 руб. (л.д. 27-33).

Согласно платежному поручению № 58661 от 04.07.2023 денежные средства в размере 194 915,00 руб. перечислены ФИО2 САО «ВСК».

До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований, в которых указано, что последствия признания иска, принятия его судом ему понятны, просит требования истца удовлетворить в полном объеме (л.д. 61).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полает возможным иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере 194 915,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 098,30 руб. удовлетворить.

Руководствуясь ст. 39, ст.ст. 194-199, суд

решил:

иск САО «ВКС» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу САО «ВСК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму убытков в размере 194 915 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 098 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2024 года.

Судья О.А. Кузнецова

Копия верна: Судья: