Судья Цуканова Е.П. Дело № 12-100/2024 (№ 5-311/2024)

УИД: 64RS0048-01-2024-001399-34

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б., при секретаре Лукине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой ставится вопрос об изменении принятого судебного акта путем исключения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Автор жалобы ссылается на чрезмерную суровость назначенного судом наказания. Указывает, что на территории Российской Федерации у него проживает супруга и малолетняя дочь (граждане Российской Федерации). 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Абрамкин С.В. поддержали доводы поданной жалобы, сославшись на семейное положение, наличие жены в состоянии беременности и ребенка граждан Российской Федерации, а также необходимости оплачивать ипотеку. 

Выслушав ФИО1, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ? Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 марта 2024 года в ходе проверки миграционного законодательства было установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 02 сентября 2019 года через КПП «Маштаково» с целью въезда «работа». 12 октября 2019 года оформил патент на работу серии 47 № 1901956474, выданный УВМ ГУ МВД России по СПБ и ЛО, 05 октября 2020 года УВМ ГУ МВД России по СПБ и ЛО. 22 ноября 2021 года ГУ МВД России по СПБ и ЛО выдан патент серии 47 № 2104995322. С 02 сентября 2019 года по 22 ноября 2022 года состоял на миграционном учете по адресу: 

<

...>. С 23 ноября 2022 года срок действия патента на работу истек, в связи с чем ФИО1 пребывает на территории России с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание, а так же в уклонение от выезда из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из страны по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

Таким образом, ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение от 2 марта 2006 года № 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2023 года).

Довод о том, что супруга ФИО1 фактически является плательщиком по ипотеке, не свидетельствуют о необоснованном назначении дополнительного наказания. ФИО1 пояснил, что работает не официально, содержит семью и платит ипотеку, однако доказательств легально полученных доходов, оплаты налогов, оплаты патента суду не представлено. 

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Отсутствуют и основания, предусмотренные положениями части 4 статьи 3.10, части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») для признания назначенного наказания с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации несоразмерным целям административного наказания.

Доводы о проживании на территории Российской Федерации беременной супруги и малолетней дочери (граждан Российской Федерации), не свидетельствуют о необоснованном назначении дополнительного наказания, не указывают на существование таких прочных семейных и социальных связей на территории Российской Федерации, которые делали бы безусловно невозможным применение в отношении ФИО1 такой меры, как административное выдворение, и свидетельствовали бы о необоснованном вмешательстве публичных властей в личную и семейную жизнь данного лица.

В ходе производства по делу установлено, что каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, гражданином Республики Таджикистан ФИО1 с 2022 года предпринято не было, направленных действий на получение гражданства Российской Федерации им не предпринималось. Доказательств о финансовой состоятельности, наличия официальных доходов ФИО1 и уплату налогов в Российской Федерации после окончания патента суду не представлено. 

Согласно справки ФМС России АС ЦБДУИГ и на Лицо по ИБД-Ф, ФИО1 на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушением миграционного законодательства. 

Кроме того, в отношении ФИО1 по делу № 470-020230340334 принято решение от 27 января 2023 года о неразрешении въезда на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Закона № 114-ФЗ (дата разрешения въезда 07 декабря 2026 года). ФИО1 данное решение не исполнил, территорию Российской Федерации не покинул. 

Между тем, доказательства, опровергающие доводы ФИО1 о его неосведомленности о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, в материалы дела не представлены.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и замены назначенного постановлением судьи от 27 марта 2024 года наказания в силу изменений внесенных в статьи 3.10 и 4.1 КоАП РФ Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» не установлено. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

Судья С.Б. Пашенько