Дело № 2а-566/2021

УИД 65RS0017-01-2021-000582-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Косатухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, УФССП России по Сахалинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, о возложении обязанности устранить нарушения норма права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, УФССП России по Сахалинской области. В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 в пользу заявителя. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике, основанного на его дате рождения, установлено, что должник является получателем страховой пенсии по старости. Однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, в адрес заявителя не поступали. Таким образом, заявитель считает, что у него есть все основания полагать, что судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Просит суд признать бездействие пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

На административное исковое заявление поступил отзыв от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» 10 200 рублей кредитной задолженности. Судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий. На основании определения мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области об отмене судебного приказа, исполнительное производство прекращено. В связи с чем в удовлетворении административных исковых требований просит отказать.

В судебное заседание не явились участники процесса, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, не признавая обязательной явку указанных лиц в судебное заседание, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время ее частью 8 установлено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом следует учитывать положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из которой при фактической утрате возможности выполнения требований административного истца до принятия решения по делу (в том числе в случае прекращения спорного правоотношения), сама по себе констатация судом факта нарушения закона со стороны административного ответчика в прошедшем периоде времени не предусмотрена.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» 10 200 рублей кредитной задолженности. 

Судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, в том числе направлен запрос в отделение Пенсионного фонда России, согласно полученного ответа сведений о месте работы или иного дохода должника не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области об отмене судебного приказа, исполнительное производство №-ИП прекращено.

При таких обстоятельствах, в данном деле отсутствует совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного иска согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, УФССП России по Сахалинской области о признании бездействия пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным; о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Расковалова О.С.