Дело № 2 – 3678/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 июня 2018 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А., 

при секретаре Игнатьевой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.08.2015г. в размере 63 924, 55 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 117, 74 руб., мотивируя свои требования тем, что 03.08.2015 года между истцом и ответчиком был заключен указанный договор потребительского кредита, на основании заявления на выдачу кредита на имя ответчика был открыт карточный счет № и выпущена карта № с лимитом кредитования 50 000 руб., срок возврата кредита – 31.07.2020г., процентная ставка 28% годовых при условии безналичного использования, в случае наличного – 51,10% годовых. Согласно условий указанного кредитного договора ответчик обязался ежемесячно до 20 числа включительно погашать плановую сумму, которая включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Однако обязательства по погашению задолженности по основному долгу, по начисленным процентам ответчиком не исполняются, что привело к образованию задолженности за период с 03.08.2015 по 30.01.2018 в размере 63 924, 55 руб., в том числе: 38 247, 71 руб. – основной долг, 25 676, 84 руб. – проценты за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в его отсутствие. От ответчика в суд поступили письменные возражения на иск и дополнения к возражениям, в которых ответчик просит в иске отказать и учесть, что им за период с 03.08.2015 по 15.10.2016 обязательства исполнялись, однако истцом в суд представлен расчет задолженности, не соответствующий информационному графику платежей, подписанному сторонами при заключении договора, в том числе истцом указана отсутствующая в договоре процентная ставка – 51,10% годовых, обосновывая это тем, что денежные средства были сняты наличными. Полагает, что увеличение банком ставки направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Ответчиком была погашена значительная часть основного долга и произведены платежи по кредитным обязательствам в соответствии с графиком платежей.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как установлено судом, 03.08.2015 г. между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского №далее – Договор), в соответствии с которым истец открыл на имя ответчика карточный счет № и выпустил карту № № с лимитом кредитования 50 000 руб. и сроком возврата кредита – 31.07.2020г. Согласно п. 4 Договора кредитная карта предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 28% годовых при условии безналичного использования. В случае, ели денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводить их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банках, ставка процентов составляет 51,10% годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его полного погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт без льготного периода. Пунктом 6 Договора предусмотрено, что ответчик обязался ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца погашать плановую сумму, которая включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Данные обстоятельства подтверждаются договором потребительского кредита, информационным графиком платежей, заявлением на выдачу кредита и не оспариваются ответчиком.

ОАО «ВУЗ-банк» свои обязательства по Договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 50 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № расходным кассовым ордером № 6 от 03.08.2015г. и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Договору, плановая сумма ежемесячного платежа вносилась не в сроки и не в суммах, предусмотренных подписанным сторонами графиком платежей, в связи с чем, за период с 03.08.2015 по 30.01.2018 образовалась задолженность по Договору в размере 63 924, 55 руб., в том числе: 38 247, 71 руб. – основной долг, 25 676, 84 руб. – проценты за пользование кредитом, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика. При этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Договора, иной расчет ответчиком не представлен в силу ст. 56 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что им за период с 03.08.2015 по 15.10.2016 обязательства исполнялись в соответствии с графиком платежей, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, пунктом 8 Договора предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору: внесение денежных средств «до востребования»/«текущий счет» открытый в Банке; взнос наличных денежных средств через кассу Банка; безналичный перевод средств с любых счетов Заемщика в Банке по заявлению Заемщика на счет «до востребования»/«текущий счет» открытый в Банке; безналичный перевод средств из другого банка на счет «до востребования»/«текущий счет» открытый в Банке; взнос наличных средств через терминалы самообслуживания.

В информационном графике платежей от 03.08.2015, подписанном сторонами, стороны дополнительно достигли соглашения о том, что в случае наличия на дату платежа на счете ответчика «до востребования№ денежных средств, ответчик поручает Банку, начиная с даты платежа перечислять денежные средства со счета на № в погашение задолженности по договору № от 03.08.2015г. в сумме имеющихся на его счете, но не превышающем размер, указанный в графе «Платеж». В случае просрочки платежа, указанного в графе «Платеж», сумма платежа увеличивается на сумму неустойки, предусмотренной договором, а также на сумму просроченных процентов.

Из представленных ответчиком документов следует, что сумма в размере 9 925 руб., уплаченная ответчиком по приходному кассовому ордеру № 15 от 03.08.2015г., внесена до заключения Договора и является оплатой годовой платы за обслуживание счета, оплатой запроса кредитной истории и оплатой страховой премии по страховому полису № VTD-056420/2015.

Все остальные совершенные ответчиком платежи, а именно: 2 960 руб. - 21.09.2015г., 3 068 руб.- 20.10.2015г., 3 072 руб. – 20.11.2015г., 2 945 руб. - 21.12.2015г., 2 952 руб.-20.01.2016г., 2 900 руб. – 19.02.2016г., 2 740 руб. – 18.03.2016г., 2 800 руб. – 20.04.2016г., 2 740 руб. – 19.05.2016г., 2 740 руб. – 20.06.2016г., 2 800 руб. – 28.07.2016г., 2 800 руб. – 22.08.2016г., 3 000 руб. – 15.10.2016г., 1 000 руб. – 10.12.2016г. зачислены истцом в счет уплаты основного долга и процентов, что следует из расчета задолженности и выписки по счету. 

Платеж по приходному кассовому ордеру № 819528 от 10.12.2016г. в сумме 1 000 руб. не принимается судом во внимание, поскольку выполнен по другому карточному счету № 40817810109000167892.

Доводы ответчика о том, что истец необоснованно произвел расчет процентов исходя из ставки 51,10% годовых, суд полагает необоснованными, поскольку указанная процентная ставка предусмотрена п. 4 Договора для случая, если денежные средства с карты снимаются наличными денежными средствами, при этом, данное условие согласовано сторонами и никем не оспорено до настоящего времени. Предусмотренных законом оснований для признании указанного условия ничтожным не установлено судом, ответчиком не заявлено. Поскольку в данном случае денежные средства в сумме 50 000 руб. были получены ответчиком наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № 6 от 03.08.2015г., то истец обоснованно произвел расчет процентов за пользование кредитом исходя из предусмотренной договором ставки.

Доводы о том, что размер процентов за пользование кредитом должен быть менее указанной в Договоре полной стоимости кредита – 27,554% годовых, т.к. они являются его частью, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 1). В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: 1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); 2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа) и т.д. (ч. 4).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6).

Положениями п. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

На момент заключения договора потребительского кредита (03.08.2015г.), рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием Банка России «О порядке определения Банком России потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов)» среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов за период с 01 октября по 31 марта 2015 года по договорам потребительского кредита (займа), заключенным кредитными организациями с физическими лицами в 3 квартале 2015 года, в отношении потребительских кредитов с лимитом кредитования от 30 000 руб. до 100 000 рублей составляло 25,918%. Таким образом, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) с указанными условиями составляло 34,56% (25,918%+1/3(8,64)), что не превышает установленную в Договоре полную стоимость кредита – 27,554%.

Таким образом, положениями п. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите установлен максимально допустимый размер полной стоимости кредита, который не может быть превышен при заключении договора. Положений, ограничивающих размер процентов за пользование заемными денежными средствами, нормы Закона о потребительском кредите не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 117, 74 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 03.08.2015 года за период с 03.08.2015 по 30.01.2018 в размере 63 924, 55 рублей, в том числе: 38 247, 71 рублей – основной долг, 25 676, 84 рублей – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 117, 74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья М.А. Гневышева