Дело № 12-1106/2025

25RS0001-01-2025-003500-26

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2025 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Нефёдова Н.В., с участием представителя администрации г. Владвиостока ФИО1, представителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2, рассмотрев жалобу Администрации г. Владивостока на постановление заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 70 000 рублей.

Администрация г. Владивостока с указанным постановлением не согласилась, считает постановление о назначении административного наказания незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, обратилась с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Владивостока привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, указанный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая представленные доказательства, должностное лицо не проверило обоснованность квалификации действий администрации г. Владивостока по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не применимо для квалификации бездействия по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ по данному постановлению администрация г. Владивостока считалась подвергнутой административному наказанию до истечения одного года со для окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На дату совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Владивостока не являлась подвергнутой наказанию по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России поддержала протокол об административном правонарушении, суду пояснила, что до настоящего момента решение суда не исполнено. Доводы администрации о том, что на дату совершения административного правонарушения -ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Владивостока не являлась подвергнутой наказанию по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, несостоятельны, так как после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ администрация привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в сету ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме).

Выслушав стороны, исследовав жалобу и материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что, решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести работы по капитальному ремонту многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника – администрации г. Владивостока возбуждено исполнительное производство № №-ИП, п.2 которого должнику был установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор, должнику неоднократно устанавливались сроки для исполнения требований исполнительного документа. Одновременно должник был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве». Должник был привлечен к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Владивостока привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен очередной новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный, срок требования, содержащиеся в исполнительном листе должник не исполнил, подтверждающих документов об исполнении не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Вдадивостока привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме)

25.02.2025 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа — до ДД.ММ.ГГГГ (постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнены требования исполнительного документа в части капитального ремонта-мест общего пользования, системы электрооборудования. Во вновь установленный срок должник требования исполнительного листа не исполнил, доказательств исполнения судебного решения судебному приставу-исполнителю не представил.

Согласно п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение указанной нормы заявителем не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что администрацией г.Владивостока предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, либо направления судебному приставу-исполнителю сообщения о невозможности исполнения с приложением необходимых документов.

Суд полагает, что в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены какие-либо сведения, подтверждающие наличие препятствий для исполнения администрацией г. Владивостока решения суда, которое в силу закона является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Неисполнение должником законных требований судебного пристава-исполнителя совершить предписанные исполнительным документом действия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, года, то есть в срок, вновь установленный после привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, повлекло составление в отношении администрации г.Владивостока протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечение указанного лица к административной ответственности.

Привлекая администрацию города Владивостока к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, должностное лицо СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России исходило из того, что юридическое лицо имело возможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя, но не приняло все зависящие от него меры по его выполнению.

Довод жалобы представителя администрации города Владивостока, о том, что на дату совершения административного правонарушения -ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Владивостока не являлась подвергнутой наказанию по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд признает несостоятельными.

Из материалов исполнительного производства следует, что после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ администрация неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, (ДД.ММ.ГГГГ) постановление вступило в законную силу, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме).

Должник считается не подвергнутым административному наказанию по части 1 или части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, если постановление о наложении административного штрафа (по части 1 или по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на момент возбуждения дела не вступило в законную силу, если постановление о наложении административного штрафа (по части 1 или по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ не предъявлялось к исполнению в течение двух лет (часть 1 статьи 31.9 КоАП РФ).

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что в данном случае бездействие должника образует часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения администрации г.Владивостока к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание администрации г.Владивостока назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.15 названного Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы должностного лица СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь п. 2, ч. 1. ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Администрации г. Владивостока без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии решения.

Судья Н.В. Нефёдова