Дело № 1-37/2021 №

№

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка 

Магаданской области 19 июля 2021 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Зубакиной С.Н.

при секретаре Гривковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хасынского района Магаданской области Пастуховой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Хасынского районного суда в поселке Палатка материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, нетрудоустроенного, неженатого, военнообязанного, зарегистрированного в поселке Палатка Хасынского городского округа 

<

адрес>, проживающего в поселке Палатка Хасынского городского округа 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № Хасынского судебного района Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории Хасынского городского округа Магаданской области кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 22 часов ФИО1 находился в гостях у своего знакомого ФИО4 в квартире № дома 

<

адрес> в поселке Палатка Хасынского городского округа Магаданской области, где совместно с последним распивал спиртное. В период с 13:00 до 18:33 часов этого же дня ФИО4, желая приобрести спиртное, передал ФИО1 свой мобильный телефон марки KENEKSI модели Apollo с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером № с подключенной к данной сим-карте автоматизированной услугой «мобильный банк» к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, чтобы ФИО1 смог оплатить покупку спиртного для его дальнейшего совместного употребления.

Будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 33 минут до 22 часов 06 минут, ФИО1, находясь у дома 

<

адрес> в поселке Палатка Магаданской области, обнаружив в кармане надетой на нем куртки мобильный телефон марки KENEKSI модели Apollo с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащие ФИО4, который он забыл вернуть ФИО4 после совершенной покупки спиртного для их совместного распития, достоверно зная, что к данной сим-карте подключена автоматизированная услуга «мобильный банк» к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, и что с помощью данной услуги можно совершить перевод денежных средств с банковского счета последнего на другой банковский счет, руководствуясь корыстными побуждениями, усмотрел для себя возможность быстрого и незаконного обогащения, решил похитить данный мобильный телефон марки KENEKSI модели Apollo, принадлежащий ФИО4, а также используя данный мобильный телефон вместе с находящейся в нём сим-картой, как средство для перевода денежных средств, совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, находившихся на банковском счете №, открытого на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном в доме 

<

адрес> в поселке Палатка Магаданской области, путем их перевода на другие банковские счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств, находящихся на указанном банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у дома 

<

адрес> в поселке Палатка ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 33 минут до 22 часов 06 минут, ФИО7, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, взял из кармана своей куртки принадлежащий ФИО4 указанный мобильный телефон, стоимостью 999 рублей 18 копеек, тем самым совершил его тайное хищение, после чего в указанный период времени, находясь в припаркованном у магазина «Русь-П» 

<

адрес>, в поселке Палатка, автомобиле «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, под управлением оказывающей услуги такси ФИО8, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, предложил ФИО8 расплатиться за оказанные ему услуги по перевозке, а также приобретенные ею для него продукты питания безналичным переводом денежных средств посредством автоматизированной услуги «мобильный банк». Получив согласие ФИО8, неосведомлённой о его истинных преступных намерениях, ФИО7 с сим-карты с абонентским номером № в похищенном им мобильном телефоне марки KENEKSI модели Apollo, принадлежащем ФИО4, незаконно создал смс-команду на номер №, то есть распоряжение о переводе денежных средств в сумме 1000 рублей с указанного банковского счета № № банковской карты № №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, и передал данный телефон ФИО8. которая с согласия ФИО7 ввела в текст смс-сообщения о переводе денежных средств абонентский номер №, прикрепленный к банковской карте ПАО «Сбербанк» № №, оформленной на имя её дочери ФИО3, и отправила смс-сообщение на номер №, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут с указанного банковского счета № хххх3319 банковской карты № №, открытого на имя ФИО4, незаконно были переведены денежные средства в сумме 1000 рублей на банковский счет № хххх9698 банковской карты № №, открытый на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном в доме 

<

адрес> в поселке Палатка Магаданской области, тем самым ФИО2 совершил тайное хищение с банковского счета указанных денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих ФИО4

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период с 22 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту своего жительства в квартире № дома 

<

адрес> в поселке Палатка Магаданской области, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с сим-карты с абонентским номером №, находящейся в похищенном им мобильном телефоне марки KENEKSI модели Apollo, принадлежащем ФИО4, незаконно направил смс-сообщения на номер №, то есть распоряжения о переводе денежных средств в сумме 2000 рублей и 1000 рублей, с указанного банковского счета № № банковской карты № №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, указав абонентский № своего знакомого ФИО11, прикрепленный к банковской карте № №, находящейся в пользовании последнего, к которому также подключена автоматизированная услуга «мобильный банк», в результате чего, с указанного банковского счета № № банковской карты № №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно перевел денежные средства - в 00:35 часов в сумме 2000 рублей и в 01:08 часов в сумме 1000 рублей на банковский счет № № банковской карты № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном в доме 

<

адрес> в поселке Палатка Магаданской области, тем самым совершил тайное хищение с банковского счета указанных денежных средств в сумме 2000 рублей и 1000 рублей, принадлежащих ФИО4

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут в гостях у своей знакомой ФИО12 в квартире № дома 

<

адрес> в поселке Палатка Магаданской области, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, предложил своей знакомой ФИО9 за приобретенные ею для него продукты питания и спиртное и их доставку расплатиться безналичным переводом денежных средств посредством автоматизированной услуги «мобильный банк», на что ФИО9, неосведомлённая о его истинных преступных намерениях, согласилась. Тогда ФИО1 с сим-карты с абонентским номером №, находящейся в похищенном у ФИО4 мобильном телефоне марки KENEKSI модели Apollo, принадлежащем потерпевшему, незаконно создал смс-сообщение на №, то есть распоряжение о переводе денежных средств в сумме 580 рублей с указанного банковского счета № № банковской карты № №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, и передал данный телефон ФИО9, которая с согласия ФИО7 ввела в текст смс-сообщения о переводе денежных средств абонентский номер № прикрепленный к принадлежащей ей банковской карте ПАО «Сбербанк» № №, и отправила смс-сообщение. В результате чего, в 23 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета № № банковской карты № №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 были незаконно переведены денежные средства в сумме 580 рублей на банковский счет № № банковской карты № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном в доме 

<

адрес> в поселке Палатка Магаданской области, тем самым, ФИО1 совершил тайное хищение с банковского счета принадлежащих ФИО4 денежных средств в сумме 580 рублей. 

Таким образом, в период с 18 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащих ФИО4 мобильного телефона марки KENEKSI модели Apollo, стоимостью 999 рублей 18 копеек, и денежных средств с банковского счета № № банковской карты № №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, на общую сумму 4580 рублей. Похищенным у потерпевшего имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 своими действиями материальный ущерб на общую сумму 5579 рублей 18 копеек.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 вину в совершении кражи имущества ФИО10, с банковского счета, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым примерно с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого ФИО10 в квартире № дома 

<

адрес> в поселке Палатка, где они вдвоем распивали спиртное. Около 18:20 часов этого же дня, когда спиртное закончилось, он вызвал такси и попросил привезти спиртное в квартиру ФИО4. Когда таксист привез спиртное, он с согласия ФИО4 расплатился с таксистом путем перевода с банковского счета ФИО4 на банковский счет таксиста 1000 рублей, отправив с мобильного телефона ФИО4 смс-сообщение на номер № с указанием суммы перевода и номера телефона, привязанный к банковской карте. Данный перевод был осуществлен с согласия ФИО4, после чего они продолжили распивать спиртное. Около 22 часов этих же суток, когда ФИО4 уснул, он собрался и пошел к себе домой, но по пути, возле дома 

<

адрес> в поселке Палатка, поняв, что не дойдет до дома ввиду сильного опьянения, хотел по телефону вызвать такси, и в кармане куртки нащупал мобильный телефон ФИО4, который забыл вернуть последнему после того, как расплачивался с таксистом, и решил похитить данный мобильный телефон. Также зная о нахождении денежных средств на счете банковской карты, привязанной к данному мобильному телефону, он решил похитить все денежные средства, принадлежащие ФИО4 На такси он доехал до магазина «Русь-П», водитель такси ФИО25 купила для него на свои деньги продукты и спиртное, после чего он в мобильном телефоне ФИО4 набрал смс-сообщение на номер № с текстом о переводе 1000 рублей и передал телефон ФИО21, чтобы та самостоятельно указала в тексте смс-сообщения номер телефона, привязанный к банковской карте, куда необходимо зачислить перевод, поскольку сам был в состоянии сильного опьянения, и боялся ошибиться в цифрах. ФИО21 ввела в тексте смс-сообщения номер телефона, и отправила смс-сообщение о переводе денежных средств, вернула ему телефон и отвезла его к месту жительства. Таким образом, с ФИО21 он расплатился за поездку и продукты со спиртным, переведя ей 1000 рублей с банковского счета ФИО4 

Затем, около 00:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире № дома 

<

адрес> в поселке Палатка, захотев еще выпить спиртного, он решил обналичить денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО4, для чего позвонил своему соседу ФИО27, чтобы узнать, есть ли у того банковская карта, куда можно перечислить деньги и обналичить их через банкомат. ФИО26 посоветовал ему обратиться с такой просьбой к ФИО28. С похищенного у ФИО4 мобильного телефона на номер № он отправил смс-собщение с текстом о переводе 2000 рублей на номер телефона, принадлежащий ФИО31, после чего через 20-30 минут ФИО29 принёс к нему в квартиру 2000 рублей. В благодарность за оказанную услугу он аналогичным способом перевел ФИО30 1000 рублей. 

После этого, примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в гостях у своей знакомой ФИО32 в квартире № дома 

<

адрес> в поселке Палатка, где они совместно распивали спиртное, он таким же способом за принесенные продукты и спиртное расплатился с ФИО33, переведя с банковского счета ФИО4 с помощью смс-сообщения на № деньги в сумме 580 рублей на номер телефона, привязанного к банковской карте ФИО34. Весь период, когда он похищал мобильный телефон и денежные средства ФИО4, был в состоянии алкогольного опьянения, находился тогда в запое. В содеянном раскаялся, ущерб, причиненный хищением мобильного телефона и денежных средств, возместил, отдав ФИО4 деньги в размере 13000 рублей № 

Вина подсудимого в совершении кражи имущества ФИО4, с банковского счета, помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший ФИО4 показал, что является пенсионером, ежемесячная пенсионная выплата в сумме 21044,99 рублей поступает на банковский счет №, открытый на его имя в отделении ПАО Сбербанк, и ему выдана банковская карта №, которая привязана к находящемуся в его пользовании абонентскому номеру №, к которой также подключена услуга «мобильный банк». Из-за болезни он практически не выходит из дома, поэтому свою банковскую карту он передал знакомому ФИО35, который по его просьбе совершает покупки и оплачивает коммунальные платежи, а также обналичивает с этой банковской карты по его просьбе деньги. ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет поступила пенсионная выплата в размере 21044,99 рублей, о чем он узнал из поступившего на телефон смс-сообщения. По его просьбе ФИО36 этой банковской картой были оплачены необходимые покупки, а также обналичены деньги, после чего на банковском счете оставалось примерно 7500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по его приглашению к нему домой пришел его знакомый ФИО22, с которым они вместе распивали спиртное. В ходе совместного времяпровождения, когда спиртное закончилось, по его просьбе ФИО7 заказал какому-то таксисту спиртное, которое тот привез, а ФИО7 оплатил заказ, перечислив 1000 рублей с помощью смс-сообщения на № с его мобильного телефона, после чего не помнит, вернул ему ФИО7 его мобильный телефон, или нет. Потом они снова распивали спиртное, и иногда засыпали. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в его квартире не было, и он обнаружил пропажу его мобильного телефона, который был куплен в июле 2015 года за 5000 рублей. Спустя несколько дней на пропажу мобильного телефона он пожаловался приехавшему к нему ФИО37, впоследствии, когда ФИО38 решил совершить покупки с помощью его банковской карты, оказалось, что на его банковском счете не хватает денежных средств для их оплаты. Уже ДД.ММ.ГГГГ, взяв в отделении ПАО Сбербанк выписку о движении денежных средств по счету, он выяснил, что с его банковского счета похищены денежные средства, то есть кто-то без его разрешения с его банковского счета совершал денежные переводы неизвестным ему лицам: - ДД.ММ.ГГГГ в 14:06 (МСК) на сумму 1000 рублей на счет банковской карты № ФИО42., - ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 (МСК) на сумму 2000 рублей на счет банковской карты № ФИО43 - ДД.ММ.ГГГГ в 17:08 (МСК) на сумму 1000 рублей на счет банковской карты № ФИО45 - ДД.ММ.ГГГГ в 15:08 (МСК) на сумму 580 рублей на счет банковской карты № ФИО46 хищении он заподозрил ФИО7, поскольку кроме того в его квартире никого не было. По его просьбе ФИО47 написал сообщение ФИО7, которого просил вернуть всё, что похитил, но ФИО7 ничего не ответил и на связь не вышел, тогда он обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО7, который попросил прощения и передал ему деньги в размере 13 000 рублей за похищенный мобильный телефон, денежные средства с банковского счета и моральный вред. Он простил ФИО7, и взял деньги, о чем написал расписку. Ущерб для него значительным не является, претензий материального характера к ФИО7 не имеет, но желает, чтобы ФИО7 был наказан, поскольку, всё же, совершил преступление № 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО8, подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 212-213), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она оказывала услуги такси ФИО7, которого подвозила от дома 

<

адрес> к магазину «Русь-П» 

<

адрес> в поселке Палатка. ФИО7 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По пути ФИО7 сообщил, что наличных денег и банковской карты у него нет, но есть мобильный телефон, к номеру которого привязана банковская карта. Она согласилась на предложение ФИО7 сделать покупку в магазине, а он переведет ей потраченную сумму на банковскую карту по номеру № с мобильного телефона. На свои личные деньги она купила продукты в магазине примерно на 850 рублей, и за перевозку ФИО7 был должен 150 рублей. После чего в машине она отдала ФИО7 продукты, а ФИО7 передал ей мобильный телефон в корпусе черного цвета с текстом смс-сообщения о переводе 1000 рублей, и попросил, чтобы она сама ввела в тексте номер телефона, на который нужно перевести деньги. Она ввела в тексте смс-сообщения номер телефона её дочери ФИО3, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк №. После того, как перевод осуществился, она отвезла ФИО7 к его дому 

<

адрес> в поселке Палатка. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии № и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после полуночи ему позвонил знакомый ФИО48 и попросил помочь ФИО7 обналичить денежные средства, которые ФИО7 переведен на банковский счет его банковской карты ПАО Сбербанк №, на что он согласился. По пути в отделение Сбербанка он увидел, что на его счет зачислено 2000 рублей. Позднее он увидел, что деньги перечислены с банковской карты некого ФИО50. Обналичив в банкомате поступившую на его счет денежную сумму, он отнес эти деньги ФИО22, который встретил его на лестничной площадке дома 

<

адрес> и был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он передал ФИО7 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей каждая. Получив деньги, ФИО7 сказал, что переведет на его банковский счет еще деньги в благодарность за его услугу, после чего он ушел. Спустя минут 10 после этого на его банковский счет поступили деньги в сумме 1000 рублей, то есть благодарность от ФИО7. Позднее он увидел, что и эти деньги были зачислены с банковской карты некого ФИО51. Только в конце января 2021 года ему стало известно о том, что обналиченные им деньги, которые он отдал ФИО7, и поступившие на его счет деньги в благодарность за услугу были похищены ФИО7.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе её знакомой ФИО52 она купила в магазине продукты и спиртное, которые примерно около 23 часов привезла в квартиру последней № дома 

<

адрес> в поселке Палатка, где кроме ФИО53 еще находился ФИО55. ФИО54, и ФИО7 были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Отдав ФИО15 пакет с продуктами, она озвучила, что ФИО7 должен ей за покупку 600 рублей, на что ФИО7 сказал, что наличных у него нет, и может перевести указанную сумму на банковскую карту, на что она согласилась. В мобильном телефоне в корпусе черного цвета в разделе «сообщения» ФИО7 набрал текст смс-сообщения, указав сумму перевода 600 рублей, и передал телефон ей, чтобы она сама ввела номер телефона в тексте сообщения. После того, как она отправила смс-сообщение, операция выполнена не была ввиду отсутствия запрашиваемой суммы на банковском счете. После чего ФИО7, снова используя этот же мобильный телефон, набрал текст смс-собщения с суммой перевода в 580 рублей, передал телефон ей, она сама ввела свой номер телефона, и отправила смс. После чего она увидела, что на её банковский счет банковской карты ПАО Сбербанк № зачислено 580 рублей со счета некого ФИО56, но значения этому не придала. Впоследствии ей стало известно, что денежные средства, которые в тот день ей перевёл ФИО7, были им похищены с банковского счета некого ФИО4 №

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 №) показала, что ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире распивала спиртное совместно со своим знакомым ФИО22. Когда спиртное закончилось, а денег на его приобретение ни у кого из них не было, ФИО7 сказал, что у него на банковском счете есть деньги, но нет банковской карты, и он может перевести со своего счета деньги на любой другой счет с помощью установленной в мобильном телефоне услуги «мобильный банк». Тогда она предложила попросить ФИО16 привезти им спиртное, а ФИО7 перечислит ей за покупку деньги. Когда ФИО16 привезла им продукты и спиртное, ФИО7 передал ФИО16 мобильный телефон в корпусе черного цвета, чтобы та самостоятельно набрала комбинацию и совершила перевод денег, которую потратила по её просьбе. Когда ФИО16 ушла, они с ФИО7 продолжили выпивать. Впоследствии ФИО7 признался ей в том, что сотрудники полиции ищут мобильный телефон ФИО4, с помощью которого ФИО7 похитил с банковского счета ФИО4 денежные средства, а также оплатил покупку товара, привезенного им ФИО16.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО4 указал на стол в комнате, с которого ФИО20 был похищен сотовый телефон, после чего ФИО4 была предоставлена на осмотр коробка от похищенного сотового телефона марки KENEKSI модель Apollo, товарный чек, согласно которому похищенный сотовый телефон был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей, а также банковская карта ПАО Сбербанк МИР № на имя ФИО4 №

Из представленной ПАО Сбербанк выписки по счету дебетовой карты № на имя ФИО57. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный период с банковского счета данной банковской карты были переведены денежные средства: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 14:06 на банковскую карту № на имя ФИО5 И. в сумме 1000 рублей, 2) ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 на банковскую карту № на имя ФИО58 в сумме 2000 рублей, 3) ДД.ММ.ГГГГ в 17:08 на банковскую карту № на имя ФИО60. в сумме 1000 рублей, 4) ДД.ММ.ГГГГ в 15:08 на банковскую карту № на имя ФИО61. в сумме 580 рублей №

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - кабинета № здания Отделения МВД России по Хасынскому району участвующая в осмотре ФИО8 выдала банковскую карту ПАО Сбербанк с номером №, на имя ФИО3, и сотовый телефон iPhone 6S, при осмотре которого при входе в приложение «Сбербанк Онлайн» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:06 часов по Московскому времени зачислены денежные средства в сумме 1000 рублей переводом от ФИО62. Осматриваемые банковская карта и сотовый телефон были сфотографированы и помещены в полиэтиленовый пакет №

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - кабинета № здания Отделения МВД России по Хасынскому району участвующий в осмотре ФИО11 выдал банковскую карту ПАО Сбербанк VISA с номером № на имя ФИО63, и сотовый телефон iPhone 12 Promax, при осмотре которого при входе в приложение «Сбербанк Онлайн» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:35 часов зачислены денежные средства в сумме 2000 рублей переводом от ФИО64 а в 00:45 часов ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по выдаче наличных денежных средств в банкомате Сбербанка России с банковской карты VISA с номером хххх5789. Также ДД.ММ.ГГГГ на указанную банковскую карту зачислены денежные средства в сумме 1000 рублей переводом от ФИО65. Осматриваемые банковская карта и сотовый телефон были сфотографированы и помещены в полиэтиленовый пакет №

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - кабинета № 7 здания Отделения МВД России по Хасынскому району участвующая в осмотре ФИО9 выдала банковскую карту ПАО Сбербанк с номером №, на имя ФИО66, и сотовый телефон HUAWEI, при осмотре которого при входе в приложение «Сбербанк Онлайн» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:08 часов по Московскому времени зачислены денежные средства в сумме 580 рублей переводом от ФИО67. Осматриваемые банковская карта и сотовый телефон были сфотографированы и помещены в полиэтиленовый пакет №

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ прилегающей к многоквартирному жилому дому 

<

адрес> в поселке Палатка территории, на расстоянии 100 метров от первого подъезда указанного дома у аллеи, по периметру которой установлены емкости для выброса твердых бытовых отходов, участвующий в осмотре ФИО7 указал место, в котором он оставил похищенный у ФИО4 сотовый телефон KENEKSIApollo. В ходе осмотра ничего не обнаружено №

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - квартиры № в доме 

<

адрес> в поселке Палатка участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что проживает в этой квартире, и, находясь в указанной квартире, используя похищенный у ФИО4 сотовый телефон KENEKSIApollo, он осуществил хищение денежных средств с банковского счета ФИО4, путем перевода их ФИО11 на его банковский счет. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято №

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ квартиры № дома 

<

адрес> в поселке Палатка участвующая в осмотре ФИО12 показала место в комнате, где она с ФИО7 распивала спиртное, и пояснила, что денежный перевод на счет ФИО9 был осуществлен из прихожей указанной квартиры. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (№).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ прилегающей к магазину «Русь-П» территории 

<

адрес>, в поселке Палатка, на автомобильной стоянке участвующая в осмотре ФИО8 пояснила, что перевод денежных средств по просьбе ФИО1 она совершила, находясь на осматриваемой стоянке №).

Из выводов эксперта ООО «Центр ОМЭК», изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость мобильного телефона марки KENEKSI модели Apollo, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей, с учетом товарного вида, процентов износа, изменения цен на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 999 рублей 18 копеек №

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО13 №) следует, что он поддерживает дружеские отношения с ФИО4, которому помогает по хозяйству, покупает для него продукты и разные товары, оплачивает коммунальные платежи, поскольку ФИО4 из-за имеющегося у него заболевания ноги самостоятельно передвигаться не может. Для удобства ФИО4 передал ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк № помощью которой он и совершает покупки по просьбе ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО4 он совершал покупки, оплачивая их указанной банковской картой, и обналичил для ФИО4 деньги в размере 10400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он также покупал для ФИО4 продукты, которые привез к нему домой утром ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО4 не отвечал на его телефонные звонки. В квартире ФИО4 он узнал, что тот не может найти свой мобильный телефон, предполагая, что его похитил его знакомый ФИО22, с которым он накануне распивал спиртное в своей квартире. В банкомате, проверив баланс по банковской карте ФИО4, он выяснил, что с банковского счета ФИО4 похищены денежные средства. Его звонки и сообщения всё вернуть, ФИО20 игнорировал. Позднее, взяв в Сбербанке выписку о движении денежных средств по банковскому счету, ФИО4 обратился в полицию. Узнав об этом, ФИО7 возместил ФИО4 ущерб, передав 13000 рублей, и попросил прощения. 

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел на свои личные деньги бутылку водки, которую привез к подъезду № 

<

адрес>, чтобы её передать. Через некоторое время из подъезда вышел незнакомый ему молодой человек, который оказался ФИО22, о чем известно со слов сотрудников полиции. ФИО20 пытался совершить денежный перевод на его банковский счет за оплату товара и услуги. ФИО7 очень долго не мог совершить денежный перевод, пояснив при этом, что данный мобильный телефон, который он держал в руках, принадлежит не ему, а его знакомому, с которым они вместе распивают спиртное. Спустя некоторое время, разобравшись с мобильным телефоном, ФИО7 перевел на его банковский счет 1000 рублей путем направления на номер № смс-сообщения с текстом о переводе. Деньги на его банковский счет поступили от ФИО68 но он этому не удивился, поскольку на тот момент не знал, как зовут молодого человека, и который, к тому же, предупредил, что телефон принадлежит его знакомому № 

Оценивая показания потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО21, ФИО19, ФИО16 и ФИО15 суд полагает, что в целом они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на юридическую квалификацию содеянного, согласуются между собой и с письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, и в своей совокупности, наряду с признательными показаниями подсудимого, изобличают ФИО1 в краже мобильного телефона и денежных средств ФИО4, с банковского счета, в силу чего могут быть положены в основу приговора.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ CD-R дисков, представленных ПАО Сбербанк, с отчётами по банковской карте №) ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по банковской карте №) ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ; по банковской карте №) ФИО11 за ДД.ММ.ГГГГ и по банковской карте № ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в 22:06 (время Магаданское) ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты на имя ФИО4 на банковскую карту на имя ФИО3 были переведены денежные средства в сумме 1000 рублей; в 00:35 (время Магаданское) ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты на имя ФИО4 на банковскую карту на имя ФИО11 были переведены денежные средства в размере 2000 рублей; в 01:08 (время Магаданское) ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты на имя ФИО4 на банковскую карту на имя ФИО11 были переведены денежные средства в размере 1000 рублей; в 23:08 (время Магаданское) ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты на имя ФИО4 на банковскую карту на имя ФИО9 были переведены денежные средства в размере 580 рублей (том 2 л.д. 21-45). 

Кроме того, вина подсудимого в краже имущества ФИО4, с банковского счета, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ коробки от мобильного телефона марки KENEKSI модели Apollo, товарного чека на мобильный телефон марки KENEKSI модели Apollo и банковской карты ПАО Сбербанк № на имя ALEXANDRSIVKOV, изъятых у ФИО4 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ №

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ детализации расходов по абонентскому номеру № (находящемуся в пользовании ФИО4) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении кражи имущества ФИО4, с банковского счета, так как приведенные в приговоре доказательства отражают фактические обстоятельства дела, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в силу чего, наряду с признательными показаниями подсудимого, могут быть положены в основу приговора.

Признавая ФИО1 виновным, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено намерение подсудимого завладеть мобильным телефоном и денежными средствами, принадлежащими ФИО4, которые хранились на банковском счете потерпевшего: ФИО7 тайно похитил мобильный телефон ФИО4 с находящейся в нём сим-картой для использования как средства для перевода денежных средств, после чего 23-ДД.ММ.ГГГГ с помощью услуги «мобильный банк» 4 раза отправлял смс-сообщения на номер №, в результате чего перевёл денежные средства в общей сумме 4580 рублей с банковского счета ФИО4 на банковские счета ФИО3, ФИО11 и ФИО9 Похищенными у ФИО4 денежными средствами в размере 4580 рублей и мобильным телефоном ФИО7 распорядился по своему усмотрению. 

В доказательство вины подсудимого в преступлении, изложенном в настоящем приговоре, суд также признаёт отсутствие в юридически значимые периоды у ФИО1 какого-либо права на мобильный телефон и на денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО4, поскольку ФИО1 достоверно знал, что мобильный телефон и денежные средства на банковском счете потерпевшего ему не принадлежат, полномочий по распоряжению ими от собственника имущества подсудимый не получал. Кроме того, ФИО7 осознавал, что своими действиями он причиняет ущерб собственнику имущества.

Наличие в действиях подсудимого при совершении тайного хищения имущества ФИО4 квалифицирующего признака «с банковского счета» объективно подтверждается показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, о способе хищения мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих потерпевшему, а также исследованными сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк России, согласно которым на имя ФИО4, владельца банковской карты, открыт соответствующий банковский счет, с которого на банковские счета банковских карт, выданных на имя ФИО3, ФИО11 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы денежных средств в размерах, указанных в настоящем приговоре.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении изложенного в настоящем приговоре преступлении доказана, и действия его суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При изучении судом личности подсудимого установлено, что ФИО1 не женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, 2005 и 2007 годов рождения, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, на воинском учете не состоит; временно не трудоустроен, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован; состоял на учете в службе занятости населения в январе-феврале 2021 года; получателем пенсий и пособий не является, мерами социальной поддержки не пользуется; с 2018 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм средней стадии»; ранее судим, в 2020 году привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах.

По предыдущему месту работы в МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Хасынского городского округа» характеризуется положительно, как исполнительный и дисциплинированный работник.

По месту жительства в поселке Палатка характеризуется посредственно -обращений и жалоб от соседей и жителей поселка в органы местного самоуправления не поступало.

Правоохранительными органами характеризуется отрицательно - привлекался к административной и уголовной ответственности, поддерживает связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению правонарушений, состоит на учете в Отделении полиции как лицо, осужденное к наказанию, несвязанному с лишением свободы.

Из выводов комиссии экспертов ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии», изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО7 наркоманией, токсикоманией не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. Страдает алкогольной зависимостью средней степени, состояние неустойчивой ремиссии, в активном лечении не нуждается, подлежит наблюдению у врача-нарколога (том 2 л.д. 1-2).

В ходе предварительного следствия на допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 показал, что материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий материального характера к ФИО7 он не имеет. Также в материалах дела имеется расписка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО4 13 000 рублей в счёт причиненного ущерба от хищения мобильного телефона и денежных средств (том 1 л.д. 184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие несовершеннолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что изложенное в настоящем приговоре преступление совершал, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, был в тот период в запое, и пребывание его в юридически значимые периоды времени в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на его поведение, поскольку был бы он трезвым, то не совершил бы кражу имущества ФИО4, с банковского счета. 

О пребывании подсудимого в период с 18 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения показали и свидетели ФИО21, ФИО69, ФИО70 и ФИО16.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО20, суд приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления, изложенного в настоящем приговоре.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного тяжкого преступления, против собственности; личность подсудимого, неженатого, инвалидности либо хронических заболеваний не имеющего; характеризующегося посредственно в быту, положительно - по предыдущему месту работы и отрицательно - правоохранительными органами; судимого; имущественное и финансовое положение ФИО1, временно нетрудоустроенного; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что объектов недвижимости и транспортных средств в собственности, а также вкладов в банках, сбережений не имеет. 

По сведениям Хасынского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО1 является должником по шести исполнительным производствам, одно из которых по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а четыре - о взыскании коммунальных платежей, остаток долга - 189 281,77 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, как основного, так и дополнительного, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени тяжести совершённого ФИО22 преступления, против собственности, добровольного возмещения ущерба потерпевшему через месяц после совершенного преступления, суд считает достаточным назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом оценив в совокупности обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его цель, мотив, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, следуя целям и принципам наказания, суд находит возможным назначение ему условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. 

Назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд полагает возможным возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, изложенного в настоящем приговоре, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ не выявлено.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за преступление, изложенное в настоящем приговоре, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу судом определяется в соответствии с положениями п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (том 2 л.д. 7, 8, 11, 12, 15, 16, 19, 20, 46-47, 48-49, 61).

В ходе предварительного следствия за осуществление защиты ФИО1 в пользу адвоката Данько С.Н. взыскано вознаграждение 

<

данные изъяты>), которые, в силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 от услуг защитника в ходе предварительного следствия не отказывался, адвокат участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, положения ст. 131-132 УПК РФ о возмещении процессуальных издержек ФИО1 разъяснялись №

В судебном заседании подсудимый не возражал против оплаты услуг адвокатов, при этом установлено, что ФИО1 в настоящее время не трудоустроен, иного постоянного источника дохода не имеет; не женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых платит алименты. Вместе с тем, принимая во внимание также трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие у него инвалидности либо хронических заболеваний, суд полагает, что факт имущественной несостоятельности ФИО1 в судебном заседании не нашел своего подтверждения, и в будущем подсудимый не лишен возможности иметь доходы и (или) имущество.

Исходя из изложенного, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 15 000 рублей суд полагает возможным взыскать с подсудимого.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание не связано с изоляцией от общества, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает возможным отменить, освободив ФИО7 из-под стражи в зале суда.

При этом время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания (ДД.ММ.ГГГГ) и по день вынесения приговора в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку от мобильного телефона марки «KENEKSI» модели «Apollo», товарный чек на мобильный телефон марки «KENEKSI» модели «Apollo» и банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя ALEXANDRSIVKOV, изъятых у ФИО4 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4, - оставить ФИО4 по принадлежности;

- CD-R диски с отчётами ПАО Сбербанк по банковской карте № ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по банковской карте № ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ; по банковской карте № ФИО11 за ДД.ММ.ГГГГ и по банковской карте № ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- детализацию расходов по абонентскому номеру № (находящемуся в пользовании ФИО4) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой или с возражениями на апелляционные жалобу или представление участников уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Зубакина