Дело №2-4013/2023 

78RS0005-01-2023-001562-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 декабря 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А., 

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее – истец, УМВД) обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 с иском о взыскании материального ущерба в размере среднемесячного заработка в размере № коп. В обоснование заявленных требований указано, что 03.08.2020 приказом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 назначен на должность помощника начальника УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга – начальника отдела (ОРЛС) и 27.08.2021 уволен с указанной должности на основании п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). 28.06.2022 врио начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6 утверждено заключение по результатам служебной проверки, проведенной по заключению начальника контрольно-ревизионного управления ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7 по акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности, проведенной в марте-апреле 2022 года в УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга. По результатам проведенной служебной проверки в действиях бывшего помощника начальника УМВД – начальника отдела (ОРЛС) ФИО1 установлено нарушение требований п.247 Порядка организации прохождения службы, п.п.14.1, 14.12 Положения об ОРЛС, п.4.1 должностной инструкции, утвержденной начальником УМВД ФИО8, выразившиеся в неосуществлении учета дисциплинарных взысканий сотрудников УМВД России, повлекшее в дальнейшем необоснованную выплату денежных средств на общую сумму № руб., в результате чего УМВД России по Василеостровскому району причинен материальный ущерб. В целях досудебного урегулирования спора истцом 29.07.2022 в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия, которая последним в добровольном порядке исполнена не была, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем получения судебной повестки 23.10.2023, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменной позиции. 

Третье лицо ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направлено. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 ТК РФ.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть первая статьи 232 ТК РФ).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной названным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», содержатся аналогичные разъяснения о том, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из указанных норм права в их взаимосвязи следует, что основанием для возложения на сотрудника материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, является наличие виновного противоправного поведения сотрудника, приведшего в результате к возникновению ущерба у работодателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с августа 2020 года по август 2021 года ФИО1 приходил службу в ОВД в должности помощника начальника УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга. 

Согласно представленной в материалы дела справке от 16.06.2022 г. среднемесячный заработок ФИО1 в данной должности составлял № коп.

27.08.2021 ФИО1 уволен с указанной должности на основании приказа ГУ МВД от 26.08.2021 № л/с по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 №342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). 

Заключением по результатам проведения служебной проверки от 22.06.2022 установлено, что ФИО1 допущены нарушения п.247 Порядка организации прохождения службы, п.п.14.1, 14.12 Положения об ОРЛС, п.4.1 должностной инструкции, выразившиеся в неосуществлении учета дисциплинарных взысканий сотрудников УМВД России, повлекшие в дальнейшем необоснованную выплату денежных премий на общую сумму № руб.:

- ФИО9 в размере № руб.,

- ФИО10 в размере № руб.,

- ФИО11 в размере № руб.,

- ФИО12 в размере № руб.,

- ФИО36 в размере № руб.,

- ФИО13 в размере № руб.,

- ФИО14 в размере № руб.,

- ФИО15 в размере № руб.,

- ФИО16 в размере № руб.,

- ФИО17 в размере № руб.,

- ФИО18 в размере № руб.,

- ФИО19 в размере № руб.,

- ФИО20 в размере № руб.,

- ФИО21 в размере № руб.,

- ФИО33 в размере № руб.,

- ФИО22 в размере № руб.,

- ФИО23 в размере № руб.,

- ФИО34 в размере № руб.,

- ФИО24 в размере № руб.,

- ФИО25 в размере № руб.,

- ФИО26 в размере № руб.,

- ФИО27 в размере № руб.,

- ФИО28 в размере № руб.,

- ФИО29 в размере № руб.,

- ФИО30 в размере № руб.,

- ФИО31 в размере № руб. 

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, представил в суд письменные возражения, мотивировав их тем, что согласно преамбуле заключения по результатам проведения служебной проверки в отношении ответчика служебная проверка не проводилась; ответчик не был официально уведомлен о проведении служебной проверки, объяснения с ответчика в установленном законом порядке истребованы не были; факт причинения ущерба вследствие указанных выплат отсутствует; истцом не указано, по какой причине им не приняты меры по возврату необоснованно выплаченных сотрудникам УМВД России из федерального бюджета денежных средств; отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между предполагаемым неосуществлением ответчиком учета дисциплинарных взысканий сотрудников УМВД России и необоснованной выплатой денежных средств сотрудникам УМВД России на общую сумму № руб. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно приказу о наложении дисциплинарного взыскания от 29.12.2020 № л/с, утвержденного начальником УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8, по факту выявленных нарушений учетно-регистрационной дисциплины в территориальных отделах полиции УМВД наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора / замечания на следующих сотрудников УМВД: полковника полиции ФИО9, капитана полиции ФИО19, старшего лейтенанта полиции ФИО12, младшего лейтенанта полиции ФИО15, майора полиции ФИО17, майора полиции ФИО20, лейтенанта полиции ФИО32, лейтенанта полиции ФИО18, старшего лейтенанта полиции ФИО13, старшего лейтенанта полиции ФИО24, майора полиции ФИО33, капитана полиции ФИО23, майора полиции ФИО34, старшего лейтенанта полиции ФИО21, лейтенанта полиции ФИО11, майора полиции ФИО16, старшего лейтенанта полиции ФИО22, лейтенанта полиции ФИО14, лейтенанта полиции ФИО35, капитана полиции ФИО36

Лист согласования к проекту приказа УМВД «О наложении дисциплинарного взыскания» подписан помощником начальника УМВД – начальником ОРЛС УМВД, полковником внутренней службы ФИО1 08.12.2020. 

В соответствии с п.22 вышеуказанного приказа контроль за исполнением приказа возложен на начальника УМВД – начальника ОРЛС. 

В силу п.2 ч.1 ст.48 Федерального законом от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплата денежной премии относится к мерам поощрения.

Согласно ч.1.1 ст.51 данного Федерального закона к сотруднику органов внутренних дел, имеющему дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, может быть применена мера поощрения только в виде досрочного снятия ранее наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания.

Приказом о поощрении сотрудников УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга от 21.12.2020 №, утвержденного начальником УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8, постановлено выплатить сотрудникам УМВД премию за выполнение особо сложных и важных задач по итогам работы за 2020 год, в том числе:

- майору полиции ФИО26 в сумме № руб.,

- старшему лейтенанту полиции ФИО13 в размере № руб.,

- капитану полиции ФИО19 в размере № руб., 

- майору полиции ФИО20 в размере № руб.,

- лейтенанту полиции ФИО11 в размере № руб.,

- старшему лейтенанту полиции ФИО21 в размере № руб.,

- старшему лейтенанту полиции ФИО12 в размере № руб.,

- младшему лейтенанту полиции ФИО15 в размере № руб., 

- капитану полиции ФИО36 в размере № руб., 

- майору полиции ФИО10 в размере № руб.,

- лейтенанту полиции ФИО14 в размере № руб.,

- майору полиции ФИО16 в размере № руб.,

- капитану полиции ФИО23 в размере № руб., 

- лейтенанту полиции ФИО31 в размере № руб., 

- прапорщику полиции ФИО25 в размере № руб., 

- старшему сержанту ФИО37 в размере № руб., 

- старшему лейтенанту полиции ФИО38 в размере № руб.,

- майору полиции ФИО33 в размере № руб.,

- лейтенанту полиции ФИО18 в размере № руб.,

- старшему лейтенанту полиции ФИО22 в размере № руб.

В соответствии с п.3 вышеуказанного приказа контроль за исполнением приказа возложен на помощника начальника УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга – начальника ОРЛС полковника внутренней службы ФИО1

Лист согласования к проекту приказа УМВД «О поощрении сотрудников УМВД России по Василеостровскому району г. СПб» подписан помощником начальника УМВД – начальником ОРЛС УМВД, полковником внутренней службы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, который также внес запись о том, что по состоянию на 21.12.2020 действующих дисциплинарных взысканий сотрудники не имеют. 

Иных приказов о поощрении сотрудников УМВД либо наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников УМВД материалы дела не содержат и истцом не представлены в том числе по запросам суда.

Согласно ст. 66 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 №342-ФЗ оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 66 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

В соответствии с пп.4 п.5 ст.50 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" к дополнительным выплатам гражданского служащего относятся премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).

Пунктами 5 и 6 части 6 статьи 2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19.07.2011 №247-ФЗ предусмотрено установление сотрудникам дополнительных выплат в виде премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительных выплат за особые достижения в службе.

Приказом МВД России от 31.01.2013 года №65, действовавшим на момент спорных правоотношений, утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.п.25 - 27 вышеуказанного Порядка сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год. Премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за который производится выплата.

Премия не выплачивается сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел", в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности (п.32 Порядка).

В пределах средств на выплату денежного довольствия сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии (п.34 Порядка). Решение о выплате разовой премии принимается руководителем органа внутренних дел (п.35 Порядка).

Таким образом, разовая премия за выполнение особо сложных и важных задач выплачивается по решению руководителя органа внутренних дел за счет экономии средств фонда оплаты труда.

Приказ МВД России от 31.01.2013 №65 регулирует именно Порядок обеспечения сотрудников органов внутренних дел денежным довольствием, а Указ Президента Российской Федерации от 26.12.2006 №1459 регламентирует дополнительные меры по повышению эффективности использования средств на оплату труда, то есть определяет дополнительное премирование сотрудников органов внутренних дел. Однако порядок данного премирования также закреплен Приказом МВД России от 31.01.2013 №65, который не содержит запрета на выплату разовой премии сотруднику органов внутренних дел, имеющим дисциплинарное взыскание, наложенное более месяца назад.

Как усматривается из материалов дела, приказ о наложении дисциплинарного взыскания датирован 29.12.2020, при этом приказ о поощрении сотрудников УМВД датирован 21.12.2020, из чего следует, что на момент премирования сотрудников УМВД 21.12.2020 они не имели дисциплинарных взысканий. 

Иные приказы о поощрении сотрудников УМВД либо о наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников УМВД, приведенные в заключении по результатам проведения служебной проверки, датированы более ранним сроком, чем 21.12.2020, то есть по прошествии месячного срока со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности, либо датой, следующей после вынесения приказа о поощрении сотрудников от 21.12.2020. 

Приказ о поощрении сотрудников УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга от 21.12.2020 №395, утвержденный начальником УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО8, не отменен, является действующим.

Кроме того, согласно данным УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, ФИО1 находился в отпуске в следующие периоды: с 27.12.2020 по 31.12.2020, с 22.03.2021 по 30.04.2021, с 19.07.2021 по 11.08.2021, с 11.08.2021 по 25.08.2021. Следовательно, по состоянию на 29.12.2020 контроль за исполнением приказа о применении дисциплинарного взыскания на ФИО1 возложен быть не мог, ввиду нахождения работника в отпуске.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность представления доказательств причинения ответчиком прямого действительного ущерба возложена на истца. Между тем, доказательств виновного противоправного поведения со стороны ответчика, повлекшего причинение истцу материального ущерба, суду не представлено. В частности истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу ущерба ввиду необоснованно выплаченных сотрудникам премий. 

Кроме того суд отмечает, что истцом в нарушение ст.247 ТК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения от ответчика объяснений по факту проводимой проверки, указано лишь на факт увольнения сотрудника, что само по себе не является препятствием к получению объяснения в рамках проводимой работодателем проверки. Доказательств отказа ответчика от дачи объяснений со ссылкой на увольнение из органов внутренних дел материалы дела также не содержат и истцом не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (ИНН: №) в удовлетворении заявленных к ФИО1 (СНИЛС: №) требований о возмещении ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 25 декабря 2023 года.