Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> 14 августа 2019 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием представителя истца - администрации городского округа «

<

адрес изъят>» ФИО3, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5 и его представителя по доверенности ФИО6, представителя третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации городского округа «

<

адрес изъят>» к ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО4, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по 

<

адрес изъят>, об исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, применении последствий недействительности сделки и обязании ФИО4 возвратить указанный земельный участок в собственность муниципального образования городского округ «

<

адрес изъят>» и встречному иску ФИО4 о признании его добросовестным приобретателем земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «

<

адрес изъят>», с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства дела изменений и уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО4, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят> расположенного по 

<

адрес изъят>, об исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГг 

<

номер изъят> ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> размерами 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, применении последствий недействительности сделки и обязании ФИО4 возвратить указанный земельный участок в собственность муниципального образования городского округ «

<

адрес изъят>».

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к администрации городского округа «

<

адрес изъят>» о признании его добросовестным приобретателем земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

В судебном заседании представитель истца - администрации городского округа «

<

адрес изъят>» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, встречный иск ФИО4 не признал и пояснил, что в соответствии с действующим законодательством к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Между тем ФИО1 в настоящее время осуществляет владение, пользование и распоряжение земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят>, который незаконно убыл из владения муниципалитета. В ходе контрольных и надзорных мероприятий было установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Дербентского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ N373«О предоставлении земельных участков гражданам города для индивидуального строительства жилого дома по 

<

адрес изъят>», произведен кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись N 

<

номер изъят> При этом установлено, что право собственности на земельный участок из состава муниципальных земель зарегистрировано на основании поддельного документа - решения Исполнительного комитета Дербентского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты> Так, согласно информации, представленной МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>», а также архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ, решением Исполнительного комитета Дербентского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> ФИО5 (первый собственник) земельный участок не предоставлялся. В архиве значится решение от ДД.ММ.ГГГГ N373 «О предоставлении ФИО2 к награждению почетной грамотой Президиума ВС РСФСР, работников фабрики Дагюн и завода Радиоэлемент - медалью «Ветеран труда». С учетом изложенного ранее и.о. заместителя прокурора 

<

адрес изъят> в интересах городского округа «

<

адрес изъят>» и неопределенного круга лиц по поводу этого спорного земельного участка обращался в суд с иском к ФИО7 и ФИО5. Вступившим в законную силу решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования и.о. заместителя прокурора 

<

адрес изъят> удовлетворены, судом постановлено признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000052:246, площадью 450 кв.м., расположенный по 

<

адрес изъят>; признать отсутствующим права ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>; признать недействительным и исключить (аннулировать) из единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> о праве собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 450 кв.м., расположенного по 

<

адрес изъят>; признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 450 кв.м., расположенный по 

<

адрес изъят>; признать отсутствующим права ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>; признать недействительным и исключить (аннулировать) из единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>; обязать Управление Росреестра по 

<

адрес изъят> исключить из единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации: от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> и снять земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> с государственного кадастрового учета. Однако, в последующем выяснилось, что, несмотря на это, ФИО7 продан и ответчиком ФИО4 приобретен спорный земельный участок на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., но этот договор не был предметом предыдущего судебного разбирательства. Считает, что с учетом изложенного данный договор, как нарушающий интересы администрации городского округа «

<

адрес изъят>», на чьей территории находится спорный земельный участок, также является недействительной сделкой. На основании договора купли продажи, заключенного между ФИО7 и ФИО4, право собственности последнего зарегистрировано в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись о регистрации N 

<

номер изъят> При таких обстоятельствах, государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок является также недействительной и подлежат исключению (аннулированию) из Единого государственного реестра недвижимости, а земельный участок подлежит возвращению в муниципальную собственность. Указанная сделка является ничтожной, поскольку этот земельный участок в установленном порядке ответчику не предоставлялся и правом собственности на земельный участок последний наделен незаконно. Встречные исковые требования ФИО4 являются необоснованными. Согласно статье 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику. Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Данный земельный участок убыл из собственности муниципалитета против его воли, следовательно, спорный земельный участок может быть истребован и у добросовестного приобретателя.На основании изложенного, окончательно уточнив свои требования, просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО4, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:42:000052:256, расположенный по 

<

адрес изъят>, исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок N 

<

номер изъят> ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО4 возвратить указанный земельный участок в собственность муниципального образования городского округ «

<

адрес изъят>». В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказать.

Ответчик ФИО4 исковые требования администрации городского округа «

<

адрес изъят>» не признал, встречные исковые требования поддержал и пояснил, что он решил приобрести земельный участок для строительства жилого дома, с этой целью обратился в Агентство недвижимости, расположенное по ул. 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят>, где ему предложили купить несколько земельных участков, в том числе и земельный участок, расположенный по 

<

адрес изъят>, местоположение которого его устраивало. Он выехал с риелтором агентства и осмотрел земельный участок по месту его нахождения, участок ему понравился и он, оплатив услуги риелтора, взял номер телефона продавца, кем оказалась ФИО7 После чего он созвонился с ФИО7 и ее сыном Рустамом, которые показали документы на участок, и они договорились об окончательной цене продаваемого земельного участка. Проверив правоустанавливающие документы через МФЦ, произведя осмотр и обмер земельного участка с межевиком, выяснил, что никаких обременений нет. ДД.ММ.ГГГГ. он заключил договор купли-продажи с ФИО7, при заключении договора он передал ей денежные средства в размере 1 000 000 руб. до его подписания, и им был получен план земельного участка. В последующем земельный участок был переоформлен на него и при этом никаких обременений не было выявлено. Однако, после того, как он начал строительство здания, истец обратился в суд с иском. Оснований не доверять имеющимся документам не было, считает себя добросовестным приобретателем земельного участка, а потому просит в иске администрации городского округа «

<

адрес изъят>» отказать, и встречный иск о признании его добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят> удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО6 пояснили, что спорный земельный участок первоначально на него (ФИО5) был оформлен незаконно, этот участок ему не предоставлялся, в связи с чем в настоящее время в отношении ФИО5 по этому поводу возбуждено уголовное дело и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Вместе с тем, ни покупателю земельного участка ФИО7, ни, тем более, покупателю ФИО1 не было известно о незаконности оформления ФИО5 на себя земельного участка, а потому считают, что ФИО1 является добросовестным приобретателем земельного участка, в связи с чем просит суд в иске администрации городского округа «

<

адрес изъят>» отказать, а встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО8 пояснил, что спорный земельный ФИО7 был приобретен ею у представителя ФИО5, у которого находились все правоустанавливающие документы. Права ФИО5 на земельный участок были зарегистрированы в установленном законом порядке, никаких обременений земельный участок не имел, под арестом не состоял. ФИО7 не было известно о незаконности оформления ФИО5 прав на земельный участок. В последующем земельный участок ею был продан ФИО1, который является добросовестным приобретателем земельного участка, в связи с чем просит суд в иске администрации городского округа «

<

адрес изъят>» отказать, а встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает, что исковые требования администрации городского округа «

<

адрес изъят>» подлежат удовлетворению, а во встречном иске ФИО4 следует отказать.

Так, из материалов дела следует, что в ходе контрольных и надзорных мероприятий было установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Дербентского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ N373«О предоставлении земельных участков гражданам города для индивидуального строительства жилого дома по 

<

адрес изъят>», произведен кадастровый учет и незаконно зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000052:246, площадью 450 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, на ФИО5 

При этом установлено, что право собственности на земельный участок из состава муниципальных земель зарегистрировано за ФИО5 на основании поддельного документа - решения Исполнительного комитета Дербентского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ N 373. 

Согласно информации, представленной МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>», ФИО5 (первый собственник) земельный участок не предоставлялся. 

В архиве администрации 

<

адрес изъят> под этим номером и датой значится решение «О предоставлении ФИО2 к награждению почетной грамотой Президиума ВС РСФСР, работников фабрики Дагюн и завода Радиоэлемент - медалью «Ветеран труда». 

Согласно архивной справки об отсутствии документов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-Э, решение за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено «О представлении ФИО2 к награждению Почетной Грамотой Президиума Верховного Совета РСФСР, работников фабрики Дагюн и завода Радиоэлемент - медалью «Ветеран труда», предоставить информацию о том, выделялся ли гр. ФИО5 земельный участок, не представляется возможным.

С учетом изложенного ранее и.о. заместителя прокурора 

<

адрес изъят> обратился в суд с иском в интересах городского округа «

<

адрес изъят>» и неопределенного круга лиц к ФИО7 и ФИО5 о признании выданных им правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными.

Вступившим в законную силу решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования и.о. заместителя прокурора 

<

адрес изъят> удовлетворены, судом постановлено признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес изъят>; признать отсутствующим права ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> признать недействительным и исключить (аннулировать) из единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> о праве собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по 

<

адрес изъят>; признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 450 кв.м., расположенный по 

<

адрес изъят>; признать отсутствующим права ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>; признать недействительным и исключить (аннулировать) из единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>; обязать Управление Росреестра по 

<

адрес изъят> исключить из единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации: от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> и снять земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> с государственного кадастрового учета. 

Однако, в последующем выяснилось, что, несмотря на это, ФИО7, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, этот спорный земельный участок был продан ФИО4, после чего, право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись о регистрации N 

<

номер изъят> 

При таких обстоятельствах, государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок является также недействительной и подлежит исключению (аннулированию) из Единого государственного реестра недвижимости, а земельный участок возвращению в муниципальную собственность. 

Кроме того, из материалов дела видно, что по факту незаконного оформления на себя спорного земельного участка в настоящее время в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о привлечении ФИО5 в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также объяснениями самого ФИО5

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ). 

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Подпункт 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установлены законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать добросовестный приобретатель, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок выбыл из владения его собственника - муниципального образования городской округ «

<

адрес изъят>» помимо его воли.

С учетом изложенного исковые требования администрации городского округа «

<

адрес изъят>» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, встречные исковые требования ФИО4 подлежат оставлению без удовлетворения.

Так, согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как указано и выше, судом установлено, что в данном случае воли собственника на передачу владения земельным участком иному лицу не было.

Анализируя заявленные истцом требования, в том числе и ранее заявленные прокурором 

<

адрес изъят> по поводу этого же спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что в данном случае истцами по сути были заявлены иски о применении последствий недействительности ничтожных сделок (п. 2 ст. 167 ГК РФ), что следует из обстоятельств, на которые они ссылаются и требований о признании последующих договоров купли-продажи спорных земельных участков недействительными, аннулировании записей о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, о возвращении его первоначальному собственнику.

Поскольку первоначальный договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между ФИО5 и ФИО9, является ничтожным и не влечет правовых последствий, то и у последующего приобретателя ФИО4 не возникло законных прав на этот земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, зарегистрированное за ответчиком ФИО4 право собственности на земельный участок является недействительным, так как государственная регистрация осуществлена на основании ничтожных договоров, в связи с чем, переход права собственности в порядке ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 223 ГК РФ в отношении спорного земельного участка не произошел.

Ответчик ФИО4, считая себя добросовестным приобретателем, ссылается на возмездность договора купли-продажи, который послужил основанием для регистрации за ним права собственности на спорный земельный участок. 

Однако, как следует из материалов дела, спорный земельный участок до передачи его в собственность ответчиков, являлся собственностью муниципального образования городской округ «

<

адрес изъят>», при заключении ничтожных сделок ответчики (Омаров и ФИО9) не могли являться собственниками этих земельных участков.

С учетом изложенного суд считает исковые требования администрации городского округа «

<

адрес изъят>» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО1 подлежащим оставлению без удовлетворения.

В связи с удовлетворением иска администрации городского округа «

<

адрес изъят>», в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Кроме того, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска администрации городского округа «

<

адрес изъят>», принятые меры по его обеспечению определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск администрации городского округа «

<

адрес изъят>» удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО10, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:42:000052:256, расположенный по 

<

адрес изъят>.

Исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО4 возвратить указанный земельный участок в собственность муниципального образования городского округ «

<

адрес изъят>».

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о признании его добросовестным приобретателем земельного участка отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета городского округа «

<

адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Сохранить действие мер по обеспечению иска, принятых определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ