Дело №2-275/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года 

Заднепровский районный суд г. Смоленска 

в лице судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Рябовой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска, в котором просит сохранить квартиру 

<

адрес> в перепланированном состоянии и признать право собственности на нее после произведенной реконструкции. В обоснование заявленных требований пояснила, что данная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире без получения соответствующего разрешения были произведены перепланировка и реконструкция, в результате чего ее общая площадь увеличилась с 36,6 кв.м. до 59,1 кв.м., жилая - с 14,5 кв.м. до 26,0 кв.м. При обращении к ответчику для решения вопроса о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии получила отказ. Реконструированная квартира соответствует действующим строительным нормам и правилам, ее сохранение в перепланированном и реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем за истицей может быть признано право собственности на данное жилое помещение в порядке ч.3 ст. 222 ГК РФ.

Истица Тамурко в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство, в котором исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Администрация г. Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, возражений по существу иска не представила.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, являющиеся собственниками квартир № и№, соответственно, расположенных в доме 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых они выразили свое согласие на удовлетворение требований ФИО1 (л.д.50,54).

Третье лицо ФИО5, владелец квартиры № в указанном жилом доме, в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6 и ФИО7, проживающие в квартире 

<

адрес>, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражений против удовлетворения иска ФИО1 (л.д.48).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если она отвечает существующим строительным нормам и правилам (п.1 ст.222 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира 

<

адрес> (л.д.8,9,10,24-25). 

Из кадастрового паспорта земельного участка, выданного 19.04.2012г., усматривается, что земельный участок площадью 856 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием - под многоквартирный жилой дом, находится в общей долевой собственности собственников помещений данного многоквартирного жилого дома (л.д.26-27).

Согласно копии домовой книги в спорной квартире помимо истицы зарегистрированы ФИО6 и ФИО7 (л.д.32-37).

Общая площадь квартиры 

<

адрес> на момент заключения договора купли-продажи составляла 36,6 кв.м., жилая - 14,5 кв.м. (л.д.9,12).

Из технического паспорта и планов квартиры до и после перепланировки, технического заключения ООО 

<

данные изъяты> Проектная мастерская, следует, что в настоящее время общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 59,1 кв.м., жилая - 26,0 кв.м. (л.д.11-17). В данном жилом помещении самовольно произведены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции путем демонтажа пристроенных дощатых холодных прихожих и пристройки утепленных кухни-прихожей, жилой комнаты и веранды с расширением пятна застройки. 

В основной кирпичной части квартиры демонтирована печь, вместо кухни оборудованы санузел с унитазом, душевой кабиной и умывальником путем подводки водопровода, канализации и установки сантехнического оборудования, без нарушения несущей способности стене и с переносом перегородки. Вход в квартиру осуществляются с пристроенного подсобного помещения.

Общая площадь квартиры после выполненных работ увеличилась с 36,6 кв.м. до 59,1 кв.м., жилая - с 14,5 кв.м. - до 26,0 кв.м. 

Согласно заключению, произведенные в целях повышения комфортности проживания вышеописанные работы по возведению пристройки и перепланировке, не повлияли на состояние несущих конструкций и коммуникаций жилого дома, не увеличили нагрузку на них и не ухудшили условия эксплуатации. Перепланировка и реконструкция выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а также противопожарными, теплотехническими и санитарными нормами, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.46-47).

В результате возведения пристройки изменились внешние параметры квартиры, что свидетельствует о реконструкции жилого помещения. Поскольку предусмотренное для этого разрешение получено не было, пристройка в эксплуатацию не сдана, ее, также как и перепланировку указанной квартиры, следует признать самовольной.

Заключение составлено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и поэтому его достоверность и обоснованность не вызывает у суда сомнений (л.д.19-20).

Администрацией г. Смоленска суду каких-либо возражений относительно выполненной истицей реконструкции жилого помещения не представлено.

Произведенные работы по перепланировке и реконструкции квартиры 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. согласованы истцом с 

<

данные изъяты> что свидетельствует о соблюдении санитарно - эпидемиологических требований (л. д.13 - оборотная сторона).

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение после перепланировки, переустройства и реконструкции отвечает существующим строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах следует признать, что не имеется препятствий для сохранения квартиры 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, а также для признания за истицей права собственности на самовольную пристройку. Поскольку пристройка является неотъемлемой частью квартиры, возведена на земельном участке, принадлежащем истице на праве общей долевой собственности, за ней должно быть признано право собственности на все жилое помещение в реконструированном виде.

Руководствуясь ст. ст. 194,195,196,197, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированной жилое помещение в виде квартиры 

<

адрес>, общей площадью 59,1 кв.м., жилой - 26,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца.

Судья: