Дело № 12-698/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 31 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

судьи Центрального районного суда г. Челябинска Е.А.Котляровой, 

при секретаре Т.С.Волосковой, 

с участием помощника военного прокурора Челябинского гарнизона ФИО1,

защитника ООО «ГУЖФ» Е.Ю. Пшеничниковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Главное управление жилищным фондом» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Челябинска ООО «Главное управление жилищным фондом» (далее ООО «ГУЖФ») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «ГУЖФ» обратилось с жалобой в обоснование которой указало, что с указанным постановлением не согласны, поскольку указанное постановление вынесено с нарушением законодательства РФ, просит обжалуемое постановление отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании защитник ООО «ГУЖФ» - Пшеничникова Е.Ю. доводы жалобы поддержала. Просила восстановить срок на обжалование. Вину в совершении правонарушения не признала. Просила производство по делу прекратить в связи с тем, что нарушения, выявленные в ходе проверки, не являются лицензионными требованиями. Отметила, что жилой фонд, расположенный по адресу 

<

адрес>, имеет статус общежития, а не многоквартирного дома, а положения ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривают ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Также просила в случае признания постановления мирового судьи законным и обоснованным, применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в размере 125000 рублей.

Помощник военного прокурора Челябинского гарнизона ФИО1 в судебном заседание возражал против доводов жалобы, просил постановление оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения. 

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы суд исходит из следующего.

ООО «ГУЖФ» просит восстановить, предусмотренный законом срок для обжалования постановления, поскольку обжалуемое постановление до сих пор не получено обществом, резолютивная часть постановления была получена обществом 17.02.2017 г. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Вина ООО «ГУЖФ» в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими материалами дела:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- предписанием о проведении прокурорской проверки,

- актом проверки содержания общежития от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменными объяснениями ФИО2,

-письменными объяснениями ФИО3, а также иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Все вышеизложенные доказательства, непротиворечивы, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания не доверять им отсутствуют. 

Нарушений КоАП РФ при производстве по делу, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления мировым судьей не допущено. 

Какие-либо предусмотренные законом основания для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, отсутствуют.

Доказательства по делу собраны в объеме, достаточном для принятия законного и обоснованного решения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства по делу установлены в полном объеме. 

Мировым судьей дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Действия ООО «ГУЖФ» мировым судьей квалифицированы верно. 

ООО «Главное управление жилищным фондом» (далее ООО «ГУЖФ) осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домом с нарушением лицензионных требований.

Наказание ООО «ГУЖФ» назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за содеянное им. 

Доводы защитника о том, что в силу ч.4 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», требование по их соблюдению и выполнению лицензиатом, не относится к нарушениям лицензионных требований, а следовательно в действиях ООО «ГУЖФ» отсутствует состав административного правонарушения, и производство по делу следует прекратить, судом не могут быть приняты во внимание.

Вмененные юридическому лицу нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, не относятся к категории вытекающих из ненадлежащего исполнения Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, образующей состав административного правонарушения, предусмотренного главой 7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что, назначая ООО «ГУЖФ» административное наказание мировой судья не в полной мере учла имущественное положение юридического лица.

Поэтому суд, учитывая имущественное и финансовое положение ООО «ГУЖФ», наличие обстоятельств, смягчающих ответственность – привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу, что указанные обстоятельства, возможно признать исключительными и в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ полагает необходимым изменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 от 17.02.2017 года в части назначения наказания в виде штрафа с учетом положения п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив наказание.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «ГУЖФ» срок для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Челябинска от 17.02.2017 о привлечении ООО «ГУЖФ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 17.02.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – изменить в части назначенного наказания и снизить назначенное наказание в виде штрафа до 125000 рублей (сто двадцать пять тысяч рублей), в остальной части постановление оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья Е.А. Котлярова

Копия верна.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь Т.С. Волоскова