Дело № 2-2076/2024

УИД 76RS0013-02-2024- 001170-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р., 

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 25 июня 2024 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 19.01.2018 по 05.03.2024 (как указан в иске) в размере 195044, 47 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5100, 89 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 2 марта 2016 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (до 2013 года ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 341687, 41 руб. под 23 % годовых на срок по 26 октября 2018 г., при этом исполнение обязательств заемщиком было обеспечено залогом автомобиля.

17 сентября 2020 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен Договор № уступки прав требования (цессии), согласно условиям договора к заявителю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к договору, в том числе право требования по договору № от 02.03.2016, заключенному с ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств решением Рыбинского городского суда от 3 апреля 2018 г., вступившим в законную силу 5 мая 2018 г., с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. Поскольку кредитный договор не расторгнут, а указанное судебное решение исполнено частично, кредит истцом не возвращен, то, по мнению истца, он вправе требовать взыскания начисленных на невозвращенную сумму кредита процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда.

Размер процентов по состоянию на 5 марта 2024 г. истцом рассчитан в размере 195044, 47 руб.

ООО «Нэйва» переименовалось в ООО ПКО «Нэйва».

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Нэйва» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2, который исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещен надлежащим образом. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела Рыбинского городского суда № 2-104/2015, материалы дела судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области № 2-2078/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Решением Рыбинского городского суда от 03.04.2018 постановлено: «Удовлетворить иск частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 02.03.2016 года в сумме 428 597, 68 руб., из них:

задолженность по основному долгу - 341 687,42 руб.;

задолженность по уплате процентов - 76 910,26 руб.;

задолженность по уплате неустоек – 10 000 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору № от 02.03.2016 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины 13 723 рубля».

Как следует из решения суда от 03.04.2018 и материалов дела № 2-1440/2018, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял.

Решением Рыбинского городского суда от 3 апреля 2018 г. кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Решение суда вступило в законную силу 05.05.2018, выдан исполнительный лист.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.01.2021 произведена замена взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Нейва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 772701001) по исполнительному листу, выданному Рыбинским городским судом Ярославской области по гражданскому делу № 2-1440/2018 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

ООО «Нэйва» переименовалось в ООО ПКО «Нэйва» и включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №

18 июля 2018 г. в ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности на общую сумму 442320, 68 руб. в пользу ОО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (в дальнейшем в пользу правопреемника ООО «Нэйва»).

Исполнительное производство № окончено постановлением от 02.02.2024.

По данному гражданскому делу ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать с ответчика за пользование кредитом за период с 19.01.2018 по 05.03.2024 в размере 195044, 47 руб. (из расчета задолженности следует, что задолженность насчитывалась за период с 17.09.2020 по 01.02.2024).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст. 196 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 07.12.2023 судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области № 2-2078/2023 от 07.09.2023, выданный по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному с ООО КБ «АйМаниБанк» 02.03.2016, в размере 188649, 19 руб., судебных расходов отменен.

В Рыбинский городской суд Ярославской области исковое заявление от ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 поступило 22.03.2024. Соответственно, спорный период с 17.09.2020 по 01.02.2024 находится в пределах срока исковой давности.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом обосновано.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100, 89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с кредитным договором № за период с 17.09.2020 по 01.02.2024 в сумме 195 044, 47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 100, 89 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца с момента изготовления решения окончательной форме. 

Судья Ю.Р. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024