Судья – Гамаюнов С.С. Дело № 22-1981/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г. 

с участием прокурора Кульба О.Я.

осужденного (посредством ВКС) ФИО1 

адвоката Ломака С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 января 2021 года, которым

ФИО1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу 

<

Адрес...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, не женатого, военнообязанный, судимый:

12 декабря 2013 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166. п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 

<

...> лишения свободы условно с испытательным сроком 

<

...> года; 14 апреля 2014 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 

<

...> лишения свободы, отменено условное осуждение, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 

<

...> лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 13.06.2017г., судимость не погашена,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 

<

...> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал, в полном объеме, приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения помощника прокурора г. Новороссийска Пономарева А.Ю., выслушав мнение осужденного и адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших их удовлетворить, а также мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2019 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

<

Дата ...>, около 01 часа 50 минут возле дома 

<

№...> по 

<

Адрес...> Краснодарского края инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

Адрес...> 

<

ФИО>6 был остановлен мопед марки «

<

...>», без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1 Инспектором ДПС

ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

Адрес...> 

<

ФИО>7 было

предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, около 03 часа 32 минуты при наличии явных признаков опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая квалификацию и доказанность совершенного преступления, выражает не согласие с приговором, ввиду суровости приговора, просит его изменить, снизить наказание. 

В возражениях помощник прокурора г. Новороссийска Пономарев А.Ю., считает приговор законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов дела усматривается, что осужденному ФИО1 назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При назначении наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом установлены признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 января 2021 года, отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Л. Курдаков