Дело № 2-394/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 20 июля2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Ульяновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ООО МФО «Центр экспресс кредитования» о защите прав потребителя, о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ИстецФИО2 ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между ФИО2 ФИО1 и ООО МФО «Центр экспресс кредитования» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ООО МФО «Центр экспресс кредитования» предоставил ей кредит в размере № рублей № копеек.

Истец считает, что данный договор является недействительным по следующим основаниям.

Ст. 10 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предоставляет лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, право: 1) знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией;2) получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"микрофинансовая организация не вправеначислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

По мнению истца, поскольку договор займа, заключенный между истцом и ответчиком подпадает под указанные в п. 9 ст. 12ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" характеристики (срок возврата займа, вид займа и пр.), то ответчик должен был включить указанные условия в договор. Однако в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ нет указаний на данный запрет.

Этими действиями ответчик грубо нарушил её права. Отсутствие данного условия значительно ухудшает её положение как стороны по договору. В нем не обозначен предел начисления процентов по договору займа. Все производимые истцом платежи идут на погашение начисленных процентов, а сумма основного долга не уменьшается. Это обстоятельство делает практически невозможным окончательное погашение ею задолженности по договору займа.

Да настоящего времени проценты по договору займа начисляются, поскольку он не расторгнут, а она лишена права на односторонний отказ от договора. В силу своей юридической неграмотности она не могла знать на момент подписания договора о том, что существует вышеуказанное требование закона и поскольку, находилась в затруднительном материальном положении, подписала договор займа на обозначенных в нем условиях.

Учитывая требования Закона «О защите прав потребителей», считает указанные условия договора ущемляющими её права как потребителя, в связи с чем ей должны быть возмещены убытки.

Кроме того, истец считает, что в действиях ответчика имеется грубейшее злоупотребление правом, выразившееся в том, что ответчик установил процентную ставку в договоре в размере от 366% до 1098% годовых, тогда как действовавшая на момент заключения договора ключевая ставка Банка России была равна 11,0%, тем самым увеличив почти в 100 раз ключевую ставку по кредиту.

Просит суд признать недействительным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО1 и ООО МФО «Центр экспресс кредитования», как несоответствующий требованиям закона и ущемляющий права потребителя. Применить последствия недействительности сделки. Обязать ответчика произвести перерасчет суммы займа, уменьшив её на размер произведенных платежей в счет погашения незаконно начисленных процентов. 

В судебное заседание истец не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО МФО «Центр экспресс кредитования» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представилзаявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 ФИО1 иООО МФО «Центр экспресс кредитования» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ООО МФО «Центр экспресс кредитования» предоставил ФИО2 ФИО1займв размере № рублей № копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка устанавливается следующим образом: с 1 и по 1 день пользования займом процентная ставка устанавливается в размере 7,00 (2562,00 % годовых) в день; со 2 и по 7 день пользования займом процентная ставка устанавливается в размере 0,00 (0,00 % годовых) в день; с 8 и по 28 день пользования займом процентная ставка устанавливается в размере 1,00 (366,00 % годовых) в день; с 29 дня пользования займом и до даты погашения процентная ставка устанавливается в размере 3,00 (1098,00 % годовых) в день.

Ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Своей подписью в договоре микрозаймаФИО2 ФИО1 подтвердила, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе о размере процентов, пеней и штрафа, ее, как заемщика, устраивают и не являются для нее крайне невыгодными.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 ФИО1 была вынуждена согласиться с условиями договора, в том числе в части установления процентной ставки за пользование займом, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 ФИО1 была информирована обо всех условиях договора микрозайма, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали ФИО2 ФИО1, и она была с ними согласна, то правовые основания для удовлетворения исковых требованийФИО2 ФИО1отсутствуют.

Доводы истца о том, что в договоре займа отсутствуют условия, предусмотренные п. 9 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а именно, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа признаются судом несостоятельными последующим основаниям.

Предложенная истцом редакция п. 9 ч. 1 ст. 12Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"изложена в ст. 3Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовала с 29.03.2016 года, тогда как договор займа между ФИО2 ФИО1и ООО МФО «Центр экспресс кредитования»был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку остальные исковые требования истца являются производными от основного искового требования о признании недействительным договора займа, поэтому требования оприменении последствий недействительности сделки также не могут быть удовлетворены судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 к ООО МФО «Центр экспресс кредитования» о защите прав потребителя, о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2017 года.

Председательствующий: П.А. Левченко