Дело №1- 40/2023 г. 

УИД – 05RS0016-01-2023-000271-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. г. ФИО1 

Городской суд г. ФИО1 Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф., 

при секретаре судебного заседания - ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. ФИО1 Ш.Х., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО4, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО1 ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гор. ФИО1, 

<

адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, работающего технологом цеха вторичного виноделия технологического отдела филиала ООО «Алвиса» ШАТО АЛВИСА, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ – кражу, тайное хищение чужого имущества совершенная из газопровода при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 занимая должность купажиста и ответственного за теплопотребляющие установки и тепловые сети в ООО Коньячный завод «Дербент», расположенного по адресу: РД, гор. ФИО1, 

<

адрес>, зная, что к вышеуказанному заводу ранее была подведена газовая труба, но подача газа была прекращена в связи с отсутствием договорных обязательств между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ООО Коньячный завод «Дербент» имея умысел на тайное хищение чужого имущества – природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала, являющегося региональным поставщиком газа в 

<

адрес>», осознавая общественную опасность своих действий, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в пользу третьих лиц – генерального директора ООО «Коньячный завод «Дербент», осуществил несанкционированную врезку в газопровод, проходящий по наружной северной стене купажного цеха на территории завода, к которой приварил металлический газовый кран, и к которой подсоединил газовый котел фирмы «Лемакс», мощностью 6,5 м3/ч, в результате чего стал поступать природный газ. 

В последующем, ФИО2 во исполнение своего преступного умысла и для последующего функционирования по назначению газового котла, приварил к нему пластиковую трубу, и подвел её через другие помещения завода, расположенные рядом с купажным цехом в указанный цех, а именно в каждую нержавеющую емкость, установленные в помещении данного цеха, предназначенные для временного хранения виноматериала с целью его изготовления с помощью природного газа, при соблюдении необходимой температуры. 

Подсудимый ФИО2 не сообщая руководству ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о своём подключении к газопроводу, и не оформляя каких-либо договорных отношений на пользование природным газом, продолжая действовать в пользу третьих лиц, осознавая, что начисление оплаты за потребление природного газа не ведется, совершил тайное хищение природного газа из газопровода, для изготовления виноматериала. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в гор. ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках операции «ТЭК», направленных на пресечение хищения энергоресурсов, предотвращения насанкционированных врезок в магистральные, межпромысловые нефтепроводы и нефтепродуктопроводы, сотрудниками УЭБиПК МВД по РД, факт самовольного подключения к внешнему газопроводу по указанному адресу был выявлен и подача газа была приостановлена в помещение купажного цеха ООО «Коньячный завод «Дербент» по адресу: гор. ФИО1, 

<

адрес>. 

В результате самовольного подключения к внешнему газопроводу ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 68 суток включительно, тайно был похищен природный газ, используемый для изготовления виноматериала ООО Коньячный завод «Дербент» по адресу: гор. ФИО1, 

<

адрес> общим объемом 10 608 м3. на общую сумму 83 991 руб. 07 коп., принадлежащий ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму. 

ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившимся, а также показал, что он с 2020 года работал купажистом в ООО Коньячный завод «Дербент», а с 2022 г. был назначен ответственным за тепловые сети. Руководством завода ему было поручено подготовить документацию по официальному подключению к газу, после чего он позвал своего знакомого сварщика и незаконно подключился к газопроводу, но при этом прибор учета газа не был установлен. Через некоторое время директор ООО Коньячный завода «Дербент» Ибрагимов Нажигулла увидел указанное подключение и спросил, подготовил ли он документацию по официальному подключению газа. Он в свою очередь ответил, что все оформил, договор на поставку газа представит позже, по поводу прибора учета газа, сказал, что работники газовой службы приедут и установят. Нажигулла несколько раз спросил у него, каким образом газовая служба дала добро, он ответил ему, что у него есть знакомые в газовой службе, он сам разберется. Он не хотел подвести Нажигуллу, тем самым соврал ему. Об этом ни Нажигулла, ни другие работники завода не знали, что он самовольно подключился к газовым сетям. 

Помимо признания подсудимым ФИО2 вины в совершении преступления в ходе допроса его в судебном следствии, суд находит его вину в тайном хищении чужого имущества, совершенная из газопровода полностью доказанной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 о том, что с ООО Коньячный завод «Дербент» после 2017 года не был заключен договор о поставке газа. Один раз в квартал представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обходил юридические лица, чтобы проверить на самовольное подключение газа. На момент проверки не было выявлено самовольного подключения. ДД.ММ.ГГГГ позвонили сотрудники полиции и сообщили, что им нужно подъехать к ООО Коньячному заводу «Дербент», после чего он вместе с инженером выехал по указанному адресу, где было выявлено самовольное подключение. Для того чтобы определить сумму похищенного газа, ими были направлены документы в 

<

адрес>, чтобы определить сумму причиненного ущерба. Подсудимый ФИО2 возместил причиненный ущерб и претензий ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он работает инженером первой категории по учету газа в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала». Ему позвонил работник УБЭП и попросил приехать на территорию ООО Коньячный завод «Дербент». Они вместе с начальником выехали по указанному адресу и обнаружили незаконное подключение к газу. Прибора учета газа у ООО Коньячный завод «Дербент» не было, старый счетчик находился в другом месте. За два месяца до этого он проводил проверку на этом заводе, самовольного подключения к газу он не обнаружил. 

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он работает оперуполномоченном уголовного розыска ОМВД России по гор. ФИО1. Сотрудниками УЭБиПК МВД по РД был выявлен факт незаконного подключения ООО Коньячный завод «Дербент» к газовым сетям. Им следователь поручил установить лицо, осуществившее незаконную врезку, после чего были проведены комплекс ОРМ, направленных на установление лица совершившего указанное преступление. После проведения ОРМ им было установлено, что за тепловые установки отвечал ФИО2, который работая купажистом коньячного завода, совершил незаконную врезку. В последующем, ФИО2 признал свою вину, и других лиц к причастности преступления не проверяли. 

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал генеральным директором ООО Коньячный завод «Дербент». Он уполномочивал купажиста ФИО2 заняться сбором документов для получения разрешения на подключение к газу. ФИО2 был ответственным на заводе за водоснабжение и теплоснабжение. Он неоднократно спрашивал у ФИО2, на какой стадии находится вопрос о подключении газа, на что он ответил, что он этим вопросом занимается, все нормально и все контролируется. Газовые трубы к емкостям не были проведены, к емкостям были проведены только трубы для теплой воды. Когда он увидел подключение к газопроводу, он сразу же спросил у ФИО2, когда он подключился к газовым сетям, оформил ли он все документы законно через газовую службу и попросил договор на поставку газа. ФИО2 ответил ему, что подключился недавно, все законно, прибор учета газа сотрудники газовой службы приедут и установят, а договор поставки газа он представит ему позже. При разговоре ФИО2 убедил его, что у него в газовой службе есть знакомые и проблем в подключении к газопроводу не будет. Газовый котел функционировал с конца июля 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период времени он несколько раз спрашивал у ФИО2 про договор поставки газа и прибор учеты газа, на что он ответил, что сотрудники газовой службы договор поставки газа скором времени привезут, а также установят прибор учета газа. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и обнаружили незаконное подключение к газовым сетям, в тот же день он спросил у ФИО2 почему он его подвел, на что ответил, что хотел лучше. Ранее его ФИО2 как работник завода ни когда не подводил, поэтому он поверил ему. 

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он работает старшим оперуполномоченным УЭБиПК МВД по РД. Точную дату он не помнит, проводились ОРМ с целью обнаружения контрафактных продуктов и неуплаты налогов. Обследование проводилось на территории ООО Коньячный завод «Дербент». В ходе обследования осматривались все административные здания, а также где производилась продукция. В ходе осмотра территории завода, была обнаружена котельная. Котел был в рабочем состоянии, он горел, бурлил и функционировал. После визуального осмотра, было видно, что труба котла выходит из земли на воздух, это вызвало у них подозрения. Они прошли вдоль трубы и обнаружили врезку. Все это было задокументировано, отобраны отпечатки пальцев и отправлено на экспертизу. Материал был составлен и отправлен в следственный отдел. Со слов ФИО13 данная врезка уже имелась и работала с того момента как он пришел на работу с 2016 года. Подсудимого ФИО2 не знает, в связи с тем, что он только собрал материал по незаконному подключению в газу. 

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает директором по развитию ООО «Коньячный завод «Дербент». Газификацией завода занимался генеральный директор ФИО13, а он в свою очередь поручил купажисту ФИО2 заняться вопросом подведения газа к заводу. Он вместе с проверяющими обходил территорию завода и присутствовал при выявлении незаконной врезки. Был составлен акт о том, что все имеющиеся емкости были пусты, в котором он и расписался. С 2020 года ООО Коньячный завод «Дербент» перестал выпускать коньяк, соответственно у них не было необходимости в использовании газа, но при этом они подготавливали документы для официального подключения к газу, за что оплатили 500 000 рублей. 

Совокупность приведенных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, в связи с чем суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в помещениях и на территории ООО Коньячный завод «Дербент», расположенный по адресу: гор. ФИО1, 

<

адрес> которым проведение мероприятий поручено сотрудникам отдела АПК УЭБиПК МВД по РД (т.1 л.д. 4); 

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в помещениях и на территории ООО «Коньячный завод «Дербент», расположенный по адресу: гор. ФИО1, 

<

адрес> (т.1 л.д. 5-8); 

- актом о выявленном факте незаконного потребления газа и приостановления подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 час. 15 мин. по 15 час. 00 мин выявлен факт незаконного потребления газа, после чего произведено приостановление подачи газа (т.1 л.д. 9); 

- протоколом изъятия документов, предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята форсунка от газового котла «Лемакс» мощностью 6,5 м3/ч (т 1 л.д. 10-11); 

- заявлением о принятии процессуального решения от заместителя генерального директора по корпоративной защите ООО Газпром межрегионгаз Махачкала ФИО11, из которого следует, что в результате незаконного отбора газа в ООО Коньячный завод «Дербент», расположенный по адресу: гор. ФИО1, 

<

адрес> причинен ущерб в размере 208 360 рублей 65 копеек (т.1 л.д. 28); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом происшествия является территория ООО Коньячного завода «Дербент», расположенного по адресу: гор. ФИО1, 

<

адрес> к которому на момент обследования помещений завода ДД.ММ.ГГГГ подавался природный газ, через трубу незаконно врезанную в газопровод, без установки прибора учета газа в газовый котел фирмы «Лемакс», установленный в северной части территории завода. Место происшествия сфотографировано и зафиксировано на фото, к протоколу осмотра происшествия прилагается фото-таблица (т.1 л.д. 49-62); 

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты ОРД направлено в ОМВД России по гор. ФИО1 для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (т.1 л.д. 77); 

- заявлением заместителя генерального директора по корпоративной защите ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО12 о принятии процессуального решения, из которого следует, что в результате незаконного отбора газа в ООО Коньячный завод «Дербент», расположенный по адресу: РД, гор. ФИО1, 

<

адрес> «в» произведен перерасчет причиненного ущерба на сумму 83 991 руб. 07 коп. (т.1 л.д. 246-247); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является газовый котел фирма «Лемакс» мощностью 6,5 м3/ч, установленный в помещении котельной, расположенной в северной части территории ООО Коньячный завод «Дербент» по адресу: РД, гор. ФИО1, 

<

адрес> «в» и фототаблица к протоколу осмотра предметов (том 1 л.д. 248-251); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что газовый котел фирмы «Лемакс», мощностью 6,5 м3/ч приобщен к материалу уголовного дела и распиской ФИО13 о сохранности газового котла фирмы «Лемакс» до окончания предварительного следствия (т.1 л.д. 252-253); 

- квитанцией об оплате за хищение природного газа ФИО2 на сумму 84 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40). 

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего ФИО5, а также показания подсудимого ФИО2, данные им входе предварительного следствия и в судебном заседании последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающих именно подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Поведение подсудимого, выразившегося в согласованности его действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества совершенная из газопровода, свидетельствует о наличии у него умысла на совершение инкриминируемого преступления, совершенного при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора. 

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ органами предварительного следствия квалифицированы правильно. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, характеризующих его личность, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, ранее не судим. 

ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, оценивая поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, у сторон и суда не возникло сомнений в его психической полноценности, а потому его суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление является тяжким преступлением. 

При назначении наказания ФИО2 в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает и учитывает то, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся и по месту жительства характеризуется положительно, а также на иждивении имеет 2-х малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлены. 

Совершенное ФИО2 преступление является – тяжким преступлением. На момент совершения инкриминируемого преступления, подсудимый ФИО2 не судим, к уголовной и к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологической, психиатрической больницах не состоял, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на иждивении имеет двоих малолетних детей, приводов и доставлений в правоохранительные органы не имел. Данные обстоятельства в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами дают основания суду сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа. 

Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, с учетом тяжести совершенного преступления. 

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным и возможным для достижения целей наказания и исправления подсудимого назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей предусмотренной санкцией п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Суд считает, что назначенная мера наказания будет являться достаточным для исправления подсудимого соразмерно совершенному преступлению и способствовать достижению цели наказания. 

Оснований для освобождения от наказания подсудимого ФИО2 по делу отсутствуют. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, по мнению суда также не имеется. 

Судьба вещественных доказательств будет разрешена судом в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Согласно ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Получатель - МВД по 

<

адрес>, ИНН №; р/с 40№, Банк получателя: Отделение – НБ Республики Дагестан, КБК – 1№, БИК – №, ОКТМО – № 

Контроль за исполнением штрафа на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» возложить на судебного пристава исполнителя. 

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ – газовый котел фирмы «Лемакс», находящийся в котельном помещении в северной части коньячного завода «Дербент», расположенного по адресу: РД, гор. ФИО1, 

<

адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через городской суд г. ФИО1 в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий Р.Ф.Абдуллаев