12-331/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Химки 03 июня 2024 года 

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника ФИО3, потерпевшей ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО3 на постановление мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО7. от 

<

дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 

<

№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО8 вынесенным 

<

дата> по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Согласно обжалуемого постановления, 

<

дата> в 23 часа 10 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, путем выкручивания левой руки, нанес своей супруге ФИО6 телесные повреждения в виде кровоподтека на втором пальце левой руки, причинив тем самым ФИО6 физическую боль. Данные действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник ФИО3 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО3 в полном объеме поддержали доводы жалобы.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 подтвердила обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и пояснила, что конфликт начался из-за угроз и оскорблений в ее адрес со стороны ФИО1, в ходе словестного конфликта ФИО1 подбежал к ней, лежащей на диване, при этом у нее была сумочка с паспортом и мобильным телефоном, он пытался ударить ее, схватил сумочку и намеривался выбросить ее в окно, она подскочила с дивана и стала выхватывать свою сумочку, чтобы не лишиться паспорта и телефона. ФИО1 замахивался на нее, выкручивал руки, мотал ее по комнате, хватал за волосы, в результате чего сумка порвалась, а у нее был поврежден палец левой кисти, в связи с чем, она была вынуждена обратиться к врачу. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы письменной жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из обжалуемого постановления, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела: протокола об административном правонарушении, заявления потерпевшей ФИО6, объяснений, заключения эксперта ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, согласно которому у ФИО6 установлены следующие повреждения: кровоподтек на втором пальце левой кисти, согласно заключению эксперта, установленные у ФИО6 повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, и другими материалами дела.

В обжалуемом постановлении мирового судьи, вопреки доводам жалобы, всем исследованным по делу, в том числе вышеперечисленным доказательствам, которые мировой судья счел достаточными, дал надлежащую, аргументированную оценку, на основании которой пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ мировым судьёй при рассмотрении названного административного дела допущено не было.

Действия ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно, а назначенное наказание является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, которое суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО9 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 на это постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья