Дело № 2-103/2020

42RS0001-01-2019-002279-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

4 февраля 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания " к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. Свои требования, мотивирует тем, что 

<

дата> в 17 часов 40 мин. оперативной диспетчерской службой истца зафиксирована аварийная работа кабельной линии электропередач. Для выявления причин, послуживших аварийной работе ЛЭП была направлена оперативная выездная бригада ОДС. При осмотре электрохозяйства, оперативная бригада не смогла установить причины, послужившие аварийной работе кабельной линии. Кабельная линия была обесточена и электропитание объектов было переведено на резервную кабельную линию.

<

дата>, для установления места повреждения кабельной линии, была направлена электролаборатория сетевой организации. При обследовании КЛ-6кВ Ф.66, электролабораторией установлено, что в непосредственной близости от магазина «Стимул», расположенному по адресу: 

<

адрес> (в месте залегания КЛ-бкВ Ф.66 от ТП-140 до ТП-161) неустановленным лицом проводились земляные работы по заглублению в грунт металлических кольев (уголков), что повлекло повреждению КЛ-6кВ и её аварийное отключение. Для установления лиц причастных к повреждению ЛЭП истец обратился с заявлением в полицию.

<

дата> в результате проведенных оперативных действий было установлено лицо виновное в повреждении кабельной линии, которым оказался ФИО1 В отношении указанного лица составлен протокол об административном правонарушении от 

<

дата>.

В результате повреждения Ответчиком кабельной линии была нарушена нормальная и бесперебойная эксплуатация электрических сетей напряжением свыше 1000В. Повреждение кабельной линии находится во владении истца на основании договора аренды электросетевого имущества от 

<

дата>. 

В результате указанных действий истцу причинен материальный ущерб в размере 56 980,45 рублей, который просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также госпошлину в размере 1909,41 рублей.

Согласно уточненным исковым требованиям просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 16 421,84 рубль, расходы по госпошлине в размере 656,87 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее участвовал в судебном заседании, в котором возражал против удовлетворения требований. Суду давал пояснения, что кабель не повреждал. 

<

дата> заключил договор с ООО «СтройЭнергоРесурс», где был трудоустроен официально. Работал там две недели. Также пояснил, что ему позвонил его знакомый, предложил работу сделать отопление в магазине «Стимул». Они приехали в этот магазин, там был ФИО5, он объяснил им объем работы, после чего приступили к работе. Он (ответчик) забивал деревянные вешки в землю, был проект. Ответчик сделал разбивку, где будет проходить трасса, после забивал железные уголки в грунт, чтобы на них положить трубы, забил три уголка, больше не смог. Возле магазина были мужчины, одного из них по имени Сергей он попросил забить уголки, заплатил ему 500 руб., он вбил остальные уголки. Никаких обозначений, что кабель находится в земле не было. Через несколько дней ему позвонил ФИО5, сказал, что повредили кабель. Приезжал к магазину, видел, что была прорыта земля, был кабель, но повреждений не увидел. Он видел, что железный уголок задел кабель, указанные железные уголки он не забивал, забивал их мужчина по имени Сергей. ФИО5 объяснял им, что из их заработной платы он высчитал налог, заработную плату он получал по ведомости. Никакой договор с ФИО5 он не подписывал. Заказчиком указанных работ был магазин «Стимул». В полиции он не говорил, что другой мужчина забивал железные уголки.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, на исковых требованиях с учетом их уточнений настаивал, суду пояснил, что 

<

дата> оперативной диспетчерской службой была зафиксирована аварийная работа кабельной линии электропередач. 

<

дата> для установления места повреждения кабельной линии была направлена электролаборатория сетевой организации, которая установила, что в непосредственной близости от магазина «Стимул», расположенному по 

<

адрес> неустановленным лицом проводились земляные работы по заглублению в грунт металлических кольев, что повлекло аварийное отключении линии. Для установления лиц причастных к повреждению ЛЭП обращались в полицию. 

<

дата> было установлено виновное лицо, был составлен административный материал в отношении ответчика. Кабельная линия находится у истца во владении на основании договора аренды электросетевого имущества от 

<

дата>. В результате повреждения кабельной линии электропередач был причинен материальный вред сетевой организации. Для добровольного возмещения причиненного ущерба в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на неё не получили. Кабельная линия была восстановлена 24 и 25 октября 2019, на ремонт линии истец понес фактические затраты в размере 16421,84 руб., а именно затраты на материалы, трудозатраты и транспортные расходы. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п. 8 главы III Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правила) запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению.

Согласно пункту 10 указанных Правил без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим лицам запрещаются дноуглубительные, землечерпальные и погрузочно-разгрузочные работы, земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 10. пунктом 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условии использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160. в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятия (организации) в ведении которой находятся эти сети, запрещается производить земляные работы на глубине 0.3 м. Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению). ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> при производстве земляных работ ответчик на 

<

адрес>, вблизи магазина «Стимул» совершил забивку металлических уголков для будущей прокладки теплотрассы, тем самым повредил высоковольтную кабельная линия ( КЛ-6аК Ф.66, более 1000 В).

Повреждение высоковольтной кабельной линии в непосредственной близости от магазина «Стимул» (

<

адрес>) произошло в результате проведения земляных работ ответчиком заключившему договор гражданско- правового характера с ООО «СтройЭнергоРесурс» на монтаж теплотрассы (л.д.120-121). Работы выполнялись без оформления письменного разрешения на производство земляных работ и без предварительного согласования с электросетевой организацией. В результате была повреждена высоковольтная кабельная линия. Указанное зафиксировано актом № осмотра электросетевого хозяйства от 

<

дата>, составленного в присутствии генерального директора ООО «СтройЭнергоРесурс» ФИО5 (л.д.38).

Согласно письменным пояснениям представителя ООО «СтройЭнергоРесурс» ФИО5 на вышеуказанном месте земляные работы ими не планировались, в связи с чем, никаких разрешений не требовалось. Производилась разбивка трассы. В указанном месте отсутствовала табличка, указывающая на наличие кабеля, его напряжение, глубина. Кабель, принадлежащий истцу оказался проложенным на глубине 0,2 м. вместо 0,7м., что запрещено. Считает, что отсутствует вина его работников, в связи с чем, ремонт должен быть произведен за счет собственных средств истца.

Указанное также следует из протокола об административном правонарушении № от 

<

дата>, согласно которому виновным лицом в повреждении кабельной линии установлен ответчик. При составлении протокола об административном правонарушении ответчиком представлены письменные пояснения, согласно которым при забивании вешек по месту прокладки теплотрассы, со слов представителей энергосети был поврежден кабель. По окончанию работ не было признаков повреждения. Он узнал об этом спустя пять дней (л.д.12).

Судом также установлено, что 

<

дата> между ООО «Стройэнергоресурс» и ФИО7 заключен договор на монтаж теплотрассы коммерческого УУТЭ в магазине «Стимул» в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> А №м-2019 (л.д.118-119). Срок действия договора в течении 30 дней с даты его заключения (пункт 7.1 договора).

Для выполнения работ по договору №м-2019 между ООО «Стройэнергоресурс» и ФИО1 заключен гражданско-правовой договор (л.д.120-121). Предметом указанного договора является выполнение подрядчиком (ответчиком по делу) работ по подключению магазина «Стимул» к тепловым сетям ПАО «Каскад-Энерго» (пункт 1.1 договора). Срок выполнения работ: с 

<

дата> до 

<

дата> (пункт 4.1 договора). Подрядчик несет ответственность за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств за которые отвечает заказчик (пункт 3.2.3. договора).

Материалами дела также подтверждается, что высоковольтная кабельная линия КЛ-6кВ, Ф66 от ТП -140 до ТП-161 принадлежит ООО "Кузбасская энергосетевая компания "Филиал "Энергосеть 

<

адрес>" на праве аренды в соответствии с договором аренды имущества № от 

<

дата> (л.д.13-20).

Сведениями ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от 

<

дата> подтверждается, что высоковольтная кабельная линия КЛ-6кВ, Ф66 от ТП -140 до ТП-161 внесена в Единый государственный реестр недвижимости как зона с особыми условиями использования территории (л.д.40-44).

В связи с необходимостью восстановления энергоснабжения истцом выполнило ремонтные работы поврежденной линии. Подтверждением выполненных работ по восстановлению кабельной линии КЛ-6кВ, Ф66 от ТП -140 до ТП-161 являются записи оперативного журнала за 

<

дата>, локальной сметой № на производство по ремонту кабельной линии. 

Сумма восстановительного ремонта кабельной линии согласно локальной смете и объёму выполненных работ собственными силами сетевой компании составила 16 421,84 рубль, из которых: 1040,65 рублей – затраты на отыскание места повреждения электролабораторией, 14075,62 рублей – затраты на устранение повреждения с учетом использованных ТМЦ, 1305,57 рублей – затраты электролаборатории на испытание кабельной линии после восстановления (л.д.45-55).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 

<

дата> о возмещении причиненного ущерба (л.д.24).

На дату рассмотрения дела, доказательств возмещения материального ущерба ответчиком материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.4.23., "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ (кабельная линия), и организации, эксплуатирующей КЛ.

В соответствии с пунктом 5.8.18. "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации", утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть проведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом № осмотра электросетевого хозяйства от 

<

дата>, гражданско-правовым договором от 

<

дата>, протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, судом установлено, что действия ответчика привели к повреждению кабельной линии истца.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, производя работы в охранной зоне линий электропередач, где проведение работ без письменного разрешения запрещено, в нарушение требований Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации 19.06.2003 N 229, своими действиями повредил кабельную линию и нарушил безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Доказательств получения ответчиком разрешения от соответствующих организаций на проведение указанных работ в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик в нарушение вышеуказанных норм перед производством работ не пригласил представителя истца (ООО "Кузбасская энергосетевая компания "Филиал "Энергосеть г. Анжеро-Судженска") на место проведения работ, при повреждении кабеля не приостановил работу до выяснения его принадлежности и получения соответствующего разрешений.

Доказательств доводов ответчика и представителя ООО «Стройэнергоресурс» о том что кабельная линия проложена с нарушениями требований материалы дела не содержат.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ущерба определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесённых убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесёнными убытками.

Факт причинения вреда истцу в результате повреждения ответчиком кабельной линии при производстве работ установлен материалами дела, в том числе гражданско-правовым договором от 

<

дата>, которым предусмотрена материальная ответственность подрядчика (ответчика по делу) за причиненный ущерб третьим лицам (истцу) при проведении работ по монтажу систем отопления здания (магазина).

Доказательств иного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ответчиком представлено не было.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в соответствии со 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт наличия противоправных действий ответчика и причинно-следственной связи между ними и наступившим ущербом.

Тот факт, что ответчик не знал о прохождении через земельный участок кабельной линии, не освобождает последнего от ответственности за причинённый ущерб, поскольку именно от действий ответчика выразившихся в повреждении кабельной линии, истцу был причинён материальный ущерб.

В обоснование заявленного иска истцом представлен документально подтверждённый расчёт материального ущерба, в соответствии с которым его размер составил 16 421,84 рубль.

Расчёт ущерба судом проверен, признан правомерным и обоснованным.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, то есть с учётом всех понесённых потерпевшим затрат на восстановление своего повреждённого имущества.

К взысканию заявлен реальный ущерб, понесённый в связи с проведением восстановительных работ повреждённого кабеля, размер которого надлежащими доказательствами не опровергнут, ответчик контррасчёт суду не предоставил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, а также с учетом уменьшения исковых требований, которые судом удовлетворены в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 656,87 рублей.

Сумма госпошлины в размере 1252,54 рубля подлежит возврату налоговым органом.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения 11.07.2006, юридический адрес: 652470, 

<

...>:

- материальный ущерб за повреждение кабельной линии от 

<

дата> в размере 16 421,84 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" расходы по оплате госпошлины в размере 656,87 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий: