УИД 69RS0008-02-2024-000441-03

Дело № 2-1-23/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гриднева В.Р., 

при секретаре Малышевой Л.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитника - адвоката Спиридовича И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Тверской области в лице Государственного казённого учреждения «Торопецкое лесничество Тверской области» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причинённого незаконной рубкой деревьев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 02 августа 2024 года ФИО2, ФИО3, ФИО4 осуждены за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Этим же приговором с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области» в солидарном порядке взыскана сумма ущерба, причинённого преступлением в размере 1 453 354 рублей (т. 1, л.д. 4-24).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28 октября 2024 года приговор Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 02 августа 2024 года в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО3 в части разрешения иска ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области» отменён, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (т. 1, л.д. 25-42).

Приговор вступил в законную силу 28 октября 2024 года.

При рассмотрении уголовного дела Министерство лесного хозяйства Тверской области обратилось в суд с гражданским иском, в котором просило взыскать с виновных лиц материальный ущерб в сумме 1 453 354 рублей, причинённый Министерству лесного хозяйства Тверской области в результате незаконной рубки деревьев в квартале 281 выделе 19 Западнодвинского участкового лесничества (урочище Западнодвинское) ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области» (т. 1, л.д. 3).

В заявлении о привлечении виновных лиц, совершивших незаконную рубку в квартале 281 выделе 19 Западнодвинского лесничества (урочище Западнодвинское) Андреапольского отдела лесного хозяйства ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области» к уголовной ответственности, указано, что в квартале 281 выделе 19 Западнодвинского лесничества (урочище Западнодвинское) защитные леса – нерестоохранные полосы лесов произведена незаконная рубка деревьев до степени прекращения роста, а именно 17 деревьев породы сосна объёмом древесины 43,3 куб.м, 2 деревьев породы ель объёмом древесины 0,18 куб.м, а всего 19 деревьев общим объёмом 43,48 куб.м.

В данном заявлении в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства Российской Федерации № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановления Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года № 1318 произведён подробный расчёт вреда, причинённого лесным насаждениям, общий размер которого составил 1 453 354 рубля (т. 1, л.д. 109-110).

В ходе рассмотрения дела произведена замена истца Министерства Лесного хозяйства Тверской области на Министерство Лесного комплекса Тверской области.

До рассмотрения дела по существу от представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – адвоката Спиридовича И.А. поступили возражения на исковое заявление, в обоснование которого указано, что при подаче искового заявления истцом нарушены нормы процессуального права, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, поскольку исковое заявление не содержит информации о том, кем и к кому оно подано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также его требования. В исковом заявлении не приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, отсутствует расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, а также перечень прилагаемых документов.

Представленные ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области» документы не содержат информации о принадлежности спорного места поруба к нерестоохранным зонам.

Ссылаясь на положения пункта 12 статьи 115 Лесного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу 08 января 2019 года, указал, что исходя из содержания указанной нормы суд в приговоре должен был указать, что незаконная рубка лесов совершена в лесах, расположенных в границах рыбоохранных зон или рыбохозяйственных заповедных зон, установленных в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, приведя соответствующие доказательства. Однако суд не мог этого сделать, поскольку такое обвинение не предъявлялось.

Лесоустроительная инструкция, утверждённая приказом Минприроды № 122 от 29 марта 2018 года, действовавшая в 2021 году, в настоящий момент утратила силу.

Действующий Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» не содержит понятия рыбоохранных зон, данная статья из него исключена. Вместе с этим, в соответствии со статьёй 49 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ, водный объект рыбохозяйственного значения или его часть с прилегающей к таким объекту или его части территорией, имеющие важное значение для сохранения водных биоресурсов особо ценных и ценных видов, могут быть объявлены рыбохозяйственной заповедной зоной, в которой устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности в целях сохранения водных биоресурсов, в том числе сохранения условий для их воспроизводства, и создания условий для развития аквакультуры и рыболовства.

В данном случае участок предполагаемой рубки не признавался рыбохозяйственной заповедной зоной. Доказательства признания квартала 281 выдела 19 полностью или частично рыбохозяйственной заповедной зоной обвинением представлены не были, в суде не изучались.

Нормативные акты, которыми определяется отнесение леса к нерестоохранной полосе, должны быть приведены в приговоре, поскольку нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление являются бланкетными и отсылают к содержанию иного, как правило, специального нормативного акта. Но приведение этих норм в обвинении и приговоре является обязательным, поскольку без них нет состава, предусмотренного самой бланкетной нормой Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, нерестоохранная зона не может существовать вне рыбохозяйственной зоны.

Приказы Рослесхоза от 26 августа 2008 года № 237 и от 29 октября 2008 года № 329 к защитности и нерестоохранности отношения не имеют.

Действующим специальным подзаконным актом, регламентирующим основания и порядок образования рыбохозяйственных заповедных зон, является Постановление Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2023 года № 1928, утвердившее Правила установления рыбохозяйственных заповедных зон, изменения их границ, принятия решений о прекращении существования рыбохозяйственных заповедных зон, в соответствии с которым определён порядок установления рыбохозяйственных заповедных зон, изменения их границ, принятия решений о прекращении существования рыбохозяйственных заповедных зон. Графическое описание местоположения границ рыбохозяйственной заповедной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в государственной системе координат и в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости, оформляются в электронном виде в соответствии с формой и требованиями, которые установлены Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. Обозначение на местности границ рыбохозяйственной заповедной зоны осуществляется посредством установления специальных информационных знаков в порядке, установленном Федеральным агентством по рыболовству. Решения об установлении рыбохозяйственных заповедных зон, изменении их границ или о прекращении существования рыбохозяйственных заповедных зон принимаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации на основании биологических обоснований установления рыбохозйственных заповедных зон, изменения их границ или прекращения существования рыбохозяйственных заповедных зон. Ранее действовавшее Постановление Правительства Российской Федерации от 05 октября 2016 года № 1005 «Об утверждении Правил образования рыбохозяйственной заповедных зон», которое утратило силу с 01 сентября 2024 года, не позволяло определить зону предполагаемого поруба нерестоохранной.

В своих возражениях представитель ответчиков также ссылается на письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09 августа 2019 года № 16-50/09218-ОГ «О нерестоохранных полосах лесов».

Вывод следователя о нерестоохранности сделан на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 26 октября 197 года № 554 в редакции Постановления Совета Министров РСФСР от 07 августа 1978 года № 388 «Об утверждении перечня рек, их притоков и других водоёмов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб», который содержит лишь список водоёмов, при этом информация о нерестоохранных полосах в нём не содержится.

При этом Постановление Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 года № 1045 «О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоёмах СССР», утвердившее Положение об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоёмах СССР, в редакции от 12 июня 1987 года, предусматривало запрет на производство древесины в запретных полосах лесов, защищающих нерестилища ценных промысловых рыб, а также в находящихся на расстоянии менее трёх километров от берега водоёма лесах в районах расположения заводов и хозяйств по разведению осетровых и лососевых рыб. Приведённое Постановление в ранее действовавшей редакции предусматривало запрет заготовки древесины на расстоянии менее одного километра от берега, а в районах расположения заводов и хозяйств по разведению осетровых и лососевых рыб, на расстоянии менее трёх километров.

Вместе с тем, по настоящему делу место поруба в запретную полосу лесов не входит, заводов и хозяйств по разведению осетровых и лососевых рыб не имеется. Согласно ответу Минсельхоза, являвшегося источником информации для органа предварительного следствия, место предполагаемого поруба к нерестоохранным полосам отношения не имеет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года № 806 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273» нерестоохранность не предполагается, защитность, в том числе по принципу нерестоохранности, подлежит самостоятельному доказыванию (т. 1, л.д. 72-77).

Представитель Министерства лесного комплекса Тверской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заявленные требования не признали.

Представитель ФИО2 и ФИО3 – адвокат Спиридович И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) вред, причинённый окружающей среде, подлежит возмещению в полном объёме виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В соответствии со статьёй 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причинённый этими лицами вред.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причинённого лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьёй 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причинённого лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 7-ФЗ. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 02 августа 2024 года ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (каждый из них совершил незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере). 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28 октября 2024 года указанный приговор в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО3 в части разрешения иска ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области» отменён, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор отменён в части решения вопроса по процессуальным издержкам по оплате проведения экспертизы, дело передано в этой части на новое рассмотрение в порядке статей 397-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора суда исключено назначение ФИО2 и ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с вырубкой лесных насаждений. 

Из резолютивной части приговора суда также исключено решение о конфискации и обращении в доход государства на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации колесного трактора марки «МТЗ-82» с кабиной синего цвета без установленного государственного регистрационного знака, а также передаче на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств паспорта самоходной машины.

Вещественные доказательства - колесный трактор « МТЗ-82» с кабиной синего цвета без установленного государственного регистрационного знака, паспорт самоходной машины - возвращён по принадлежности собственнику ФИО18.

В остальной части приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 28 октября 2024 года.

Приведённым выше приговором суда установлено, что 21 мая 2021 года в дневное время, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, находясь в лесном массиве, расположенном в районе деревни Курово Андреапольского района Тверской области в квартале 281 выдел 19 Западнодвинского участкового лесничества (урочище Западнодвинское) Андреапольского ОЛХ ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области» с корыстной целью, вступили в преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в указанном лесном участке, распределив при этом роли каждого.

Во исполнение совместного преступного умысла, с целью облегчения совершения преступления, 23 мая 2021 года ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений согласно предварительной договорённости и отведённой роли, находясь на территории пилорамы расположенной по адресу: 

<

...> Октября, д. 9, предоставил ФИО3 и ФИО4 оборудование, необходимое для осуществления незаконной рубки лесных насаждений, а именно: две бензопилы марки «STIHL» для валки деревьев, обрезания сучьев, раскряжевания стволов; трактор марки «МТЗ-82» с кабиной синего цвета без установленного государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО16 для вывоза древесины; автомобиль марки «УРАЛ» с гидроманипулятором государственный регистрационный знак № с установленным прицепом - роспуском государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО17 для транспортировки древесины.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, самовольно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и руководя ими, в нарушение части 8 статьи 29, части 4 статьи 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, без необходимых документов, разрешающих заготовку древесины, в частности договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесных насаждений, в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 23 мая 2021 года ФИО3 и ФИО4 с целью реализации совместного преступного умысла, прибыли в квартал 281 выдел 19 Западнодвинского участкового лесничества (урочище Западнодвинское), расположенный в Андреапольском районе Тверской области, где действуя согласно ранее достигнутой договорённости и отведенной роли, ФИО3 при помощи бензопилы марки « STIH », принадлежащей ФИО2, совершил незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания бензопилой 19 сырорастущих деревьев общим объёмом древесины 43,48 куб.м, из них 17 деревьев породы сосна объёмом древесины 43,3 куб.м и 2 дерева породы ель объёмом древесины 0,18 куб.м в лесах лесного фонда Российской Федерации, относящихся к категории защитных, принадлежащих государству, представителем которого является Андреапольский ОЛХ ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области» Министерства лесного хозяйства Тверской области в лице инженера по охране леса ФИО1 После чего ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, согласно отведённым ролям произвели отрезы от спиленных деревьев длинной по 6 м, где ФИО3, используя бензопилу, производил отрезы, отделял от них ветви и макушечные части, а ФИО4 отмерял необходимую длину. Непосредственно после заготовки древесины ФИО3 и ФИО4 согласно предварительной договорённости и отведённой им роли, используя трактор марки «МТЗ-82», принадлежащий ФИО9 без установленного государственного регистрационного знака, осуществляли вывозку древесины из делянки на открытый участок местности, расположенный рядом с местом незаконной рубки, для складирования и дальнейшей погрузки и вывоза.

Таким образом, настоящим приговором суда, вступившим в законную силу, установлен факт незаконной рубки совместными действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО4 19 сырорастущих деревьев, общим объёмом 43,48 куб.м, на территории ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области» в квартале 281 выделе 19 Западнодвинского участкового лесничества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Согласно осмотру места рубки на лесных участках в составе земель лесного фонда № 1 от 25 мая 2021 года, на арендованном ООО «Андреапольская ЛК плюс» лесном участке в квартале 281 выделе 19 Западнодвинского участкового лесничества совершена незаконная рубка лесных насаждений, а именно: деревьев породы сосна в количестве 17 штук, общим объёмом 43,3 куб.м, деревьев породы ель в количестве 2 штуки общим объёмом 0,18 куб.м, итоговая сумма ущерба составила 1 453 354 рубля (т. 1, л.д. 111).

Для перечета незаконно вырубленной древесины при учёте диаметра пней использовалась перечетная ведомость (т. 1, л.д. 115).

Расчёт ущерба, причинённого незаконной рубкой деревьев на землях лесного фонда Андреапольского отдела лесного хозяйства ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области» в квартале 281 выделе 19 Западнодвинского участкового лесничества (по материалам лесоустройства 2019 года), произведён на основании:

- пункта 1 из Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации № 1730), согласно которому размер вреда деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более исчисляется как 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по средней ставке платы за единицу объёма лесных ресурсов, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» по сосне 122,94 рубля за 1 куб.м., по ели 110, 34 рублей за 1 куб.м, с применением коэффициента к ставкам платы, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года № 1318 в 2021 году - 2,72, с учётом пункта 5 Методики из Приложения № 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 1730 о точности определения размера вреда до 1 рубля: 

1). 122,94 х 2,72 х 43,3 кб.м х 50 = 723976 рублей (сосна); 

2). 110,34 х 2,72 х 0,18 куб.м х 50 = 2701 рубль (ель),

- подпункта «г» пункта 6 Приложения № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 1730, в соответствии с которым размер такс подлежит увеличению в два раза в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов): 

1). 723976 рублей х 2 = 1447952 рубля (сосна); 

2). 2701 рубль х 2 = 5402 (ель),

общий размер ущерба составил 1 447 952 рубля + 5402 рубля = 1 453 354 рубля.

Представленный истцом расчёт проверен судом, является верным, составлен в соответствии с требованиями законодательства, сомнений в своей объективности не вызывает. 

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла данной нормы следует, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно представленных истцом доказательств, именно ответчик обязан представить иные доказательства в обоснование своих возражений, а суд должен дать оценку всем доказательствам в совокупности с учётом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с размером ущерба, ответчики вопреки вышеуказанной норме относимых и допустимых доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали об иной сумме ущерба, не представили.

Предусмотренных законом оснований для назначения по делу экспертизы для определения размера ущерба, причинённого лесным насаждениям, по собственной инициативе суда не имелось, поскольку в соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Суд в ходе судебного разбирательства предлагал ответчикам представить дополнительные доказательства, однако ответчики таковые суду не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения размера ущерба, причинённого лесным насаждениям, не заявляли. 

При проверке приговора Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 02 августа 2024 года судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда размер причинённого ущерба также признан верным, произведённым по утверждённой на момент осуществления рубки постановлениями Правительства Российской Федерации методике, исходя из объёма срубленных лесных насаждений (т. 1, л.д. 38).

В соответствии со статьёй 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

Толкование предусмотренного в статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации совместного причинения вреда приведено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно которому в целях квалификации действий причинителей вреда как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д.

Учитывая факт причинения ущерба лесным насаждениям совместными действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО4, последние в силу статей 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации несут солидарную ответственность перед Министерством лесного комплекса Тверской области.

Проверяя доводы ответчиков о том, что земельный участок, на котором производилась незаконная рубка деревьев, не относится к нерестоохранным полосам, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. К таковым в частности относятся ценные леса (пункт 4 части 2 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 части 1 статьи 115 Лесного кодекса Российской Федерации нерестоохранные полосы лесов отнесены к ценным лесам. 

Как следует из Приказа Рослесхоза от 26 августа 2008 года № 237 «Об утверждении Временных указаний по отнесению лесов к ценным лесам, эксплуатационным лесам, резервным лесам» исходными данными для отнесения лесов к ценным лесам, эксплуатационным лесам, резервным лесам являются материалы проектирования указанных лесов, осуществляемого в соответствии с лесоустроительной инструкцией.

Согласно части 4 статьи 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда определяются границами лесничества.

В соответствии со статьёй 81 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 5.4.4 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 736, федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет принятие решений об отнесении лесов к защитным лесам (за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации), принятие решений о выделении особо защитных участков лесов, об установлении и изменении границ земель, на которых располагаются защитные леса, особо защитные участки лесов. 

Границы лесничеств на территории Тверской области, в том числе Торопецкого лесничества Тверской области, были установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 04 апреля 2008 года № 109 «Об определении количества лесничеств на территории Тверской области и установлении их границ».

Приказом Рослесхоза от 25 марта 2022 года № 386 «Об установлении границ Торопецкого лесничества в Тверской области» установлены границы Торопецкого лесничества, расположенного на землях лесного фонда в Тверской области.

Согласно Лесохозяйственному регламенту Торопецкого лесничества Тверской области, утверждённому приказом Министерства лесного хозяйства Тверской области от 30 июня 2020 года № 134-п, лесные участки, расположенные в квартале 281 Западнодвинского участкового лесничества (урочище Западнодвинское), относятся к лесам, расположенным в водоохранной зоне, и ценным лесам - нерестоохранные полосы лесов (т. 1, л.д. 116-119).

Поскольку лесохозяйственный регламент является основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, он обязателен для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества (части 1, 6 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах.

В государственном лесном реестре содержится документированная информация: 1) о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; 2) о лесничествах, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; 3) о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах; 4) об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий; 5) о лесных участках и об их границах; 6) о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов; 7) об использовании, охране, о защите, воспроизводстве лесов, в том числе о лесном семеноводстве; 8) о предоставлении лесов гражданам, юридическим лицам. 

При этом основой для реестра являются материалы лесоустройства (государственной инвентаризации лесов). 

Согласно пункту 18 Приказа Минприроды России от 14 ноября 2016 года № 592 «Об утверждении Порядка проведения государственной инвентаризации лесов» результаты государственной инвентаризации лесов используются для внесения документированной информации в государственный лесной реестр, при внесении изменений в лесные планы субъектов Российской Федерации, проведении лесоустройства, государственного лесопатологического мониторинга, государственного мониторинга воспроизводства лесов, плановых и внеплановых проверок исполнения субъектами Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, при осмотре мест рубок и выявлении нарушений лесного законодательства, при проведении обязательных проверок при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны). 

В соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11 ноября 2013 года № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр, помимо прочих, являются материалы лесоустройства (пункт 2.2.9). 

Таким образом, составной частью государственного лесного реестра являются действующие материалы лесоустройства (таксиционные описания лесотаксационных выделов в пределах кварталов, лесоустроительные планшеты). Отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства. 

Согласно материалам дела, в частности схеме расположения участка рубки деревьев на кадастровой карте и выпискам из ЕГРН, достоверно подтверждено, что земельные участки, на которых осуществлялась незаконная рубка деревьев, относятся к землям лесного фонда, имеют вид разрешённого использования «для ведения лесного хозяйства», статус «актуальные», переданы в аренду ООО «Андреапольская ЛК плюс» (т. 1, л.д. 96-99, 104-107; т. 8, л.д. 21 уголовного дела).

В отношении данных земель лесного фонда имеются действующие материалы лесоустройства, по сведениям которых леса, расположенные в выделе 19 квартала 281 Западнодвинского участкового лесничества Торопецкого лесничества Тверской области, отнесены к защитным лесам – ценные леса, нерестоохранные полосы лесов (материал лесоустройства 2019 года) (т. 1, л.д. 48; т. 8, л.д. 56 уголовного дела).

Согласно утверждённому Постановлением Совмина РСФСР от 26 октября 1973 года № 554 Перечню рек, их притоков и других водоёмов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб - река Западная Двина (Калининская область) входит в указанный перечень рек по берегам которых запрещено производить заготовку леса на расстоянии менее одного километра от берега.

Указанный нормативный документ Союза ССР действовал до введения Водного кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации и определённого ими и нормативными актами, принятыми на основании этих Кодексов, иного правового урегулирования данного вопроса.

В статье 13 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» указано, что до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации. 

В силу статьи 8 Федерального закона № 201-ФЗ от 04 декабря 2006 года «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» леса первой группы и категории защитности лесов первой группы признаются защитными лесами и категориями защитных лесов, предусмотренных статьёй 111 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если лесной участок изначально относился к особо защитным участкам в защитных лесах по материалам лесоустройства, то закон позволяет отнести его к таковым и в силу статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу с 01 июля 2007 года. 

Из материалов лесоустройства 1991 года следует, что территория выдела 19 квартала 281 Торопецкого лесничества Тверской области Западнодвинского участкового лесничества (ранее данная территория находилась во владении совхоза АО «Андреапольское», квартал 40, выдел 14) относилась к лесам первой группы, категория – запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб (т. 3, л.д. 98-100 уголовного дела).

Согласно ответу Министерства лесного комплекса Тверской области от 17 января 2025 года, проектирование нерестоохранных полос лесов в выделе 19 кварта 281 Торопецкого лесничества Тверской области Западнодвинского участкового лесничества осуществлялось при проведении лесоустройства в соответствии с ранее подготовленными материалами лесоустройства, с учётом ширины нерестоохранной полосы один километр, установленной Постановлением Совмина РСФСР от 26 октября 1973 года № 554, по реке Западная Двина,

С учётом изложенного, а также учитывая положения пункта 95 действующей Лесоустроительной инструкции, согласно которому при проектировании защитных лесов, особо защитных участков лесов при их нахождении в зонах с особыми условиями использования территорий определение местоположения границ земель, на которых расположены такие леса и участки лесов, осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРН, а при отсутствии таких сведений - в соответствии с ранее подготовленными материалами лесоустройства, суд приходит к выводу, что поскольку в отношении земельных участков, на которых производилась незаконная рубка деревьев, в ЕГРН отсутствуют сведения о границах рыбохозяйственных заповедных зон, существующая нерестоохранная полоса леса подлежит сохранению в действующих границах, отражённых в материалах лесоустройства. 

Предоставление в аренду защитных лесов, в том числе отнесённых к нерестоохранным полосам лесов, лесным законодательством не запрещено.

Ссылка представителя ответчиков о том, что Приказ Минприроды России от 29 марта 2018 года № 122 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции» утратил силу с 1 марта 2023 года, не может быть принята во внимание, поскольку он утратил свою силу в связи с изданием Приказа Минприроды России от 05 августа 2022 года № 510 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции» (зарегистрирован в Минюсте России 30 сентября 2022 года № 70328).

Доводы стороны ответчиков о том, что в исковом заявлении отсутствует информация об ответчиках и расчёт взыскиваемых сумм, не указано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав или законных интересов истца, суд находит необоснованными, поскольку настоящий гражданский иск подан Министерством в рамках уголовного дела по факту незаконной рубки деревьев в квартале 281 выделе 19 Западнодвинского участкового лесничества (урочище Западнодвинское), по итогам рассмотрения которого виновными были признаны ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Детальный расчёт причинённого ущерба в размере 1 453 354 рублей приведён в заявлении о возбуждении уголовного дела и осмотре № 2 места незаконной рубки, находящимися в материалах уголовного дела, с которым ответчики по настоящему делу неоднократно знакомились в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде. 

Оценивая экспертное заключение ФГБУ «Рослесинфорг» в части определения размера ущерба в обозначенном месте рубки, суд исходит из того, что приведённый в нём расчёт произведён в соответствии с таксами и методикой определения размера возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730, с применением коэффициента в 2022 году – 2,83, и исходя из объёма вырубленной древесины - 44,83 куб.м, размер причинённого ущерба составил 1 557 158 рублей, что превышает размер ущерба, рассчитанного истцом (т. 8, л.д. 52 уголовного дела).

В то же время, исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом в пределах заявленных истцом требований, в связи с чем определение в лесоустроительной экспертизе ущерба в большем размере, чем заявлено истцом к взысканию по настоящему гражданскому делу, не свидетельствует о нарушении прав ответчиков.

Вопросы зачисления в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации сумм по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, регулируются частью 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой они подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении материального ущерба, причинённого незаконной рубкой деревьев, подлежат удовлетворению в полном объёме, с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке подлежит взысканию в бюджет Андреапольского муниципального округа Тверской области материальный ущерб, причинённый незаконной рубкой деревьев, в размере 1 453 354 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Министерства лесного комплекса Тверской области в лице Государственного казённого учреждения «Торопецкое лесничество Тверской области» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причинённого незаконной рубкой деревьев, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в бюджет Андреапольского муниципального округа Тверской области вред, причинённый лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере 1 453 354 (один миллион четыреста пятьдесят три тысячи триста пятьдесят четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Гриднев

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2025 года.

Председательствующий В.Р. Гриднев