УИД: №

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 9 декабря 2025 года

Полесский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Полиловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,

с участием прокурора Чепелева С.И.,

представителя ответчика Клеванной Е.В. – ФИО9,

ответчика ФИО10, его представителя – ФИО11,

ответчиков ФИО12, ФИО13, ФИО14,

представителя ответчика ФИО15 – ФИО16,

ответчика, законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО17,

представителя ответчика ФИО17, законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО18,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах муниципального образования «Полесский муниципальный округ», неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ», ФИО19, Клеванной Е.В., ФИО20, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО21, ФИО14, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО15, ФИО17, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО26 о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности ничтожных сделок,-

УСТАНОВИЛ:

прокурор 

<

адрес> в интересах, в том числе неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит:

- признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией МО «Головкинское сельское поселение» в лице главы ФИО19 и ФИО20, в отношении земельного участка с КН №, площадью 34 179 кв.м., категория земель: населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, близи 

<

адрес>;

- применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки, прекратив право аренды ФИО20 на земельный участок с КН №;

- признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией МО «Головкинское сельское поселение» в лице главы ФИО19 и ФИО20, в отношении земельного участка с КН №;

- применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки, прекратив право собственности ФИО20 на земельный участок с КН №;

- признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО20 и Клеванной Е.В., в отношении земельного участка с КН №;

- применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки, прекратив право собственности Клеванной Е.В. на земельный участок с КН №, а также на образованные путем его раздела земельные участки, расположенный по адресу: 

<

...> относящиеся к категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: ведение садоводство: с КН №, площадью 843 кв.м., с КН №, площадью 842 кв.м., с КН №, площадью 840 кв.м., с КН №, площадью 841 кв.м., с КН №, площадью 841 кв.м., с КН №, площадью 841 кв.м., с КН №, площадью 903 кв.м., с КН №, площадью 674 кв.м., с КН №, площадью 1 236 кв.м., с КН №, площадью 897 кв.м., с КН №, площадью 943 кв.м., с КН №, площадью 716 кв.м., с КН №, площадью 840 кв.м., с КН №, площадью 722 кв.м., с КН №, площадью 1 287 кв.м., с КН №, площадью 816 кв.м., с КН №, площадью 745 кв.м., с КН №, площадью 752 кв.м., с КН №, площадью 763 кв.м., с КН №, площадью 1 061 кв.м., с КН №, площадью 839 кв.м., с КН №, площадью 945 кв.м., с КН №, площадью 881 кв.м., с КН №, площадью 1 088 кв.м., с КН №, площадью 891 кв.м., с КН №, площадью 703 кв.м., с КН №, площадью 887 кв.м., с КН №, площадью 858 кв.м., с КН №, площадью 1 088 кв.м., с КН №, площадью 841 кв.м., с КН №, площадью 6 884 кв.м., вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования;

- обязать Клеванную Е.В. возвратить земельные участки с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, образованные путем раздела земельного участка с КН №, в распоряжение администрации МО «Полесский муниципальный округ»;

- признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Клеванной Е.В. и ФИО12, в отношении земельного участка с КН №, площадью 843 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованного путем раздела земельного участка с КН №;

- применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки: прекратить право собственности ФИО12 на земельный участок с КН №,

- обязать ФИО12 вернуть в распоряжение администрации МО «Полесский муниципальный округ» земельный участок с КН №;

- признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Клеванной Е.В. и ФИО13, в отношении земельного участка с КН №, площадью 842 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованного путем раздела земельного участка с КН №;

- применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки: прекратить право собственности ФИО13 на земельный участок с КН №,

- обязать ФИО13 вернуть в распоряжение администрации МО «Полесский муниципальный округ» земельный участок с КН №;

- признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Клеванной Е.В. и ФИО13, в отношении земельного участка с КН №, площадью 840 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованного путем раздела земельного участка с КН №;

- применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки: прекратить право собственности ФИО13 на земельный участок с КН №,

- обязать ФИО13 вернуть в распоряжение администрации МО «Полесский муниципальный округ» земельный участок с КН №;

- признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Клеванной Е.В. и ФИО21, в отношении земельного участка с КН №, площадью 841 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованного путем раздела земельного участка с КН №;

- применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки: прекратить право собственности ФИО21 на земельный участок с КН №,

- обязать ФИО21 вернуть в распоряжение администрации МО «Полесский муниципальный округ» земельный участок с КН №;

- признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Клеванной Е.В. и ФИО14, в отношении земельного участка с КН №, площадью 841 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованного путем раздела земельного участка с КН №;

- применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки: прекратить право собственности ФИО14 на земельный участок с КН №,

- обязать ФИО14 вернуть в распоряжение администрации МО «Полесский муниципальный округ» земельный участок с КН №;

- признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Клеванной Е.В. и ФИО22, в отношении земельного участка с КН №, площадью 841 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованного путем раздела земельного участка с КН №;

- применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки: прекратить право собственности ФИО22 на земельный участок с КН №,

- обязать ФИО22 вернуть в распоряжение администрации МО «Полесский муниципальный округ» земельный участок с КН №;

- признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Клеванной Е.В. и ФИО23, в отношении земельного участка с КН №, площадью 903 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованного путем раздела земельного участка с КН №;

- применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки: прекратить право собственности ФИО23 на земельный участок с КН №,

- обязать ФИО23 вернуть в распоряжение администрации МО «Полесский муниципальный округ» земельный участок с КН №;

- признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Клеванной Е.В. и ФИО24, в отношении земельного участка с КН №, площадью 674 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованного путем раздела земельного участка с КН №;

- применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки: прекратить право собственности ФИО24 на земельный участок с КН №,

- обязать ФИО24 вернуть в распоряжение администрации МО «Полесский муниципальный округ» земельный участок с КН №;

- признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Клеванной Е.В. и ФИО10, в отношении земельных участков с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, образованных путем раздела земельного участка с КН №;

- применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки: прекратить право собственности ФИО10 на земельные участки с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №,

- обязать ФИО10 вернуть в распоряжение администрации МО «Полесский муниципальный округ» земельные участки с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №;

- признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Клеванной Е.В. и ФИО25, в отношении земельного участка с КН №, площадью 763 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованного путем раздела земельного участка с КН №;

- применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки: прекратить право собственности ФИО25 на земельный участок с КН №,

- обязать ФИО25 вернуть в распоряжение администрации МО «Полесский муниципальный округ» земельный участок с КН №;

- признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Клеванной Е.В. и ФИО15, в отношении земельного участка с КН №, площадью 1 061 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованного путем раздела земельного участка с КН №;

- применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки: прекратить право собственности ФИО15 на земельный участок с КН №,

- обязать ФИО15 вернуть в распоряжение администрации МО «Полесский муниципальный округ» земельный участок с КН №;

- признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Клеванной Е.В. и ФИО17, в отношении земельного участка с КН №, площадью 881 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованного путем раздела земельного участка с КН №;

- применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки: прекратить право общедолевой собственности ФИО1 (1/100), ФИО2 (1/100 доли), ФИО3 (1/100 доли), ФИО4 (1/100 доли), ФИО17 (96/100 доли) на земельный участок с КН №,

- обязать К-вых вернуть в распоряжение администрации МО «Полесский муниципальный округ» земельный участок с КН №;

- признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Клеванной Е.В. и ФИО26, в отношении земельного участка с КН №, площадью 858 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованного путем раздела земельного участка с КН №;

- применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки: прекратить право собственности ФИО26 на земельный участок с КН №,

- обязать ФИО26 вернуть в распоряжение администрации МО «Полесский муниципальный округ» земельный участок с КН №.

В обоснование исковых требований прокурор сослался на то, что прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлены факты незаконных действий муниципальных служащих при распоряжении земельными участками.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Головкинское сельское поседение» в лице главы ФИО19 и ФИО20 заключен договор № аренды земельного участка с КН №, площадью 34 179 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Головкинское сельское поседение» в лице главы ФИО19 и ФИО20 заключен договор купли-продажи № указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и Клеванной Е.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственника земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № разделен на 32 земельных участка с кадастровыми номерами: №, №.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности Клеванной Е.В. на вышеуказанные земельные участки.

В последующем право собственности на основании договоров купли-продажи, заключенных с Клеванной Е.В., перешло:

- ДД.ММ.ГГГГ к ФИО12 на земельный участок с №;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к ФИО13 на земельные участки с КН №, №;

- ДД.ММ.ГГГГ к ФИО21 на земельный участок с КН №;

- ДД.ММ.ГГГГ к ФИО14 на земельный участок с КН №;

- ДД.ММ.ГГГГ к ФИО22 на земельный участок с КН №;

- ДД.ММ.ГГГГ к ФИО23 на земельный участок с КН №;

- ДД.ММ.ГГГГ к ФИО24 на земельный участок с КН №;

- ДД.ММ.ГГГГ к ФИО10 на земельные участки с КН №, №, №, №;

- ДД.ММ.ГГГГ к ФИО25 на земельный участок с КН №;

- ДД.ММ.ГГГГ к ФИО15 на земельный участок с КН №;

- ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, по 1/100 доли каждому, ФИО17 96/100 доли на земельный участок с КН №;

- ДД.ММ.ГГГГ к ФИО26 на земельный участок с КН 39:№.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что извещение о предоставлении земельного участка с КН № в печатном издании газеты «Полесский Вестник» и на официальном сайте www.torgi.gov.ru, в нарушение требований законодательства, не публиковались.

Неопубликование извещения о возможности предоставления указанного земельного участка в аренду в нескольких официальных источниках, по мнению прокурора, ограничило добросовестную конкуренцию, что является нарушением требований п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ и ч. 1 ст. 17 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Прокурор полагает, что в нарушение требований законодательства о земле орган местного самоуправления, минуя конкурентные процедуры, передал в аренду земельный участок с КН № ФИО20

В ходе проверки также установлено, что в архивный отдел администрации МО «Полесский муниципальный округ» документы и постановления о предоставлении земельных участков гражданам в аренду и в собственность за ДД.ММ.ГГГГ год не передавалось.

Поскольку при передаче спорного земельного участка в аренду ФИО20 органом местного самоуправления в лице главы администрации ФИО19 допущены нарушение требований закона, посягающие на публичные интересы, а также на права и охраняемые законом интересы населения муниципального образования, в том числе несоблюдение процедуры размещения информации о предоставлении земельного участка ущемляет права и интересы лиц, заинтересованных в приобретении данного имущества, что препятствует обеспечению равных возможностей граждан и юридических лиц на приобретение муниципального имущества, то прокурор обратился в суд с изложенными выше исковыми требованиями.

Кроме того, прокурор полагает, что срок исковой давности по заявленному иску не пропущен, поскольку вышеизложенные обстоятельства нарушения законодательства стали известны в ходе проверки в ДД.ММ.ГГГГ году.

В дополнении к исковому заявлению прокурор указал, что после заключения главой администрации МО «Головкинское сельское поселение» ФИО19 с ФИО20 договора аренды земельного участка с КН №, ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимости арендатором поставлен на учет с регистрацией права собственности объект капитального строительства – хозяйственная постройка, площадью 28 кв.м., с КН №.

Указанная постройка в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.6 и ст. 39.20 ЗК РФ послужила основанием к заключению ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Головкинское сельское поселение» в лице главы ФИО19 с ФИО20 договора купли-продажи земельного участка с КН №.

Учитывая, что указанный земельный участок имеет площадь 34 179 кв.м., а хозяйственная постройка имеет – 28 кв.м., то есть площадь земельного участка многократно превышает площадь объекта недвижимости, прокурор полагает, что у действия администрации «Головкинское сельское поселение» по предоставлению земельного участка в собственность ФИО20 в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, противоречат действующему законодательству. В результате сделки купли-продажи ФИО20 приобрел в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 34 179 кв.м., без проведения аукциона, по льготной цене – 90 693,98 руб., за которую он ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок Клеванной Е.В.

Прокурор также отмечает, что при продаже спорного земельного участка Клеванной Е.В., расположенный на нем объект недвижимости – сооружение с КН №, находившийся в собственности ФИО20, ей не продавался.

Хозяйственная постройка с КН № на основании заявления ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ снята с государственного учета. Из решения собственника следует, что сооружение с КН № на дату снятия значилось расположенным в пределах земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности Клеванной Е.В., а также, что снос объекта капитального строительства осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией ООО «Надежда». Учредителем общества с долей 50% в уставном капитале с ДД.ММ.ГГГГ является Клеванная Е.В.

Вместе с тем, прокурор полагает, что с учетом непродолжительного срока, предшествовавшего с момента предоставления в аренду ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка до подачи декларации о постановке на учет и регистрации права собственности на хозяйственную постройку (ДД.ММ.ГГГГ), который явно не достаточен для возведения объекта капитального строения, площадью 28 кв.м., в совокупности со сведениями аэрокосмической съемки ГБУКО «ЦКОИМН», хозяйственная постройка с КН № ФИО20 не возводилась.

Прокурор Чепелев С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ничтожная сделка не влечет никаких последствий. В связи с чем, при признании сделки по аренде спорного земельного участка недействительной в силу ничтожности, недействительными являются и все последующие сделки. Указал, что нарушения закона, в том числе публичных интересов, указанные в исковом заявлении и дополнении к нему, при предоставлении спорного земельного участка в аренду, а затем и в собственность ФИО20, были установлены прокуратурой в ДД.ММ.ГГГГ году в ходе проведенной проверки по заявлению гражданина ФИО15 Ранее прокуратурой 

<

адрес> проверки соблюдения земельного законодательства в отношении спорных земельных участков не проводились.

Представитель ответчика администрации МО «Полесский муниципальный округ» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласился с исковыми требованиями.

Ответчик ФИО19, его представитель ФИО27 в судебном заседании не участвовали, извещены.

Ответчик Клеванная Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Клеванной Е.В. ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований прокурора, просил в удовлетворении иска отказать. Сослался на пропуск срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Поскольку прокурор обратился в суд в интересах органа местного самоуправления, то срок исковой давности должен исчисляться со дня заключения сделки, стороной по которой являлся орган местного самоуправления. Указал на совпадение истца и ответчика в одном лице, поскольку прокурором подан иск в интересах муниципального образования «Полесский муниципальный округ», администрация которого является ответчиком по делу, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Полагал, что Клеванная Е.В. является добросовестным приобретателем земельного участка, и прокурор должен был обратиться в суд с виндикационным иском об истребовании имущества.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что приобрел несколько земельных участков у Клеванной Е.В., хотел развести яблоневый сад. В силу финансовых затруднений он свои намерения до настоящего времени не осуществлял. Указал, что является добросовестным приобретателем земельного участка.

Представитель ответчика ФИО10 ФИО28 в судебном заседании просил в удовлетворении иска прокурора отказать. Указал на пропуск срока исковой давности прокурором, который необходимо исчислять с момента регистрации первоначальной сделки в ЕГРН. Пояснил, что при заключении договора купли-продажи, ФИО10 полагался на сведения в ЕГРН. Каких-либо арестов, обременений в отношении приобретаемых ими земельных участков зарегистрировано не было. О нарушении земельного законодательства при предоставлении земли в собственность известно также не было. Таким образом, ФИО10 является добросовестным приобретателем земельных участков, поскольку приобрел их по возмездной сделке.

Ответчик ФИО15 в судебном заседании не участвовал, извещен.

Представитель ответчика ФИО15 ФИО16 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что ФИО15 является добросовестным приобретателем земельного участка. Указала на пропуск прокурором срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку при заключении сделки купли-продажи с Клеванной Е.В. она предприняла все возможные для простого гражданина действия, проверила зарегистрированное в ЕГРН право собственности продавца, отсутствие каких-либо запретов и обременений в отношении приобретаемого ею земельного участка. Указала на пропуск срока исковой давности прокурором.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, не лишать её собственности в отношении земельных участков. Поддержала позицию представителя Клеванной Е.В. ФИО9 Дополнила, что приобрела у Клеванной Е.В. два земельных участка за заемные денежные средства. Она намерена была возвести там дом и проживать в нем. Полагала, что она является добросовестным приобретателем земельных участков, поскольку приобрела их по возмездной сделке. До совершения сделки, она проверила в ЕГРН права продавца Клеванной Е.В. На тот момент земельные участки находились в её собственности более 6 лет, каких-либо обременений, ограничении зарегистрировано не было. Указала, что прекращение её прав на земельные участки, как добросовестного приобретателя, недопустимо. Удовлетворением исковых требований прокуратуры ей будет причинен ущерб, который она будет взыскивать с государства.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что приобрела земельный участок у Клеванной Е.В. по возмездной сделке, за счет кредитных средств. Является добросовестным приобретателем земельного участка. До настоящего времени никаких работ на участке не проводила, поскольку он находится в воде.

Ответчик, законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, её представитель и законный представитель указанных несовершеннолетних ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Пояснили, что являются многодетной семьей. Приобрели спорный земельный участок в июне ДД.ММ.ГГГГ года за счет средств земельного капитала в Санкт-Петербурге на приобретение земельного участка для дачного строительства на территории Российской Федерации на основании сертификата Правительства Санкт-Петербурга, выданного в связи с рождением третьего ребенка. Информация о продаже данного участка длительное время находилась на интернет-платформах, в том числе на AVITO. Оснований сомневаться в законности сделки у них не имелось. В выписке из ЕГРН сведений о наличии обременений, арестов и иных ограничений не имелось. После приобретения сделки, в августе ДД.ММ.ГГГГ г., был заключен с АО «Россети Янтарь» договор о технологическом присоединении к электрическим сетям, произведена оплата. Они намерены возвести дом на участке, чтобы обеспечить детей жильем, который также являются сособственниками спорного земельного участка. Также ими земельный участок был очищен от мусора, в том числе от валежника, сухостоя. Полагают, что являются добросовестными приобретателями земельного участка. Признание первоначальной сделки ничтожной не может автоматически повлечь последствия для признания всех последующих сделок недействительными. Указали на пропуск срока исковой давности прокурором.

Ответчик ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 в судебном заседании не участвовали, извещены.

Ответчик ФИО24 в предварительном судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что приобрел земельный участок для собственных нужд. Намерен был там построить баню и развести сад. Приобрел участок по возмездной сделке, в связи с чем он является добросовестным приобретателем.

Орган опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации ГО «

<

адрес>» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просил вынести решение в интересах несовершеннолетних.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации 

<

адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Указал, что по обращению ФИО17 в соответствии с Законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения садоводства для собственных нужд и дополнительной меры социальной поддержки гражданам, имеющих трех и более детей», были направлены средства земельного капитала в размере 451 634,58 руб. на приобретение земельного участка с видом разрешенного использования "ведение садоводства" (КН №). Основание: распоряжение администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра в 

<

адрес>, Невско-Ладожского бассейнового водного управления в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования "Полесский муниципальный район", и организации местного самоуправления на объединенной территории» с ДД.ММ.ГГГГ объединены территории муниципального образования "Полесское городское поселение", муниципального образования "Тургеневское сельское поселение", муниципального образования "Саранское сельское поселение", муниципального образования "Головкинское сельское поселение", муниципального образования "Залесовское сельское поселение" без изменения границ общей территории муниципального образования "Полесский муниципальный район". В результате объединения поселений прекращены полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления каждого из объединяемых поселений. Поселения утратили статус муниципальных образований, и в состав территории муниципального образования "Полесский муниципальный район" вошли один город и территории сельских населенных пунктов, не являющиеся муниципальными образованиями. Городское поселение, образованное путем вышеуказанного изменения состава территорий муниципального образования "Полесский муниципальный район", наделено статусом городского округа (Полесский городской округ).

Согласно ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании отдельных вопросов, связанных с наделением статусом муниципального округа отдельных городских округов 

<

адрес>» Полесский городской округ наделен статусом муниципального округа с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решением Совета депутатов МО «Головкинское сельское поселение» Полесского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на должность главы администрации МО «Головкинское сельское поселение» избран ФИО19 (т. 7 л.д. 50).

Статьей 36 Устава администрации МО «Головкинское сельское поселение» предусмотрено, что администрация поселения осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, а также в случае передачи – отдельные государственные полномочия, переданные органами местного самоуправления федеральными законами и законами 

<

адрес>.

Администрация поселения по вопросам местного значения осуществляет в соответствии с законодательством контроль над использованием земель и водных объектов, находящихся в муниципальной собственности поселения; осуществляет в порядке, установленном Советом депутатов, владение, пользовании и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; осуществление земельного контроля над использованием земель поселения.

Согласно ст. 37 Устава глава администрации поселения возглавляет администрацию поселения и единолично руководит её деятельностью; издает правовые акты по вопросам, отнесенным к полномочиям главы администрации поселения, по вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, и по вопросам местного значения, относящимся к ведению администрации поселения (т. 6 л.д. 19-58).

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 23.05.2014 № 171-ФЗ) с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Правила землепользования и застройки МО «Головкинское сельское поселение» 

<

адрес> утверждены решением Совета депутатов МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 15 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса (пункт 1).

В извещении указываются: 1) информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; 2) информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; 3) адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; 4) дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта; 5) адрес или иное описание местоположения земельного участка; 6) кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; 7) площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать; 8) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен утвержденный проект; 9) адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе (пункт 2).

В соответствии с подп. 1 п. 5 указанной статьи, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка.

Постановлением и.о. главы администрации МО «Головкинской сельское поселение» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО20 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории: с проектной площадью земельного участка 34 179 кв.м., местоположение – 

<

адрес>, территориальная зона Ж-2 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» ПЗЗ МО «Головкинской сельское поселение»; вид разрешенного использования – ведение садоводства (код 13.2).(т. 1 л.д. 40).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с указанными выше характеристиками поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый № (т. 1 л.д. 56-61).

Из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что администрацией МО «Головкинское сельское поселение» в лице главы ФИО19 со ссылкой на ст. 39.18 ЗК РФ и на опубликование извещения на официальном сайте golovkino.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от ДД.ММ.ГГГГ, и не поступивших по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения, заявления иных граждан, предоставлен в аренду ФИО20 земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 34 179 кв.м., с разрешенным использованием – ведение садоводства, с КН №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Срок договора аренды в договоре указан 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1).

В соответствии с п. 5.4.2 договора арендатор обязался использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (т. 1 л.д. 46-51).

Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (т. 3 л.д. 156).

В соответствии со ст. 47 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений), муниципальный правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативно правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в законную силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, ступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Устава администрации МО «Головкинское сельское поселение» официальным опубликованием (обнародованием) муниципальных правовых актов является их опубликование в местных средствах массовой информации или обнародование иным способом (в библиотеке, на доске объявления администрации поселения и др.) в порядке, определенном Советом депутатов.

Таким образом, уставом муниципального образования сайт golovkino.ru. не определен в качестве официального источника опубликования (обнародования) муниципальный правовых актов.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 99 определен адрес сайта государственной информационной системы "Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения, в том числе информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (подп. «а» пункта 1).

В материалах реестрового дела имеется публикация от ДД.ММ.ГГГГ на сайте golovkino.ru. извещения о возможности предоставления в аренду земельного участка с КН №, площадью 37 197 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, разрешенное использование «ведение садоводства» (т. 1 л.д. 44).

Вместе с тем, стороной ответчика ФИО19 не предоставлено доказательств того, что указанный выше сайт в сети Интернет являлся официальным источником опубликования муниципальных правовых актов МО «Головкинское сельское поселение».

Периодическим печатным изданием, распространяемом на территории 

<

адрес>, являлась и является газета «Полесский вестник».

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанная газета признана официальным изданием (средством массовой информации) для опубликования правовых актов, принятых органом исполнительной и представительной власти муниципального образования «

<

адрес>», из которого потом в результате реформирования местного самоуправления образовалось МО «Головкинское сельское поселение» (т. 7 л.д. 90).

Согласно сообщению МБУ «Редакция газеты «Полесский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в тираж вышла газета «Полесский вестник» № (7825). В данном выпуске извещение администрации МО «Головкинское сельское поселение» о возможности предоставления в аренду земельного участка с КН №, площадью 34 179 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, не публиковалось (т. 7 л.д. 87).

По сообщению УФК по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, главе администрации МО «Головкинское сельское поселение» ФИО19 выдавались квалифицированные сертификаты ключей проверки электронной подписи, срок действия ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 92).

Из информации Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, сведений о публикации извещения о возможности предоставления в аренду земельного участка с № на старой версии сайта www.torgi.gov.ru не обнаружено (т. 7 л.д. 91).

Таким образом, в газете «Полесский вестник» и на сайте www.torgi.gov.ru, несмотря на наличие у ФИО19 электронной подписи, извещение о возможности предоставления спорного земельного участка в аренду не публиковалось.

Особенностями, предусмотренными ст. 39.18 ЗК РФ, является опубликование извещений о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения по месту нахождения земельного участка, а также на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет. Институт публичного извещения предполагает соблюдение интересов лиц, которые помимо заявителя также заинтересованы в предоставлении земельных участков для указанных целей.

Главным условием предоставления в льготном, без проведения торгов, порядке земельного участка для указанных целей закон называет отсутствие иных претендентов на конкретный земельный участок, что выявляется при проведении обязательной процедуры информирования неопределенного круга лиц о возможном предоставлении земельного участка путем публикации соответствующего извещения в определенных источниках, которые доступны всем гражданам страны.

В связи с чем, важным условием предоставления муниципального имущества является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при его приобретении, а также предоставление достаточно полной и достоверной информации. В такой ситуации публикация информационного сообщения требовала также иного способа донесения информации до потенциальных арендаторов.

Таким образом, порядок предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для ведения садоводства, установленный вышеуказанными нормами права, сторонами оспариваемой прокурором сделки нарушен. У администрации МО «Головкинское сельское поселение» в лице главы ФИО19 отсутствовали основания для заключения с ФИО20 договора аренды земельного участка без соблюдения предусмотренной данными нормами права конкурентной процедуры.

Администрация, предоставив земельный участок с нарушением таких публичных конкурентных процедур, без надлежащего извещения о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, фактически создала для ФИО20 преимущественные условия в получении земельного участка в аренду в льготном порядке (без проведения торгов) в отсутствие к тому законных оснований и воспрепятствовала доступу к муниципальному ресурсу иных лиц, которые также могли иметь намерения приобрести право аренды в отношении земельного участка, который являлся предметом оспариваемого прокурором договора аренды, что, исходя из положений части 2 статьи 168 ГК РФ, является основанием для признания указанного договора ничтожным.

Принимая во внимание, что рассматриваемая сделка совершена в нарушение предусмотренной законом публичной процедуры, в отсутствие надлежащего извещения о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, она является ничтожной, как заключенная с нарушением действующего законодательства, посягающая на публичные интересы и права неопределенного круга лиц на равный доступ к получению в пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Так, согласно положениям пункта 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время в силу пункта 2 данной статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в том числе понимаются интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичный интерес.

Поведение и действия ответчика ФИО19 при предоставлении спорного земельного участка в аренду ФИО20 в нарушение предусмотренных законом публичных конкурентных процедур, с созданием для последнего преимущественных условий в получении земельного участка в аренду в льготном порядке (без проведения торгов) в отсутствие к тому законных оснований и воспрепятствование доступу к участию в торгах по приобретению права аренды в отношении земельного участка иным лицам, которые могли иметь такие намерения, безусловно, являются недобросовестными, не отвечающими требованиям статей 1, 10 ГК РФ, и по сути являются злоупотреблением правом.

Так, в соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Нарушение процедуры опубликования извещения о возможности предоставления в аренду спорного земельного участка следовало из преамбулы самого договора аренды, в котором указано на опубликование такого извещения только на сайте муниципального образования, без надлежащего опубликования в местной газете, то есть в местных средствах массовой информации, и на сайте www.torgi.gov.ru. В связи с чем, данное обстоятельство являлось очевидным для арендатора ФИО20

Таким образом, при предоставлении спорного земельного участка ответчиком ФИО19 в аренду ФИО20 были нарушены вышеизложенные требования законодательства Российской Федерации, посягающие на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы населения муниципального образования. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ данная сделка является ничтожной, не влекущей правовых последствий с момента её совершения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений статей 166, 167, 168 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой в судебном порядке, не влечет юридических последствий ни для сторон сделки, ни для третьих лиц, и недействительна с момента ее совершения.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Поскольку договор аренды земельного участка с КН № является ничтожным, не влекущим правовых последствий с момента его заключения, то у ФИО20 не могло возникнуть право аренды в отношении указанного земельного участка, следовательно, и последующие сделки в отношении этого участка также является недействительным в силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ.

На основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 на кадастровый учет в пределах земельного участка поставлена хозяйственная постройка, ДД.ММ.ГГГГ года создания, площадью 28 кв.м. (т. 4 л.д. 52-53).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении сооружения с КН №, назначение: нежилое, наименование: хозяйственная постройка, площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО20 (т. 4 л.д. 54-56).

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между главой администрации МО «Головкинское сельское поселение» ФИО19 и ФИО20, договор аренды земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (т. 1 л.д. 52).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между главой администрации МО «Головкинское сельское поселение» ФИО19 и ФИО20, усматривается, что последним в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.20 ЗК РФ и на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок приобретен в собственность по льготной цене - за 90 693,98 руб., при кадастровой стоимости земельного участка 3 023 132,55 руб. (т. 1 л.д. 54-55, т. 3 л.д. 155).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с положениями ст. 39.3 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность возможно как на торгах, так и без проведение торгов.

Согласно подп. 6 п. 3 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из толкования положений п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ в их взаимной связи с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, преимущественным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, имеют лица, являющиеся собственниками расположенных на них объектов капитального строения, то есть объектов, которые имеют прочную связь с землей, конструктивные характеристики которых не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без соразмерного ущерба назначению этих объектов.

Земельный участок с КН № предоставлен ФИО20 в собственность в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, как собственнику сооружения – хозяйственной постройки с КН №, расположенного на указанном земельном участке.

Постановка на кадастровый учет объекта недвижимости с КН №, регистрация права собственности на него за ФИО20 произведены в упрощенном порядке, который не предполагает осуществление контроля, направленного на проверку фактического существования такого объекта недвижимости на земельном участке и его технического состояния.

Согласно ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, знания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ право пользования объекта капитального строительства возникает после ввода его в эксплуатацию.

Особенностью хозяйственной постройки является то, что она не может быть использована в качестве здания, сооружения, поскольку для её возведения не требуется получения разрешения на строительство или ввода в эксплуатацию. Данный объект носит временный характер.

Хозяйственное строение – это вспомогательный (не самостоятельный) отдельно стоящий или пристроенный объект недвижимости хозяйственно-бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря; хозяйственный навес, навес для автомобилей; гараж; баня, летний душ, уборная; летняя кухня; теплица; погреб и т.п., капитальные и некапитальные постройки.

Сам по себе факт наличия на земельном участке нежилой хозяйственной постройки не мог породить право ответчика ФИО20 на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, так как носит вспомогательный характер, явно несоразмерна площади земельного участка и не отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка.

По смыслу указанных выше норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участком и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.

Доказательств того, что указанная хозяйственная постройка, площадью 28 кв.м., зарегистрированная ФИО20 на спорном земельном участке, площадью 34 179 кв.м., предоставленном для целевого использования ведения садоводства, является самостоятельным объектов недвижимости, не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, право аренды ФИО20 в отношении спорного земельного участка зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Спустя 11 дней, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с декларацией об объекте недвижимости – хозяйственной постройке.

Учитывая непродолжительное время, прошедшее с момента предоставления земельного участка в аренду, заявленные в декларации характеристики хозяйственной постройки – площадь 28 кв.м., материал наружных стен: прочий каменный и прочий, а также то обстоятельство, что при последующей продаже земельного участка Клеванной Е.В. постройка ей не продавалась, вопреки положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что данное сооружение на земельном участке с КН 39:10:120002:390 ФИО20 не возводилось.

Согласно предоставленному прокурором в материалы дела договору подряда (демонтажа построек) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 заключил с ООО «Надежда» указанный договор на выполнение работ по демонтажу 5 построек в 

<

адрес> и 

<

адрес>, в том числе с КН № (т. 4 л.д. 58-60).

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что одним из учредителей ООО «Надежда» с ДД.ММ.ГГГГ года являлась Клеванная Е.В. (т. 4 л.д. 61-68).

Решение о снятии спорной хозяйственной постройки с кадастрового учета в связи с её сносом в ДД.ММ.ГГГГ году принято ФИО20 только ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 57).

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что данный договор был оформлен и предоставлен в материалы реестрового дела только в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку причин послуживших столь длительному не снятию объекта с КН № с кадастрового учета, при условия его сноса в ДД.ММ.ГГГГ году, судом не установлено. Доказательств тому, что такие причины имелись, суду не предоставлено.

Кроме того, договор с ООО «Бюро кадастрового учета» на составление акта обследования сооружения с КН № был заключен ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, который согласно материалам реестрового дела обращался в орган, осуществляющий кадастровый учет и регистрацию прав в интересах Клеванной Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ году (т. 7 л.д. 206-211, т. 1 л.д. 176).

Как усматривается из представленных прокурором в материалы дела копий исковых заявлений, ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел у ФИО20 земельные участки в 

<

адрес> с КН №, с КН №, с КН №, проданные последнему главой администрации МО «Головкинское сельское поселение» ФИО19 в декабре ДД.ММ.ГГГГ года (т. 7 л.д. 161-166, 167-172, 173-178).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что ФИО20 на основании деклараций об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договоров аренды земельных участков ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет также поставлены 3 сооружения в 

<

адрес> с КН №, площадью 20 кв.м., с КН №, площадью 18 кв.м., с КН №, площадью 19 кв.м. На них зарегистрировано право собственности ФИО20, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ. На основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ поставлено на кадастровый учет сооружение в 

<

адрес> с КН №, площадью 32 кв.м. На него за ФИО20 зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ. В отношении всех земельных участков, в пределах которых на кадастровый учет были поставлены вышеперечисленные строения, с ФИО20 были зарегистрированы договоры купли-продажи земельных участков: ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с КН №, с КН №, с КН № в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с КН № в 

<

адрес>. Право собственности в отношении этих участков впоследствии ФИО20 отчуждено (т. 5 л.д. 72-80).

Кроме того, главой администрации МО «Головкинское сельское поселение» ФИО19 оспариваемые прокурором сделки по договорам аренды и купли-продажи спорного земельного участка были заключены с ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно перед реорганизацией с ДД.ММ.ГГГГ МО «Головкинское сельское поселение» на основании 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, приобретая право аренды, а затем собственности в отношении спорного земельного участка с КН №, ФИО20 не имел намерение использовать его в личный целях в соответствии с разрешенным видом использования ведения садоводства, а приобрел его с целью получения прибыли при последующей продаже. Спустя полгода после приобретения права собственности в отношении земельного участка с КН №, ФИО20 произвел его отчуждение Клеванной Е.В.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Клеванная Е.В. приобрела у ФИО20 право собственности на земельный участок с КН № за 90 693 руб. Каких-либо указаний о нахождении на земельном участке объекта недвижимость договор не содержал (т. 1 л.д. 65-66).

Согласно решениям о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Клеванной Е.В. земельный участок с КН № разделен на 32 земельных участков, одному из которых изменен вид разрешенного использования на «земельный участки (территории) общего пользования» (т. 1 л.д. 67, 68, 69-70).

В результате раздела земельного участка с КН 39:10:№ были образованы земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>:

- с КН №, площадью 843 кв.м., для ведения садоводства;

- с КН №, площадью 842 кв.м., для ведения садоводства;

- с КН №, площадью 840 кв.м., для ведения садоводства;

- с КН №, площадью 841 кв.м., для ведения садоводства;

- с КН №, площадью 841 кв.м., для ведения садоводства;

- с КН №, площадью 841 кв.м., для ведения садоводства;

- с КН №, площадью 903 кв.м., для ведения садоводства;

- с КН №, площадью 647 кв.м., для ведения садоводства;

- с КН №, площадью 1 236 кв.м., для ведения садоводства;

- с КН №, площадью 897 кв.м., для ведения садоводства;

- с КН №, площадью 943 кв.м., для ведения садоводства;

- с КН №, площадью 716 кв.м., для ведения садоводства;

- с КН №, площадью 840 кв.м., для ведения садоводства;

- с КН №, площадью 722 кв.м., для ведения садоводства;

- с КН №, площадью 1 287 кв.м., для ведения садоводства;

- с КН №, площадью 816 кв.м., для ведения садоводства;

- с КН №, площадью 745 кв.м., для ведения садоводства;

- с КН №, площадью 752 кв.м., для ведения садоводства;

- с КН №, площадью 763 кв.м., для ведения садоводства;

- с КН №, площадью 6 884 кв.м., земельный участки (территории) общего пользования;

- с КН №, площадью 1 061 кв.м., для ведения садоводства;

- с КН №, площадью 839 кв.м., для ведения садоводства;

- с КН №, площадью 945 кв.м., для ведения садоводства;

- с КН №, площадью 881 кв.м., для ведения садоводства;

- с КН №, площадью 1 088 кв.м., для ведения садоводства;

- с КН №, площадью 891 кв.м., для ведения садоводства;

- с КН №, площадью 703 кв.м., для ведения садоводства;

- с КН №, площадью 887 кв.м., для ведения садоводства;

- с КН №, площадью 585 кв.м., для ведения садоводства;

- с КН №, площадью 1 118 кв.м., для ведения садоводства;

- с КН №, площадью 841 кв.м., для ведения садоводства;

- с КН №, площадью 841 кв.м., для ведения садоводства.

Согласно выпискам из ЕГРН, зарегистрированными на праве собственности за Клеванной Е.В. значатся земельные участки: с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН № (т. 2 л.д. 123-126, т. 1 л.д. 131-134, т. 2 л.д. 135-138, л.д. 145-148, 149-152, 153-156, 157-160). Остальные земельные участки были проданы ею физическим лицам в течение ДД.ММ.ГГГГ гг.

Как видно из договора купли-продажи земельный участок с КН №, площадью 34 179 кв.м., продан ФИО20 Клеванной Е.В. по заниженной стоимости при кадастровой стоимости участка 3 023 132,55 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клеванной Е.В. на праве собственности принадлежало более 100 объектов недвижимости. Помимо покупки и раздела спорного земельного участка, Клеванной Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также был приобретен земельный участок с КН № по 

<

адрес>, который на основании решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ был разделен на 34 земельных участка, 30 из которых отчуждены Клеванной Е.В. в период ДД.ММ.ГГГГ гг. (т. 5 л.д. 18-71).

В соответствии со вступившими в законную силу решениями Полесского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам №№, № прекращено право аренды Клеванной Е.В. в отношении 15 земельных участков в 

<

адрес>. Земельные участки были предоставлены в аренду главой администрации МО «Головинское сельское поселение» ФИО19 по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными незадолго до реорганизации сельского поселения с ФИО7 и ФИО8, которые впоследствии уступили право аренды Клеванной Е.В.

Договоры аренды данных земельных участков признаны судом недействительными в силу ничтожности с момента их заключения в связи с нарушением главой администрации МО «Головкинское сельское поселение» ФИО19 процедуры опубликования извещений о предоставлении земельных участков в аренду.

Кроме того, в указанных решениях судом сделан вывод о том, что земельные участки были предоставлены в аренду не с целью их использования арендаторами в соответствии с видом разрешенного использования, а для последующей переуступки права аренды по ним (т. 7 л.д. 185-193, 193, 194-201).

На основании изложенного, доводы представителя ответчика Клеванной Е.В. о её добросовестности при приобретении права собственности на земельный участок с КН № не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Спорный земельный участок приобретен последней с целью его раздела и последующей продажи образованных земельных участков, а не с целью его использования в соответствии с разрешенным видом использования ведение садоводства, что и было установлено судом.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Клеванной Е.В. и ФИО10, к последнему перешло право собственности в отношении 13 земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>: с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН № (т. 1 л.д. 220-222).

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении указанных выше земельных участков, переход права собственности на них к ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 49-55, 56-62, 63-69, 70-76, 77-83, 84-90, 91-97, 98-104, 102-111, 112-118, 165-171, 172-178, т. 5 л.д. 81-134).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО15 приобрёл у Клеванной Е.В. земельный участок с КН №, площадью 1 061 кв.м., за 93 845,45 руб. (т. 3 л.д. 81-82).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что право собственности ФИО15 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 127-130).

Согласно выписки из ЕГРН, в собственности ФИО15 в 

<

адрес> находится: квартира 

<

адрес>, там же земельный участок для ведения садоводства, ? доли дома по 

<

адрес>, земельного участка под ним и земельного участка для ведения подсобного хозяйства; ? доли дома по 

<

адрес>, и земельного участка под ним; земельный участок по 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства (т. 5 л.д.159-171).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Клеванная Е.В. продала ФИО23 земельный участок с КН №, площадью 897 кв.м. за 150 000 руб. (т. 4 л.д. 224-226).

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности ФИО23 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 41-44, т. 5 л.д. 152).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 купила у Клеванной Е.В. земельный участок с КН №, площадью 841 кв.м., за 252 300 руб. (т. 4 л.д. 221-223).

Право собственности ФИО22 на земельный участок с КН № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 37-40).

Как следует из выписки из ЕГРН, за ФИО22 зарегистрировано право собственности на 3 земельных участка для индивидуального жилого строительства, а также на жилой дом (технический план от ДД.ММ.ГГГГ) в 

<

адрес> (т. 5 л.д. 148-151).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Клеванной Е.В. и ФИО14, последняя приобрела в собственность земельный участок с КН №, площадью 841 кв.м., за 252 300 руб. (т. 4 л.д. 87-89).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО14 на земельный участок с КН № (т. 2 л.д. 33-36).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО14 является собственником квартиры и двух нежилых помещений в 

<

адрес>, ? доли квартиры в 

<

адрес> (т. 5 л.д. 144-147).

В силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 купил у Клеванной Е.В. земельный участок с КН №, площадью 858 кв.м., за 150 000 руб. (т. 3 л.д. 128-130).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО26 зарегистрировано в ЕГРН, согласно выписке (т. 2 л.д. 161-164).

Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО26 также было зарегистрировано право собственности на земельный участок по 

<

адрес>, приобретенного у Клеванной Е.В. Помимо этого, ФИО26 является собственником квартиры в 

<

адрес> (т. 5 л.д. 178-179).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО24 приобрел у Клеванной Е.В. земельный участок с КН №, площадью 647 кв.м., за 100 000 руб. (т. 4 л.д. 214-216).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО24 на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 45-48).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, за ФИО24 на праве собственности принадлежат: нежилое здание (гараж) и земельный участок под ним в 

<

адрес>, земельный участок для индивидуального жилищного строительства в 

<

адрес>, квартира в 

<

адрес> (т. 5 л.д. 153-155).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, зарегистрированный в 

<

адрес>, приобрел у Клеванной Е.В. земельный участок с КН №, площадью 841 кв.м., за 130 000 руб. (т. 2 л.д. 11-13).

Право собственности ФИО21 на земельный участок с КН № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН (т. 2 л.д. 29-32).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 приобрела у Клеванной Е.В. земельный участок с КН №, площадью 843 кв.м., за 130 000 руб. (т. 4 л.д. 204-206).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ФИО12 на земельный участок с КН № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 180-183).

В силу выписки из ЕГРН, ответчик ФИО12 является собственником квартиры, а также ? доли в двух квартирах в 

<

адрес> (т. 5 л.д. 135-136).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО13 заключила с Клеванной Е.В. 2 договора купли-продажи, согласно которым приобрела в собственность земельный участок с №, площадью 842 кв.м., и земельный участок с КН №, площадью 840 кв.м., за 130 000 руб. каждый (т. 4 л.д. 217-219, 207-210).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с КН №, право собственности ФИО13 на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 21-24).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с КН №, право собственности ФИО13 на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25-28).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, ФИО13 является собственником квартиры и нежилого помещения (гаражный бокс) в 

<

адрес>, а также земельного участка и жилого дома на нем в 

<

адрес> (т. 5 л.д. 139-142).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25, зарегистрированный в 

<

адрес>, в лице представителя по доверенности приобрел у Клеванной Е.В. право собственности на земельный участок с КН №, площадью 763 кв.м., за 115 000 руб. (т. 4 л.д. 227-229).

Право собственности ФИО25 на указанный выше земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской (т. 2 л.д. 119-122).

Из выписки из ЕРН усматривается, что ФИО25 является собственником 1/5 доли квартиры в 

<

адрес>, 7/12 доли садового участка и ? доли квартиры в 

<

адрес> (т. 5 л.д. 156-158).

ДД.ММ.ГГГГ между Клеванной Е.В. и ФИО17, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор купли-продажи земельного участка. Согласно условиям договора К-вы приобрели в собственность, 96/100 доли ФИО17, по 1/100 доли несовершеннолетние, на земельный участок с КН №, площадью 881 кв.м., за 470 000 руб. (т. 3 л.д. 227-228).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с КН №, право собственности К-вых в указанный выше долях зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником квартиры в 

<

адрес>. Супруг ответчика и отец несовершеннолетних ФИО18 является собственником жилого дома, площадью 183,1 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка под ним на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в 

<

адрес>, 16/32 доли и ? доли квартиры в 

<

адрес>, площадью 106,6 кв.м. (т. 5 л.д. 184-185, т. 6 л.д. 170-172).

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Из положений п. 2 статьи 7 ЗК РФ следует, что земли, в том числе населенных пунктов, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно Правилам землепользования и застройки администрации МО «Полесский муниципальный округ», земельные участки, образованные из земельного участка с КН 39:10:120002:390, расположены в зоне Ж-4. Вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» предусмотрен для данной зоны в условиях сельских населенных пунктов.

В соответствии с описанием вида разрешенного использования «ведение садоводства», он предусматривает возможность осуществления отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома; жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд (т. 3 л.д. 157-165).

Согласно актам осмотра администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, образованные из земельного участка с КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, расположены единым массивом, не огорожены, зафиксировано закочкаренность, зарастание сорной растительностью и кустарниками. Доступ к участкам ограничен ввиду наличия на них многолетней древесно-кустарниковой и высокой сорной травянистой растительности. Строения отсутствуют. Деятельность на участках не ведется (т. 3 л.д. 166-157, т. 3 л.д. 143-148, т. 4 л.д. 104-105).

В соответствии с доводами ответчика ФИО17 и представителя ответчика ФИО29 – ФИО16 об использовании принадлежащих им земельных участков с КН № и с КН № в соответствии с их разрешенным использованием – ведение садоводство, по поручению суда специалистами администрации МО «Полесский муниципальной округ» эти участки были осмотрены.

Согласно актам осмотра указанных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено отсутствие признаков ведения хозяйственной деятельности. Земельные участки заросли сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Объекты недвижимости на участках отсутствуют. В ходе осмотра установлен факт неиспользования земельных участков по целевому назначению (т. 6 л.д. 174-177, 178-181).

Таким образом, ни одним из собственников земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с КН №, они по целевому назначению не использовались, вопреки положениям ст. 42 ЗК РФ.

Рассматривая доводы ответчиков, приобретших право собственности на земельные участки у Клеванной Е.В., об их добросовестности, суд приходит к следующему.

Для указанных ответчиков при приобретении права собственности на земельные участки было очевидным, что участки длительное время не используются собственником в соответствии с видом разрешенного использования – ведение садоводства. Ранее собственником Клеванной Е.В. земельный участок был разделен на несколько земельных участков, что усматривалась из сведений, содержащихся в ЕГРН, получены градостроительные планы, что также известно было покупателям при заключении сделки, что свидетельствовало о намерении использовать данные участки для иных целей, не связанных с выращиванием плодовых деревьев.

Заключение ответчиком ФИО17 с АО «Россети Янтарь» договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также подача после поступления искового заявления в суд ФИО12 и ФИО13 заявки на подключение к электросетям не свидетельствуют об использовании спорных земельных участков в соответствии с видом их разрешенного использования, а также о добросовестности ответчиков (т. 3 л.д. 243-246, 247, т. 5 л.д. 235, т. 6 л.д. 6).

Ответчиком ФИО24 также в материалы дел предоставлены условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. Вместе с тем, документы, подтверждающие факт заключения данного договора, отсуствуют. В судебном заседании ФИО24 указал, что данный договор он не заключил из-за высокой стоимости услуги подключения к электросетям. Данные действия ФИО24 также не свидетельствуют об использовании им земельного участка в соответствии с целевым назначением и об его добросовестности (т. 5 л.д. 199, 200-204).

Согласно материалам дела, ответчиком ФИО17 приобретен земельный участок с КН № в долевую собственность её, 96/100 доли, и четверых несовершеннолетних детей, 1/100 доли у каждого, за счет средств земельного капитала в 

<

адрес>, предоставляемого в качестве дополнительной меры социальной поддержки гражданам 

<

адрес>, имеющим трех и более детей, состоящих на очереди в качестве нуждающихся в земельных участках для индивидуального жилищного строительства или ведения садоводства для собственных нужд.

В соответствии с распоряжением отдела социальной защиты населения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ средства земельного капитала в размере 451 634,58 руб. направлены ФИО17 на приобретение земельного участка для дачного строительства на территории Российской Федерации (т. 3 л.д.217, 219, т. 4 л.д. 242).

Как следует из договора купли-продажи земельного участка с КН №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, его стоимость составила 480 000 руб. Данная сумму уплачена полностью до подписания договора.

Вместе с тем, стоимость земельного участка определена сторонами сделки в размере 480 000 руб., при его кадастровой стоимости 166 403,28 руб., что существенно превышает стоимость проданных Клеванной Е.В. земельных участков с тождественными характеристиками в ДД.ММ.ГГГГ гг.: от 130 000 руб. – до 252 300 руб. Каких-либо убедительных доводов о повышенной стоимости указанного земельного участка приведено не было, доказательств не представлено.

Утверждение о том, что земельный участок с разрешенным видом для ведения садоводства ответчик ФИО17 намерены были использовать для строительства жилого дома, с целью обеспечения жильем несовершеннолетних детей, не может быть принят ко вниманию суда, поскольку как усматривается из приведенных выше сведений, содержащихся в ЕГРН, семья К-вых жильем обеспечена.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку недействительные договоры аренды и купли-продажи земельного участка с КН № не являлись основанием для возникновения у ФИО20 каких-либо прав в отношении него, то и последующие договоры купли-продажи недвижимого имущества, заключенные с Клеванной Е.В., разделившей земельный участок на 32 земельных участка, и заключенные последней с остальными ответчиками по делу, также являются недействительными в силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 101 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как следует из материалов дела, факт нарушения положений действующего земельного, посягающего на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, при предоставлении ФИО19 ФИО20 права аренды земельного участка с КН №, с последующим предоставлением его в собственность, был выявлен прокурором в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного и водного законодательства по обращению ФИО15, что подтверждается рапортом помощника прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, решением и.о. прокурора района о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 38, 39).

Как следует из сообщения и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ гг. земельный участок с КН №, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ году образованные из него земельные участки предметами прокурорских проверок не являлись (т. 7 л.д. 213).

Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела планами работы прокуратуры за период с ДД.ММ.ГГГГ гг., а также предоставленными на обозрение решениями прокурора ми его заместителя о поведении проверок.

При этом, как видно из содержания искового заявления, обращение прокурора в суд с рассматриваемым иском, имело место не только в защиту прав муниципального образования «Полесский муниципальный округ», но и в защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе тех лиц, которые также были вправе в установленном законом порядке принять участие в процедуре торгов и приобрести права аренды на спорный земельный участок, который до его раздела имел кадастровый №.

Как следует из материалов дела, постановления главы администрации МО «Головкинское сельское поселение» о предоставлении в аренду и в собственность, в том числе и спорного земельного участка, в архив администрации МО «Полесский муниципальный округ» не передавались, несмотря на постоянный срок хранения. Кроме того, ссылка на постановление отсутствует в договорах аренды и купли-продажи, заключенных главой администрации МО «Головкинское сельское поселение» с ФИО20 Данные постановления отсутствуют в реестровом деле. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановления о предоставлении в аренду и в собственность земельного участка с КН № не издавались главой администрации МО «Головкинское сельское поселение». В связи с чем, данные постановления, вопреки утверждениям ответчиков и их представителей, не могли быть предоставлены в прокуратуру района на проверку ранее, ввиду их отсутствия (т. 1 л.д. 53, 137).

Более того, сведениями филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> о том, кто и когда запрашивал сведения из ЕГРН в отношении объекта недвижимости подтверждается, что прокуратурой такие сведения в отношении спорных земельных участков не запрашивались (т. 4 л.д. 122-124, 136-203).

При таком положении ссылки представителей ответчиков на применение срока исковой давности, исходя в том числе из обязанности прокурора осуществлять контроль за законностью тех постановлений, которые был обязан издать, но не издал ФИО19, замещавший в рассматриваемый период должность главы муниципального образования и предоставивший в аренду, а затем в собственность в нарушение требований земельного законодательства и установленного порядка - без проведения торгов земельный участок, находившийся в муниципальной собственности, что не могло им не осознаваться в силу занимаемой должности, указывают на недобросовестное поведение стороны ответчика.

Принимая во внимание характер действий ФИО19, как в качестве главы органа местного самоуправления по необеспечению требований публичности, открытости, равного доступа всех заинтересованных лиц при предоставлении земельных участков в аренду, неизданию соответствующего постановления, а также собственников земельных участков по неиспользованию их в соответствии с видом разрешенного использования (ведение садоводства), по несовершению в течение общих сроков исковой давности действий по ограждению земельных участков, по их открытому использованию, направленных по существу на затруднение получения неопределенным кругом лиц, а также прокурором информации о таком предоставлении и об исполнении договора, доводы стороны ответчиков о начале течения срока исковой давности по заявленным прокурором требованиям с момента предоставления земельного участка ФИО20, и само заявление этой стороны об отказе в иске по мотиву пропуска этого срока, являются по сути злоупотреблением правом.

Кроме того, как следует из сообщения администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках муниципального земельного контроля контрольные мероприятия в отношении образованных путем раздела земельного участка с КН № земельных участков в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. не проводились. Только в отношении правообладателя земельного участка с КН № ФИО26 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ предостережение о недопустимости обязательных требований, в связи с нарушением Правил благоустройства и Правил противопожарного режима (т. 4 л.д. 236-237, 238).

Согласно сообщению врио главы администрации МО «Полесский муниципальный округ» в адрес прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, после прекращения полномочий органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления МО «Головкинское сельское поселение» документация по формированию и предоставлению земельных участков за ДД.ММ.ГГГГ гг. не была передана. Информация по формированию и предоставлению земельного участка с КН № в архиве администрации МО «Полесский муниципальный округ» отсутствует (т. 1 л.д. 53).

При таком положении, а также принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельства отсутствия надлежащей публичной процедуры информирования населения о предстоящем предоставлении в аренду спорного земельного участка, оснований полагать, что для неопределенного круга лиц, в интересах которых в том числе прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском, с достаточной очевидностью с даты государственной регистрации договора аренды либо договора купли-продажи земельного участка с КН №, с которой представители ответчиков связывают начало течения срока исковой давности, или с какой-либо иной конкретной даты до июля ДД.ММ.ГГГГ года должно было быть известно то обстоятельство, что спорный земельный участок предоставлен в аренду, а затем в собственность, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, а также принимая во внимание положения статьи 181 ГК РФ о начале течения срока исковой давности для заявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, ссылки представителей ответчиков о том, что срок исковой давности по заявленным прокурором требованиям истек по истечении трех лет со дня регистрации договоров аренды и купли-продажи, не могут быть признаны состоятельными.

При этом, по смыслу закона при разрешении вопроса о сроке исковой давности по заявлению ответчика, в действиях которого имеются признаки злоупотребления правом, в применении срока исковой давности может быть отказано судом в качестве санкции за злоупотребление правом исходя из положений статьи 10 ГК РФ.

Так, в силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах; принципу справедливости.

Как следует из искового заявления, исковые требования предъявлены прокурором преимущественно в интересах неопределенного круга лиц, в том числе и в интересах населения муниципального образования, в связи с чем, указание на то, что иск предъявлен и в интересах самого муниципального образования, администрация которого является ответчиком по делу и о совпадении истца и ответчика, в настоящем деле значения не имеет.

Таким образом, суд находит исковые требования прокурора обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Головкинское сельское поселение» в лице ФИО19 и ФИО20, в отношении земельного участка с КН №, площадью 34 179 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности указанной выше сделки аренды земельного участка, привести стороны в первоначальное состояние.

Прекратить право аренды ФИО20 в отношении земельного участка с КН №.

Признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Головкинское сельское поселение» в лице ФИО19 и ФИО20, в отношении земельного участка с КН №, площадью 34 179 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности указанной выше сделки купли-продажи земельного участка, привести стороны в первоначальное состояние.

Прекратить право собственности ФИО20 в отношении земельного участка с КН №.

Признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО20 и Клеванной Е.В., в отношении земельного участка с КН №, площадью 34 179 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности Клеванной Е.В. на земельный участок с КН № и на образованные путем его раздела земельные участки с №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, а также зарегистрированное за ней в ЕГРН право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>:

- с КН №, площадью 6 884 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования,

- с КН №, площадью 839 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства,

- с КН №, площадью 945 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства,

- с КН №, площадью 1 088 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства,

- с КН №, площадью 891 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства,

- с КН №, площадью 703 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства,

- с КН №, площадью 887 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства,

Земельные участки с КН №, площадью 6 884 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, КН №, площадью 839 кв.м., КН №, площадью 945 кв.м., КН №, площадью 1 088 кв.м., КН №, площадью 891 кв.м., КН №, площадью 703 кв.м., КН №, площадью 887 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенные по адресу: 

<

адрес> - вернуть в распоряжение администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ».

Признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Клеванной Е.В. и ФИО12, в отношении земельного участка с КН №, площадью 843 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованный путем раздела земельного участка с КН №.

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО12 на земельный участок с КН №.

Земельный участок с КН №, площадью 843 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> - вернуть в распоряжение администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ».

Признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Клеванной Е.В. и ФИО13, в отношении земельного участка с КН №, площадью 842 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованный путем раздела земельного участка с КН №.

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО13 на земельный участок с КН №.

Земельный участок с КН №, площадью 842 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> - вернуть в распоряжение администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ».

Признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Клеванной Е.В. и ФИО13, в отношении земельного участка с КН №, площадью 840 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованный путем раздела земельного участка с КН №.

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО13 на земельный участок с КН №.

Земельный участок с КН №, площадью 840 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> - вернуть в распоряжение администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ».

Признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Клеванной Е.В. и ФИО21, в отношении земельного участка с КН №, площадью 841 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованный путем раздела земельного участка с КН №.

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО21 на земельный участок с КН №.

Земельный участок с КН №, площадью 841 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> - вернуть в распоряжение администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ».

Признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Клеванной Е.В. и ФИО14, в отношении земельного участка с КН №, площадью 841 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованный путем раздела земельного участка с КН №.

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО14 на земельный участок с КН №.

Земельный участок с КН №, площадью 841 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> - вернуть в распоряжение администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ».

Признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Клеванной Е.В. и ФИО22, в отношении земельного участка с КН №, площадью 841 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованный путем раздела земельного участка с КН №.

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО22 на земельный участок с КН №.

Земельный участок с КН №, площадью 841 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> - вернуть в распоряжение администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ».

Признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Клеванной Е.В. и ФИО23, в отношении земельного участка с КН №, площадью 903 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованный путем раздела земельного участка с КН №.

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО23 на земельный участок с КН №.

Земельный участок с КН №, площадью 903 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> - вернуть в распоряжение администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ».

Признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Клеванной Е.В. и ФИО24, в отношении земельного участка с КН №, площадью 674 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованный путем раздела земельного участка с КН №.

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО24 на земельный участок с КН №.

Земельный участок с КН 39:10:120002:418, площадью 674 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> - вернуть в распоряжение администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ».

Признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Клеванной Е.В. и ФИО10, в отношении земельных участков: с КН №, площадью 1 236 кв.м., с КН №, площадью 897 кв.м., с КН №, площадью 943 кв.м., с КН №, площадью 716 кв.м., с КН №, площадью 840 кв.м., с КН №, площадью 722 кв.м., с КН №, площадью 1 287 кв.м., с КН №, площадью 816 кв.м., с КН №, площадью 745 кв.м., с КН №, площадью 752 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, образованные путем раздела земельного участка с КН №.

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО10 на земельные участки с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, с КН №.

Земельные участки с КН №, площадью 1 236 кв.м., с КН №, площадью 897 кв.м., с КН №, площадью 943 кв.м., с КН №, площадью 716 кв.м., с КН №, площадью 840 кв.м., с КН №, площадью 722 кв.м., с КН №, площадью 1 287 кв.м., с КН №, площадью 816 кв.м., с КН №, площадью 745 кв.м., с КН №, площадью 752 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенные по адресу: 

<

адрес> - вернуть в распоряжение администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ».

Признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Клеванной Е.В. и ФИО25, в отношении земельного участка с КН №, площадью 763 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованный путем раздела земельного участка с КН №.

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО25 на земельный участок с КН №.

Земельный участок с КН №, площадью 763 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> - вернуть в распоряжение администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ».

Признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Клеванной Е.В. и ФИО15, в отношении земельного участка с КН №, площадью 1 061 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованный путем раздела земельного участка с КН №.

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО15 на земельный участок с КН №.

Земельный участок с КН №, площадью 1 061 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> - вернуть в распоряжение администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ».

Признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Клеванной Е.В. и ФИО17, в отношении земельного участка с КН №, площадью 881 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованный путем раздела земельного участка с КН №.

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право долевой собственности ФИО17 (96/100 доли), несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (1/100 доли у каждого) на земельный участок с КН №.

Земельный участок с КН №, площадью 881 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> - вернуть в распоряжение администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ».

Признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Клеванной Е.В. и ФИО26, в отношении земельного участка с КН №, площадью 858 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованный путем раздела земельного участка с КН №.

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО26 на земельный участок с КН №.

Земельный участок с КН №, площадью 585 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> - вернуть в распоряжение администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ».

Данное решение является основанием для прекращения в ЕГРН записей о праве собственности в отношении вышеуказанных земельных участков.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.А. Полилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ