Р Е Ш Е Н И Е

адрес 25 февраля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... (12-1168/2024;) по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ФИО5 МВД России по адрес №... от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и решение исполняющего обязанности командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ФИО5 МВД России по адрес от дата по жалобе, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ФИО5 МВД России по адрес №... от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением исполняющего обязанности командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ФИО5 МВД России по адрес от дата жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением вышестоящего должностного лица, дата ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления и решения вышестоящего должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, на вопрос суда был ли извещен ФИО1 о времени и месте рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом дата, ФИО1 пояснил, что дата ему поступил звонок от сотрудников ШИБДД о необходимости прибыть к 13:00 часам на рассмотрение жалобы по адресу: адрес, 126а, так как и защитник к указанному времени не могли прибыть, его защитник подъехал в батальон к 14:00 часам.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №..., (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (пункт 13.9 Правил дорожного движения).

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата примерно в 12 часов 20 минут в районе адрес в адрес водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено, государственный регистрационный знак 

<

***>, на перекрестке неравнозначных дорог в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом инспектора ДПС от дата, объяснениями ФИО1 от дата, ФИО3 от дата, и иными доказательствами, которые отвечают критериям допустимости, достоверности, достаточности и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, поскольку установлено, что, двигаясь по второстепенной дороге по адрес в сторону адрес с пересечением ул. адрес в направлении адрес на перекрестке адрес, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, въехавшему на перекресток адрес по главной дороге со стороны адрес в направлении мкр. Южный город, то есть движущемуся по главной дороге, в связи с чем пользующемуся преимуществом.

Доводы жалобы отклоняются судьей, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены вышестоящим должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения оспариваемого постановления и решения, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы.

В судебном заседании обозревались панорамы улиц Приложения «Яндекс Карты» из которых усматривалось, что при выезде ФИО1 на перекресток адрес установлены знаки 2.2 «конец главной дороги» и знак 2.4 «уступи дорогу», при выезде ФИО3 на перекресток установлен дорожный знак «Главная дорога» в направлении движения прямо.

Таким образом, ФИО3 находился на главной дороге, а ФИО1 выезжал на перекресток со второстепенной дороги, в связи с чем в силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог обязан был уступить дорогу транспортному средству, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Довод ФИО1 и защитника о том, что в схеме места дорожно-транспортного происшествия не указаны и не отражены знаки приоритета, несостоятелен, поскольку порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного им нарушения Правил дорожного движения РФ и отражает описанное событие. Схема места совершения административного правонарушения соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, оцененных судебными инстанциями по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 в своих объяснениях от дата не оспаривал факт нарушения ПДД РФ.

Иная оценка заявителя жалобы обстоятельств дела, несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о незаконности принятых по делу решений и не может являться основанием для их отмены.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты вышестоящим должностным лицом по основаниям, изложенным в решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено, из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица ФИО1 был извещен и уведомлен смс-извещением, отправленным дата в 15:05 час. на принадлежащий ему абонентский №..., сообщение было получено дата в 15:05 час., согласие на уведомление посредством смс-сообщения выразил письменно при составлении в отношении него дата протокола об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, не оспаривал в судебном заседании, что знал, что дата состоится рассмотрение его жалобы на постановление.

Разрешение вопроса о том, чьи конкретно действия привели к столкновению транспортных средств, причинно-следственной связи, степени вины водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ФИО5 МВД России по адрес №... от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и решение исполняющего обязанности командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ФИО5 МВД России по адрес от дата по жалобе, вынесенные в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4