Дело № 2-654/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

с участием представителя истицы ФИО1, действующей по доверенности и ордеру, 

ответчицы ФИО3, представителя ответчицы ФИО6- ФИО10., действующей по доверенности, 

ответчика ФИО11, представителя ответчика ФИО11 и ответчицы ФИО12 -ФИО13, действующей по ордерам №48 от 15.08.2017г. и №46 от 15.08.2017г., 

при секретаре Корабельниковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО3, ФИО6, ФИО11, администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании недействительным постановления администрации Сырского сельсовета Липецкого района Липецкой области от 09.02.2006г. №, о признании недействительным постановления главы администрации Сырского сельсовета Липецкого района Липецкой области от 20.06.2006г. №, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, о признании местоположения границ земельного участка согласованным на основании межевого плана от 19.12.2016г., 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО14 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения и дополнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) о признании недействительным постановления администрации Сырского сельсовета Липецкого района Липецкой области от 09.02.2006г. № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО4, расположенного 

<

адрес>», о признании недействительным постановления главы администрации Сырского сельсовета Липецкого района Липецкой области от 20.06.2006г. № «О разделе земельного участка», об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о признании местоположения границ земельного участка согласованным на основании межевого плана от 19.12.2016г., составленного кадастровым инженером ФИО8. указывая, что она является собственником земельного участка, площадью 930кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2008г. при помощи специалистов ООО «Риэлторский центр-кадастр земли и недвижимости» было сформировано землеустроительное дело на принадлежащий ей земельный участок. В 2014г. в связи с возведением нового дома на принадлежащем ей земельном участке она обратилась в ООО «Липецкоблземсервис» для составления схемы земельного участка, при проведении указанных работы была выявлена существенная ошибка, допущенная при составлении землеустроительного дела в 2008г. при измерении местоположения фактических поворотных точек границ ее земельного участка, в результате по документам земельный участок оказался смещен на дорогу и частично на недвижимость другого собственника. Согласовать границы в новом межевом плане, изготовленном для внесения изменений в местоположение границ ее участка смежники, овтетчики по делу, отказались, т.к. считают, что границы определены неверно. При этом, фактически ее земельный участок располагался и располагается на одном и том же месте, что подтверждается технической документацией, а именно, на ее участке имеются старый фундамент и погреб, 1932 года постройки, отраженные в техническом паспорте домовладения в 1993г. При сопоставлении указанных строений на местности происходит совпадение данных технической документации и фактического месторасположения спорного земельного участка. В августе 2015г. она увидела, что ответчики ФИО3 и ФИО15, собственники земельного участка по адресу: 

<

адрес> ответчик ФИО11, собственник земельного участка 

<

адрес> установили по задней меже своих земельных участков металлический забор, захватив часть принадлежащего ей участка. До этого никакого забора по задней меже участка ответчиков никогда не было. В связи с чем, она приняла решение изготовить новый межевой план для внесения изменений в местоположение границ земельного участка, но, поскольку кадастровый инженер ФИО8 обязана была учитывать забор, незаконно установленный ответчиками в 2015г., то было выявлено пересечение границ ее земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, при этом в заключении кадастрового инженера указан только данный земельный участок, т.к. забора между участками с кадастровым номером № и № не существует и установить границы участка с кадастровым номером № кадастровый инженер не смог. Ответчики направили возражения кадастровому инженеру, не согласившись с установленными в межевом плане границами земельного участка, полагая, что она в результате межевания произвела самозахват части принадлежащих им земельных участков, в связи с чем, отказываются согласовывать границы ее земельного участка. При этом изначально участки ответчиков находились в собственности ФИО4 и представляли собой один земельный участок, площадью 2 568кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности за ФИО5 было зарегистрировано 25.03.2006г., между тем, границы указанного земельного участка со смежным пользователем ФИО9 и соответственно собственником 

<

адрес> не согласовывались, так же смежная граница не была согласована с ней и при разделе указанного земельного участка на два в июне 2006г. Более того в планах земельного участка ФИО4 по задней меже его участка никакого смежника не указано вообще, а земля. Занимаемая ею указана как «земли сельской администрации». Постановлением администрации Сырского сельсовета от 09.02.2006г. «34 было постановлено утвердить результаты межевания и план границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бесплатно в собственность ФИО4 был предоставлен земельный участок, площадью 2566кв.м. расположенный по указанному адресу, для ведения личного подсобного хозяйства. Из приложенного к постановлению плана земельного участка с описанием границ следует, что спорная смежная границы участка ответчиков в точках 9-10 с ней не согласовывались, т.к. по данной границе якобы проходят земли администрации Сырского сельсовета. Постановлением администрации Сырского сельсовета № от 20.06.2006г. ФИО5 произвел раздел своего участка на два участка, площадью 1356кв.м. и 1210кв.м. Согласно плана земельного участка от июня 2006г., утвержденного 03.07.2006г. и ведомости координат границ земельного участка к нему вновь образованная граница в точках н5-10 так же на согласовывалась с ней, т.к. вместо указания ее участка по смежной границе обозначены земли сельской администрации. Таким образом, при выделении ФИО4 в собственность земельного участка, площадью 2566кв.м. и его последующем разделе были нарушены ее права как смежного землепользователя, т.к. с ней границы данного земельного участка не согласовывались, что привело к захвату части ее земельного участка.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указывая, что согласно технической документации ранее смежная граница была ровной, в настоящее время граница имеет излом, ответчики изменили границу земельного участка, сначала граница проходит прямо, затем углубляется в сторону земельного участка истицы, проходит по забору, незаконно установленному ответчиками. Граница проходит в непосредственной близости от стены принадлежащего истице подвала, а по данным технической документации БТИ от подвала до границы смежного земельного участка было расстояние около 6 метров. 

Ответчики ФИО3, представитель ответчицы ФИО6 по доверенности ФИО10., ответчик ФИО11, представитель ответчика ФИО11 и ответчицы ФИО12 -ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что принадлежащие им земельные участки с кадастровым номерами № и № образовались в результате раздела земельного участка, площадью 2566кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>. Раздел земельного участка произведен на основании землеустроительного дела, где указано, что в точках н9-10 земельный участок граничит с землями сельской администрации, поэтому граница земельного участка с истицей не согласовывалась. Между земельными участками истицы и принадлежащими им земельными участками имеется разница между высотами на местности, их участки располагаются выше участка истицы более 3 метров. Земельный участок истицы долгое время не использовался. Ранее единый земельный участок находился в собственности ФИО4, после его раздела площадь двух образованных земельных участков составляет 2500кв.м., что на 0,66 сотки меньше участка, из которого произведен раздел. При разделе земельного участка длины границ земельного участка не менялись. Забор установлен в 2015г. на месте предыдущего забора, который располагался за насаждениями. За забором ранее был вал- лежали старые бревна, складировался мусор, была насыпь земли, далее была заросшая земля на расстоянии 3-4 метра, потом располагались насаждения истицы- яблони, сливы, малина. На земельном участке истицы ранее был погреб, который располагался на расстоянии 3-4 метров от старого забора.

Представитель ответчиков ФИО11, ФИО16- ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что фактическое пользование земельным участком, принадлежащем ответчику ФИО11, сложилось ранее, чем в 2006 году. Этот участок находился в пользовании деда ответчика, а в 2006 году эти границы земельного участка, принадлежащего ФИО11 были сформированы, было подготовлено землеустроительное дело, был поставлен на кадастровый учет. Ответчик никаким образом не захватывал часть земельного участка истицы, а наложение сложилось в связи с тем, что фактические границы земельного участка истицы не совпадают с теми границами, которые были установлены кадастровым инженером ФИО8 в межевом плане от 19.12.2016 года; площадь земельного участка, принадлежащего истице, которая указана в свидетельстве о государственной регистрации права, которая была указана в выписке из похозяйственной книги от 23.06.2009 г. не соответствует тем записям, которые содержатся в похозяйственной книге, имеющейся в администрации сельского совета. Принадлежащий ответчице ФИО12 земельный участок был образован в 2006 году при разделе земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления главы администрации Сырского сельсовета № от 20.06.2006 г. Данное постановление принято в соответствии с полномочиями, предоставленными законом органу местного самоуправления, она не имеет смежной с истицей границы земельных участков, что подтверждается схемой расположения земельных участков в приложении № к заключению эксперта № от 26.06.2017 года, выполненному судебным экспертом ФИО22; истица не доказала, что её право собственности нарушено, а границы, отраженные в межевом плане от 19.12.2016 г., изготовленном ФИО8 существуют на местности более 15 лет и отражают фактическое землепользование земельным участком,

Истица ФИО14, представитель истицы ФИО14 - ФИО17, представитель истицы ФИО14 - ФИО18, ответчица ФИО12, представитель ответчика ФИО11 – ФИО19, представитель ответчика администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, третьи лица ФИО30, ФИО31, представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст. 1 указанного выше Федерального закона, Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В соответствии с пп.1, 2, 4, 7, 9 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", утратили силу ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 28, 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст.ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Материалами дела установлено, что истица ФИО14 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 930 кв.м, категории земель- земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истицы подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2011г. серии АГ №.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 07.10.2016г. следует, что участок площадью 930± 21 кв.м с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в системе координат МСК-48, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.08.2007г. являются ответчики ФИО3 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано 21.09.2007г. и ФИО6 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано 21.09.2007г..

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от 07.10.2016г. участок имеет площадь 1210± 12.17кв.м., площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания, система координат условная.

Ответчик ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 12.09.2006г. заключенного между ФИО11 и ФИО32, право собственности зарегистрировано 13.09.2006г..

Кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № от 07.10.2016г. подтверждается, что данный участок имеет площадь 1356± 12.89 кв.м., поставлен на кадастровый учет в условной системе координат, площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания.

Из материалов кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами № и № следует, что земельные участки ответчиков были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего ФИО4.

Судом установлено, что ФИО5 получил данный земельный участок в собственность на основании постановления администрации Сырского сельсовета от 09.02.2006г. №. Право собственности за ФИО5 на данный участок было зарегистрировано 25.03.2006г..

Постановлением администрации Сырского сельсовета от 09.02.2006г. № было постановлено утвердить результаты межевания и план границ земельного участка площадью 2566 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вторым пунктом данного постановления бесплатно в собственность ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 2566 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Из плана земельного участка общей площадью 2566 кв.м., составленного по материалам натурных измерений инженером –геодезистом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО20 следует, что граница участка предоставленного ФИО4 в точках 9-10 является общей с участком истицы ФИО14, но с ней граница не согласовывалась, так как в описании смежеств землепользователем в обозначенных точках указана не ФИО14, а администрация Сырского сельсовета. 

В свою очередь основанием для раздела земельного участка с кадастровым номером № явились заявка собственника участка ФИО4, постановление администрации Сырского сельсовета от 20.06.2006г. № « О разделе земельного участка площадью 2566 кв.м. на два земельных участка площадью 1210 кв.м и 1356 кв.м», планы земельных участков образованных в результате раздела и описание границ земельного участка площадью 2566 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

После раздела земельного участка площадью 2566 кв.м. в собственности ФИО4 находились два земельных участка, которым на основании п.2 и п.3 постановления администрации Сырского сельсовета № от 20.06.2006г. были присвоены адреса: земельному участку площадью 1210 кв.м номер № по 

<

адрес>; земельному участку площадью 1356 кв.м номер № по 

<

адрес>.

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка истицы согласование этих границ от ответчиков получено не было. Кроме того, протоколом от 20.07.2009г. № была выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости в части площади участка, которая составляет не 600 кв.м., а 930 кв.м. Решением территориального отдела Управления Роснедвижимости по Липецкому району от 20.07.2009г. № было принято исправить ошибочно внесенные сведения в части площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 23.06.2009г. №.

Впоследствии в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истице, были проведены кадастровые работы по результатам которых кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен межевой план от 19.12.2006г..

Согласно заключению кадастрового инженера, имеющегося в материалах межевого плана от 19.12.2006г., межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>. В результате кадастровых работ в ходе выноса поворотных точек земельного участка в натуру было установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют юридическим, сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № закреплены на местности забором. В связи с этим обстоятельством кадастровым инженером были направлены извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами №, №. В результате камеральной обработки данных полученных в ходе геодезической съемки было установлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (данные участки должны иметь общую границу, а не «накладываться» друг на друга). В результате чего, в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № не указан. Согласно п.83ч.2 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. № правообладателю земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка. В указанный срок правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами № и № в письменном виде оформили возражения о местоположении границ уточняемого земельного участка.

Из данных возражений подписанных ответчиками ФИО3, ФИО6 и ФИО11 следует, что границы принадлежащих им земельных участков формировались на протяжении длительного времени, были обозначены межевыми знаками, а позднее забором, имеются свидетельства о государственной регистрации права. Из представленного проекта видно, что предлагаемая граница смежного участка с кадастровым номером № необоснованно отсекает часть существующих участков с кадастровыми номерами № и №.

По изложенным выше основаниям в соответствии с ч.5 ст.40 №221-ФЗ от 24.07.2007г. межевой план от 19.12.2016г. был подготовлен для представления в суд.

Оспаривая местоположение границ земельных участков ответчиков и заявляя требования о согласовании спорной границы по координатам указанным в межевом плане от 19.12.2016г., то есть фактически об установлении границы земельного участка, истица ссылалась на неверное местоположение задней границы участка с кадастровым номером № из которого впоследствии при разделе были образованы земельные участки принадлежащие ответчикам. В плане земельного участка согласованного в декабре 2005г. ошибочно указано, что задняя граница участка площадью 2566 кв.м в точках 9-10 граничит с землями сельской администрации. По мнению истицы, ее отсутствие при согласовании границ земельного участка площадью 2566 кв.м. позволило ФИО4 увеличить фактическую площадь используемого им на 2005г. земельного участка и тем самым уменьшить фактическую площадь ее участка.

Суд соглашается с данными доводами истицы по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от 

<

нет данных> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения судао признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. В соответствии со ст. 15 ч.1 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции.В силу положения п.4 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, действующим на момент вынесения оспариваемых постановлений законодательством было предусмотрено право на однократное бесплатное предоставление земельных участков в собственность.

Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги, поэтому в силу ранее действовавшего законодательства, учет домов и собственников в сельской местности ранее, а именно до введения в действие ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г., производился сельскими администрациями путем ведения похозяйственных книг.

В суде ответчики пояснили, что ФИО5 был собственником дома 

<

адрес> с 1965 года. Согласно выписки из похозяйственной книги № за 2002-2006гг., лицевой счет № членами хозяйства указаны ФИО5, ФИО3 – жена. Год постройки дома – 1965. В пользовании находится земельный участок площадью 0,15 га. 

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ (действовавшим на дату издания оспариваемого постановления №34 от 09.02.2006г.) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. 5. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Из п.п. 5-8 ст.36 ЗК РФ следует, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.

На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 29 ЗК РФ ( в редакции на февраль 2006г.) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. 

Статьей 11 ЗК РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.3.1. ст.3 Федерального Закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Между тем, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,15 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно вышеуказанных требований закона не являлся муниципальной или государственной собственностью.

В силу п. 10 статьи 3 Федерального закона 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, на 09.02.2006г. право на утверждение плана границ земельных участков расположенных на землях сельского поселения относилось к компетенции администрации сельского поселения, тогда как правом распоряжаться земельным участком обладала администрация муниципального, а в данном случае Липецкого муниципального района Липецкой области.

Следовательно вопрос о предоставлении земельного участка площадью 2566 кв.м в собственность ФИО4 при наличии записей в похозяйственных книгах о площади земельного участка 0,15га был разрешен неуполномоченным органом, что влечет недействительность п.2 постановления администрации Сырского сельсовета № от 09.02.2006г..

Кроме того, при утверждении результатов межевания и плана границ земельного участка площадью 2556 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании п.1 данного Постановления были нарушены следующие требования действовавшего на дату издания постановления законодательства.

В силу ст. 1 Федерального закона « О государственном земельном кадастре» № 28-ФЗ от 2 января 2000г. государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 19 Федерального закона « О государственном земельном кадастре» для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

В результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков. Согласно ст. 15 названного Федерального закона кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.

Формирование кадастрового дела и наличие кадастровой записи о возникновении земельного участка свидетельствуют о том, что кадастровый орган осуществил процедуру выполнения учетной кадастровой записи о возникновении нового земельного участка (постановка на кадастровый учет).

В силу п. 9.1 ст. 9 "Инструкция по межеванию земель" установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 14.1 "Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства", определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

В соответствии с п. п. 11, 12 "Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства" лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Исходя из положений закона «О землеустройстве» от 18.06.2001 N 78-ФЗ межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат. Межевание объектов включает в себя, в частности, работы по определению границ землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат, иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. 

В судебном заседании установлено, что истица ФИО14 на основании договора купли-продажи от 18.10.1993г. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора дом расположен на земельном участке размером 600 кв.м. По справке БТИ на данном земельном участке были расположены жилой дом, погреб, уборная, забор. Согласно данных технического паспорта составленного на 01.10.1993г. фактическая площадь земельного участка при 

<

адрес> составляет 938 кв.м. 

В инвентаризационных делах № и № расположенных на 

<

адрес> отсутствуют сведения о фактической площади земельного участка на котором был расположен 

<

адрес> за периоды с 1993 по 2010гг.. По данным книги похозяйственного учета № за 2002-2006г.г. площадь участка используемого в 2006г. ФИО5 составляла 1500 кв.м (0,15 га). 

На основании плана земельного участка площадью 2556 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> были установлены координаты, дирекционные углы и меры линий данного земельного участка. В точках 9-10 граница участка ФИО4 является общей по отношению к границе земельного участка истицы ФИО14. Однако в акте согласования от 08.12.2005г. данные об истице как о смежном землепользователе отсутствуют. Описание земельного участка было согласовано главой администрации Сырского сельсовета 26.01.2006г..

Таким образом, судом установлено, что о проведении межевания соседнего земельного участка истица ФИО14 извещена не была, согласование общей границы было проведено с ненадлежащим лицом - администрацией сельского поселения, установление спорной границы было произведено без учета фактического землепользования, а площадь участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> была необоснованно увеличена с 1500 кв.м до 2556 кв.м. 

При этом довод ответчиков о том, что площадь земельного участка в размере 2556 кв.м. является фактической площадью земельного участка, которым пользовался ФИО5 на период издания постановления № является несостоятельным, так как не подтвержден какими-либо доказательствами.

Так же ответчица ФИО3 в судебном заседании пояснила, что отец ее мужа ФИО4 был колхозником, земельный участок был большой. Весь огород был дедов, потом он подарил часть участка сыну ФИО7, который заложил фундамент на земельном участке №. Потом ФИО21 свой участок продал, а она с мужем остались в 

<

адрес>. Свекор выделил им участок 10 соток по адресу №, а потом еще подарил ФИО4 оставшуюся площадь, соток 5.

Таким образом, из объяснений ответчицы ФИО3 следует, что общая площадь участка переданного в пользование ФИО4 его отцом была в размере 15 соток, что соответствует площади земли указанной в выписке из похозяйственной книги № за 2002-2006г.г. на 

<

адрес> в размере 0,15 га.

Судом так же не принимается довод ответчиков в части наличия исправлений имеющихся в данной похозяйственной книге. Действительно в разделе IV «Скот, являющийся собственностью хозяйства» трижды повторяется запись 02556, которая впоследствии была перечеркнута и сделана запись 01210. В похозяйственной книге не указано когда, кем и на каком основании была сделана указанная запись. Между тем, в разделе «Земли, находящиеся в пользовании граждан» никаких исправлений не имеется, и площадь земли указана цифрой «015» без каких-либо исправлений и дописок. 

Исходя из изложенного утвержденные пунктом 1 Постановления администрации Сырского сельсовета № от 09.02.2006г. границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> был установлены с нарушением действующего на тот период времени законодательства, что является основанием для признания указанного постановления недействительным в полном объеме.

Оформив право собственности на земельный участок площадью 2556 кв.м, ФИО5 впоследствии разделил исходный земельный участок с кадастровым номером № на основании Постановления администрации Сырского сельсовета от 20.06.2006г. № « О разделе земельного участка площадью 2566 кв.м. на два земельных участка площадью 1210 кв.м и 1356 кв.м». Внутри земельного участка были установлены координаты точек н1-н5, где точка н5 так же была установлена на границе между участками ФИО14 и ФИО4, но в акте согласования границ земельного участка от 02.05.2006г. подпись смежника ФИО14 так же отсутствует. Соответственно и при разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласование границ с соседним землепользователем ФИО14 в установленном законом порядке не проводилось. 

Принимая во внимание, что основанием для вынесения Постановления администрации Сырского сельсовета от 20.06.2006г. № явилось Постановление администрации Сырского сельсовета № от 09.02.2006г. признанное судом недействительным, а также результаты межевания и план границ земельного участка площадью 2556 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> утвержденные с нарушением законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и в части признания недействительным Постановления администрации Сырского сельсовета от 20.06.2006г. № « О разделе земельного участка площадью 2566 кв.м. на два земельных участка площадью 1210 кв.м и 1356 кв.м». Таким образом, учитывая, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены с нарушениями требований законодательства, суд находит исковые требования истца об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ данных земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

При этом довод собственников земельного участка с кадастровым номером № о том, что согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 границы их участка не пересекают границу участка истицы, а потому оснований для исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> не имеется не могут быть приняты во внимание, так как основанием для удовлетворения требований истицы в этой части является не факт пересечения границ соседнего участка, а факт признания недействительными ненормативных правовых актов, которыми была закреплена площадь и местоположение границ земельного участка № из которого соответственно в этих же границах был образован участок с кадастровым номером № 

Суд также приходит к выводу об обоснованности доводов истицы о наличии кадастровой (реестровой) ошибки в определении местоположения координат границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка истицы согласование этих границ от ответчиков получено не было. Протоколом от 20.07.2009г. № была выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости в части площади участка, которая составляет не 600 кв.м., а 930 кв.м. Решением территориального отдела Управления Роснедвижимости по Липецкому району от 20.07.2009г. № было принято исправить ошибочно внесенные сведения в части площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 23.06.2009г. №.

В связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № собственником которого является ФИО14, были проведены кадастровые работы по результатам которых, кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен межевой план от 19.12.2016г..

Согласно заключению кадастрового инженера, имеющегося в материалах межевого плана от 19.12.2016г., межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>. В результате кадастровых работ в ходе выноса поворотных точек земельного участка в натуру было установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют юридическим, сведения о которых содержатся в ГКН. Границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № № закреплены на местности забором. 

Кадастровым инженером были направлены извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами №, №. В результате камеральной обработки данных полученных в ходе геодезической съемки было установлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (данные участки должны иметь общую границу, а не «накладываться» друг на друга). В результате чего, в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № не указан. 

На основании п.83 ч.2 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. № правообладателю земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка. 

Собственники земельных участков с кадастровыми номерами № и № в письменном виде оформили возражения о местоположении границ уточняемого земельного участка. Из данных возражений подписанных ответчиками ФИО3, ФИО6 и ФИО11 следует, что границы принадлежащих им земельных участков формировались на протяжении длительного времени, были обозначены межевыми знаками, а позднее забором, имеются свидетельства о государственной регистрации права. Поэтому ответчики считают, что предлагаемая граница смежного участка с кадастровым номером № необоснованно отсекает часть существующих участков с кадастровыми номерами № и №.

В силу ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ч.1 ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ч.8 и ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В силу ч.2 ст. 14 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план.

Согласно п.20 ч.1 ст. 26 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для приостановления кадастрового учета изменений объекта недвижимости является пересечение границами земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. 

На основании ч.3 ст. 61 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка ), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.В силу ч.6 ст. 61 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выводы кадастрового инженера ФИО8 о том, что фактические границы земельного участка не соответствуют юридическим, сведения о которых содержатся в ГКН так же были подтверждены выводами судебной землеустроительной экспертизы. 

Из заключения эксперта ФИО22 от 27.06.2016г.следует, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствуют правоустанавливающим документам, фактическому землепользованию и местоположению границ сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Причина несоответствия – наличие реестровой ошибки, так как по сведениям ЕГРН участок располагается в двадцати метрах восточнее относительно его фактического местоположения по обеим сторонам проезжей части и включает в себя проезжую часть.

Эксперт ФИО22 в судебном заседании поддержал заключение судебной землеустроительной экспертизы, пояснив, что земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, стоит на государственном кадастровом учете, и внесен в ЕГРН с существенной кадастровой ошибкой в местоположении границ; он пересекает дорогу, улицу и лежит не в том месте. 

Таким образом, довод истицы о наличии реестровой ошибки в определении местоположения координат границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № были подтверждены письменными доказательствами и ответчиками не оспаривался, в связи с чем местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № подлежало уточнению.

Однако после подготовки межевого плана для уточнения местоположения границ земельного участка принадлежащего истице ответчики отказались согласовать границу между принадлежащими им участками с кадастровыми номерами №, № и участком ФИО14, установленную в межевом плане от 19.12.2016г., указав в письменных возражениях о том, что данная граница должна проходить по забору, который они установили в 2015г. с учетом координат содержащихся в ГКН, а в результате установления границы не по забору истица отсекает часть их участков.

В связи с чем, ФИО14 так же были заявлены требования о признании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласованными на основании межевого плана от 19.12.2016г., то есть об установлении границы земельного участка.

В соответствии со ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Статьей 40 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Для разрешения спора по существу по ходатайству представителя истицы судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, схемы расположения земельных участков, составленной судебным экспертом ФИО22 при проведении экспертизы следует, что левая граница участка 

<

адрес> с кадастровым номером № от точки 26 до точки 28 является смежной с участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. В этой части граница фактически выражена ограждением из газосиликатных блоков. Далее левая граница участка делает изгиб вглубь участка принадлежащего истице от точки 28 до точки 8 и является общей с участком с кадастровым номером № принадлежащим ответчику ФИО11, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этой части граница участка истицы ничем не выражена, а со стороны участка принадлежащего ответчику ФИО11 установлен металлический забор, фактическое местоположение которого не соответствует местоположению границ участка, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. На земельном участке истицы расположен незавершенный строительством новый дом и полуразрушенный погреб Лит.Г 1937 г.постройки, расположенный практически на границе участка ФИО14, которая по схеме эксперта проходит от точки 28 до точки 8.

Из выводов заключения эксперта от 27.06.2017г. следует, что фактические границы и площадь земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствуют правоустанавливающим документам, фактическому землепользованию и местоположению границ сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Причина несоответствия: наличие реестровой ошибки и наличие земельного спора. 

Сведения о границах, указанные в межевом плане от 19.12.2016г. земельного участка с кадастровым номером №, 

<

адрес> невозможно сопоставить со сведениями содержащимися в правоустанавливающих документах, так как в сведениях ЕГРН содержится явная кадастровая ошибка. Сведения о конфигурации и линейных размерах участка истицы содержатся в документах инвентаризационного дела, которые частично совпадают с межевым планом. Площадь по межевому плану меньше, чем в техническом плане. 

При совмещении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, границ этого же участка по сведениям ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану имеется пересечение площади 137 кв.м. Возможными причинами пересечения являются: наличие земельного спора, имеющегося по причине формирования границ земельных участков без учета существующей границы земельного участка с кадастровым номером №, ошибки в землеустроительных и инвентаризационных делах.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО22 пояснил, что территория, которая является спорной, имеет фактические границы со смежным земельным участком, там рассоложен забор. На этой части границы фактические границы по 

<

адрес> никак не выражены, так как там имеется земельный спор. Фактические границы на местности могут быть выражены объектами искусственного или природного происхождения. Если по факту имеется земельный спор, то, как правило, спорной территорией пользуется кто-то один, как одна из сторон, либо никто не пользуется. В данном случае, спорным земельным участком пользуется правообладатель земельного участка по 

<

адрес>. Этот спорный участок в заключении экспертизы был заштрихован и показан. Земельный участок по 

<

адрес> стоит в ГКН в условной системе координат, по факту огражден забором и при совмещении было установлено пересечение границ земельных участков истицы и ответчиков, причиной которого является земельный спор. Меры линий, которые внесены в кадастр в одном случае и в условной системе координат в другом случае не позволяют с такими размерами этим участкам быть смежными без пересечения. Конфигурация земельного участка и размеры земельного участка, которые указаны в технической документации на участок № по 

<

адрес>, дают возможность построить и сравнить их с межевым планом. Конфигурация и линейные размеры земельного участка № соответствуют документам 1993года с учетом линейных размеров, указанных в техническом паспорте на дом. Межевой план сделан по документам, которые имели место быть в 1993 году. Причина возникновения наложения была указана в заключении, возможно, земельный участок ответчиков был сформирован без учета границ земельного участка №. В настоящее время на участке 

<

адрес> расположен новый жилой дом, остатки старого погреба, который указан в технической документации. Органы БТИ, которые делали границы участка, указанные в технической документации, делали это, учитывая ситуацию, что никто на тот период кроме них этого не делал и границы никто больше не отражал. Надо понимать, что рисунок, который присутствует в техпаспорте, это не съемка, это схема. Поэтому могут незначительно меняться углы, но, если БТИ нарисовало прямую линию границы земельного участка, то она и должна быть прямая; если были изгибы, то они их указывали, не важно с каким углом. В технической документации истицы есть погреб. На местности он был координирован и сделан по размеру разрушенных конструкций (погреб полуразрушен). Граница по техническому паспорту прямая, никаких изгибов нет, а по факту граница с изгибом, ломается и прямая линия не получается без пересечения земельных участков ответчиков. Были соединены все координаты межевого плана и координаты дома, все соответствует. В материалах дела не было документов об увеличении площади участка ответчиков. Там был исходный участок, который был разделен. Исходный земельный участок был предоставлен определенной площади. При наличии выписки из похозяйственной книги № за 2002-2006 гг. в отношении хозяйства по 

<

адрес> на дату проведения экспертизы о таких расхождениях по увеличению площади земельного участка Ленина, 

<

адрес> экспертизе было бы указано. В выписке указана площадь 15 соток, площадь, которая предоставлена по постановлению администрации - 2566 кв.м. Для такого значительного увеличения площади должен существовать документ о выделении дополнительной площади. Имея основной участок надо было указывать, что выделен дополнительный участок, составить план исходного и дополнительно выделяемого участка. Но этих документов в материалах дела нет. Сдвинуть участок истицы чуть восточнее и чуть южнее или к дороге возможно, но тогда будет пересечение с домом истицы. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 суду пояснила, что она проживала по адресу: 

<

адрес>, в доме, который сейчас принадлежит истице ФИО14, вместе со своей бабушкой ФИО24 с 1960г. по 1993г.,ранее граница между земельными участками с ответчиками не была обозначена забором, забор был только с фасадной части дома. Сейчас там располагается металлический забор. Межа между участками с ответчиками была выше, ответчики изменили границу земельного участка, опустив ее ниже на участок № по 

<

адрес>. Раньше на их земельном участке росла черемуха, теперь кусты черемухи оказались на участке ответчиков; два года назад ответчики установили забор, который не соответствует действительной границе земельных участков, поскольку забор установлен со смещением в сторону земельного участка № в непосредственной близости к погребу, а ранее от границы земельного участка до погреба было значительное расстояние. По границе земельных участков росли яблони, вишни, межа походила по возвышенности; Также на участке № по 

<

адрес> ранее располагалась уборная, которая если бы существовала в настоящее время, располагалась бы на участке ответчиков. Граница земельных участков была относительно ровная. На земельном участке осталась правая стенка подвала, если бы подвал существовал, то при наличии установленного ответчиками забора, она бы заходила в подвал, с учетом расположения его входа, с чужого земельного участка.

Свидетель ФИО25 суду пояснила, что она проживает через дорогу от 

<

адрес> в 

<

адрес> с 2002 года; на земельном участке располагался подвал, за подвалом складировался мусор, участок был прямоугольной формы. Земельный участок истицы располагается ниже земельных участков ответчиков, забора между их земельными участками до 2015г. никогда не было, в 2015г. ответчики установили забор. Огород земельного участка 

<

адрес> по задней меже начинался на возвышенности за небольшим бугром. Когда соседи в 2015г. поставили забор, конфигурация земельного участка № изменилась и его площадь уменьшилась, изменилась форма земельного участка. 

Свидетель ФИО26 суду пояснила, что ранее она проживала по соседству с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> до 2001г. Граница между земельными участками 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес> ранее была обозначена двумя деревянными колышками и валом из земли. 

Свидетель ФИО27 суду пояснила, что она является соседкой земельного участка ФИО11 с левой стороны. Принадлежащий ей земельный участок № по 

<

адрес> по длине короче, чем участок ФИО11, который уходит в сторону земельного участка №. Забор между участками № и № стоит 7-8 лет, который был установлен на месте старых колов; на земельном участке № ранее имелся погреб. 

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснил, что 

<

адрес> ранее находился около дороги; крыльцо дома было вплотную у дороги, сзади дома находился подвал с левой стороны, вход у него был со двора дома. Ранее забора между участком истицы и ответчиков не было, стояли колышки. С правой стороны вдоль дороги была акация, она подходила к этому дому; межа между участками ФИО11 и истицы была в виде небольшой насыпи, возвышенности; где ранее стояли деревянные столбы, там сейчас стоит забор ФИО11.

К показаниям свидетелей ФИО27 и ФИО28 о том, что установленный ФИО11 забор располагается на месте ранее существующей границы земельного участка суд относится критически, поскольку, свидетель ФИО28 является другом ответчика ФИО11 и заинтересован в исходе данного дела, а свидетель ФИО27 находится с истицей в неприязненных отношениях; показания указанных свидетелей в данной части являются противоречивыми и не согласуются между собой.

При этом каких-либо доказательств того, что фактическая граница между участками ФИО14 и ФИО11 до августа 2015г. (даты установления забора) была определена таким образом как указано экспертом в схеме земельных участок (приложение №) суду не представлено.

Так же суду не было представлено доказательств того, что на дату проведения межевания участка предоставляемого ФИО4 (декабрь 2005г.) и на дату проведения межевания участков при разделе участка ФИО29 (апрель 2006г.) местоположение границ и площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствовали данным указанным в настоящее время в Государственном кадастре недвижимости, поскольку ненормативные акты органа местного самоуправления которыми были утверждены границы и площадь земельного участка принадлежащего ФИО4 и соответственно границы и площадь участков принадлежащих на сегодняшний день ответчикам были признаны недействительными, то суд не может принять данные документы в качестве доказательств обоснования позиции ответчиков.

Между тем судом в качестве доказательства принимается вывод эксперта о том, что линейные размеры участка принадлежащего истице указанные в техническом паспорте от 01.10.1993г. при сопоставлении с межевым планом от 19.12.2016г. и при координировании имеющихся на участке ФИО14 строений совпали. При этом левая граница участка истицы была показана практически прямой линией, без существенного изгиба границы вглубь участка истицы. В итоге граница с соседним участком 

<

адрес> по данным ГКН проходит в одном месте (дальше от границы участка истицы), а граница с участком 

<

адрес> смещена вглубь участка истицы, что не согласуется с объяснениями ответчицы ФИО2 о том, что раньше участки 

<

адрес> представляли собой единый участок землепользователем которого являлся отец ее мужа ФИО4 и задняя граница этого участка была относительно прямая, без изгибов.

Расположенный на участке истицы полуразрушенный погреб так же является доказательством неверно установленный границы между истицей и ответчиками, так как его расположение на техническом паспорте от 01.10.1993г. не соответствует его фактическому местоположению с учетом местоположения документальной границы между участками с кадастровыми номерами № и №.

Вывод эксперта о том, что возможной причиной пересечения границ земельных участков истицы ФИО14 и ответчика ФИО11 является наличие земельного спора, имеющегося по причине формирования границ земельных участков без учета существующей границы земельного участка с кадастровым номером №, ошибки в землеустроительных делах ответчиками оспорен не был.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным признать границы земельного участка площадью 930 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером согласованными по координатам, изложенным в межевом плане от 19 декабря 2016 года, составленном кадастровым инженером ФИО8, установив смежную границу между земельными участками по координатам, изложенным в межевом плане.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным постановление главы администрации Сырского сельсовета Липецкого района Липецкой области от 09.02.2006г. № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО4 расположенного 

<

адрес>».

Признать недействительным постановление главы администрации Сырского сельсовета Липецкого района Липецкой области от 20.06.2006г. № «О разделе земельного участка».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии со сведениями о характерных точках границы по координатам межевого плана от 19.12.2016г., изготовленным кадастровым инженером ФИО8:

точка н9 Х 414143,46, Y 1321613,62 мера линии (м) 0,81

точка 1 Х 414144,24, Y 1321613,40 мера линии (м) 19,89

точка 2 Х 414163,36, Y 1321607,93 мера линии (м) 14,30

точка н1 Х 414177,11, Y 1321604,00 мера линии (м) 

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области. 

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 21.08.2017г.