Дело №

УИД №RS0№-59

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 октября 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Ренессанс Кредит», Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о снижении неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «ПКО «Феникс» о снижении размера неустойки, мотивируя тем, что между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на 9 месяцев. Поскольку она оказалась в сложной финансовой ситуации, у нее образовалась задолженность по кредитному договору. На основании потребительского кредита на товар/покупку с отсрочкой платежа, заключенного с Банком, ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования исполнения мной денежных обязательств, возникших перед Банком в соответствии с Кредитным договором. Согласно уведомлению ООО ПКО «Феникс» исх. № Ф-20240709_МН46 от ДД.ММ.ГГГГ, размер уступленных Банком требований по кредитному договору составляет 538058,99 руб., в том числе основной долг 24199,64 руб., проценты 65562,58 руб., штрафы и иные платы 448296,77 руб. Текущий размер задолженности по кредитному договору составляет 538575,98 руб., Начисленные проценты и неустойка в размере 513589,35 руб., которые ООО «ПКО «Феникс» требует оплатить, явно несоразмерны с последствиями нарушенного ей обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Она считает, что имеются обстоятельства, позволяющие сделать вывод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, такие как: Кредитным договором высокий размер неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов. Данный размер неустойки намного превышает учетную ставку банковского процента, среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, соотношение начисленной неустойки по кредиту, в размере 448 296 рублей 77 копеек и суммы задолженности по основному долгу - 24 199 рублей 64 копейки. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, необходимо исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка РФ, и средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по существу представляют собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Исходя из этого, завышенный размер процентов неустойки свидетельствует о явной степени несоразмерности установленной ответственности и имевшему место нарушению обязательств по Кредитному договору. Она полагает, что снижение размера неустойки до указанного размера не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а направлено на устранение явного несоответствия баланса между мерой ответственности к нарушителю и размером действительного ущерба. На основании изложенного, ФИО1 просит суд уменьшить проценты и неустойку по кредитному договору №, заключенному между ФИО7 (ранее - Соболь) ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит». 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 дополнила исковые требования, мотивируя тем, что, воспользовавшись калькулятором расчета пени, предназначенного для расчета неустойки и пени с дифференциацией по долям от ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ, исходя из расчета сумма пени составляет 24867 руб. 09 коп. В связи с чем она просит суд уменьшить проценты и неустойку по вышеуказанному кредитному договору до 24867,09 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенном в исковом заявлении, дополнила, что кредит она брала в 2008г. на покупку телевизора, произвела один платеж, а потом так получилось, что она не смогла его платить. С 017г. ей стали звонить коллекторы, ООО «Феникс», предлагали рассрочку по 50 тыс. руб., но у нее 3 маленьких детей, она не могла платить такие суммы, говорила, чтобы они обращались на нее в суд. Но в суд они не обращаются, а до настоящего времени продолжают ей звонить. Просит удовлетворить иск.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представителем ответчика ООО «ПКО Феникс» представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

На основании ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ч.ч.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит», как Займодавцем, и истцом ФИО7 (ранее – Соболь) А.И., как Заемщиком, был заключен кредитный договор № (61014589966), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства на оплату товаров/услуг в сумме 26978,39 руб. со сроком возврата – 9 месяцев, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 47% годовых. Погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно по графику погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами в размере 3483 руб. 93 коп. 

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства, произвел оплату приобретенного истцом товара. Однако, истец ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом. 

21.12.2017г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), как Цедентом, и ООО ПКО «Феникс», как Цессионарием, был заключен договор уступки прав требования № rk-211217/1740, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным Банком с заемщиками согласно акта приема – передачи прав (требований), в объеме и на условиях, установленных Договором. 

Согласно акту приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740 к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования суммы задолженности с ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о заключении брака I-ДВ №, заемщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО5, после заключения брака сменила фамилию на ФИО7. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возращена, до дня ее возврата займодавцу. 

В силу положений ст.329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

На основании п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Ссылка истца на положения ст.333 ГК РФ основана на неправильном применении и толковании нормы права, поскольку ст.333 ГК РФ предусматривает право суда на уменьшение размера неустойки при заявлении кредитором о ее принудительном взыскании. Тогда как ответчик в суд о взыскании с истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не обращался. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства РФ, в соответствии со ст.ст.333, 395 ГК РФ, снизить размер неустойки по кредитному договору до 24867,09 руб. согласно расчету, произведенному калькулятором расчета пени, удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме как незаконные и необоснованные.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Ренессанс Кредит», Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о снижении неустойки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08.11.2024г.

Судья Е.В. Черникова