89RS0007-01-2021-001312-49 Дело 1-123/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 22 июля 2021 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пуровского района Платонова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сахарова В.О., 

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 мая 2021 года в 18 часов 30 минут, ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2019 года административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, управлял автомобилем «Suv T 11», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, двигаясь в районе 4 км автодороги к ближним дачам в г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, в районе географических координат 64.54.17 с.ш., 77.44.48 в.д., где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник – адвокат Сахаров В.О. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Дознание в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, при соблюдении требований, установленных главой 32.1 УПК РФ.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Так, постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 28-29); согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району АГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, 24.05.2021 в 18 часов 30 минут ФИО1 в связи с наличием признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством, в 19 часов 04 минуты на основании показаний прибора Алкотектор Юпитер установлено состояние опьянения ФИО1, подтвержденное содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,058 мг./л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 9-13); 

Согласно протокола выемки от 05.06.2021, протокола осмотра предметов от 08.06.2021, изъят и осмотрен диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 40-41, 66-69).

Кроме письменных материалов дела, обстоятельства совершения преступления подтверждаются признательными показаниями ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 54-57), показаниями свидетеля АГГ, в которых описаны обстоятельства задержания ФИО1, проведения медицинского освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством (л.д. 42-43).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Судом не установлено препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также ст. 316 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд 

<

данные изъяты>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного и потому не могут быть признаны исключительными.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность ФИО1, его семейное и имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Срок наказания суд определяет в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Кроме этого, суд назначает являющийся обязательным к применению дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Suv T 11», государственный регистрационный знак № – считать возвращенным по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пуровский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий А.В. Пустовой