Дело № 2-3060/17

Решение

именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Альянс» о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился к ответчику АО СК «Альянс» о взыскании процентов.

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля №--, государственный регистрационный знак №-- сроком действии с --.--.---- г. год по --.--.---- г., что подтверждается страховым полисом серии №-- №--. --.--.---- г. произошло страховое событие – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанному автомобилю были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего ему было выплачено страховое возмещение в сумме ---. В связи с тем, что ответчиком страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, истец было вынужден обратиться в суд. В ходе судебного разбирательства, по результатам судебной экспертизы ответчиком была произведена доплата страхового возмещения --.--.---- г. в размере ---. Период просрочки выплаты страхового возмещения с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 524 дня. Истец считает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за данный период.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, --- расходы за услуги представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, поскольку ранее решением суда с ответчика уже была взыскана неустойка, а потому считает невозможность применения двойной ответственности, а также просит применить ст. 100 ГПК РФ, снизить сумму расходов на оплату услуг представителя

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля №--, государственный регистрационный знак №-- сроком действии с --.--.---- г. год по --.--.---- г., что подтверждается страховым полисом серии №-- №--. Сумма страховой премии составила ---.

В период действия договора произошел страховой случай, в результате которого вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в результате чего ответчик --.--.---- г. произвел выплату страхового возмещения в размере ---.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по иску ФИО1 к АО СК «Альянс» установлено, что ответчиком по результатам судебной экспертизы была произведена доплата страхового возмещения --.--.---- г. в размере ---, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Также вышеуказанным решением с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере ---. Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. внесены исправления в решение от --.--.---- г., в части периода неустойки, а именно неустойка в размере --- взыскана за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. В данных требованиях истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата выплаты страхового возмещения, исполнения обязательства). Поэтому возражения ответчика в части того, что уже взыскана судом неустойка необоснованно.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из суммы задолженности, периода просрочки с --.--.---- г. по --.--.---- г., ключевых ставок Банка России, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере ---.

При этом, положения статьи 333 ГК РФ к данному виду ответственности применимы быть не могут, поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами прямо предусмотрена ГК РФ, соразмерна нарушенному обязательству и отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме ---, которые подтверждаются договором от --.--.---- г. возмездного оказания юридических услуг и квитанцией к ПКО от --.--.---- г. на ---. При этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца. 

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 проценты в сумме ---, расходы на оплату услуг представителя в сумме ---.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Альянс» госпошлину в соответствующий бюджет по нормативам отчислений по бюджетному законодательству в размере ---.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Л.Г.Фасахова