О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 05 июня 2017 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Житникова О.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 ча к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области об обязании предоставить земельный участок, взыскании компенсации морального вреда, согласовать предоставление земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области об обязании предоставить земельный участок, взыскании компенсации морального вреда, согласовать предоставление земельного участка, в котором просит обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» и Администрацию сельского поселения Верхняя Подстёпновка муниципального района Волжский Самарской до вступления в законную силу решения суда по настоящему спору не осуществлять каких-либо действий по предоставлению, межеванию, отчуждению, приватизации и распоряжению земельным участком, истребуемому им, в соответствии с приложенной к исковому заявлению схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области в лице Муниципального казенного учреждения «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» согласовать предоставление ФИО1 земельного участка в собственность бесплатно, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ Волжского района Самарской области; после постановки истцом указанного земельного участка на кадастровый учет, обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области в лице Муниципального казенного учреждения «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» по его заявлению предоставить ФИО1 в собственность бесплатно земельный участок, ранее согласованный для предоставления; взыскать с Администрации муниципального района Волжский Самарской области за счет казны муниципального образования в его пользу моральный вред, причиненный Муниципальным казенным учреждением «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с Администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области за счет казны муниципального образования в его пользу моральный вред причиненный Администрацией сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с Администрации муниципального района Волжский Самарской области за счет казны муниципального образования в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Изучив исковое заявление, а также приложенные к нему документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

ФИО1 в своем исковом заявлении оспаривает отказ в предоставлении ему бесплатно земельного участка в собственность, который является актом органа местного самоуправления, реализовавшего возложенные на него публичные функции. 

Таким образом, истец реализовал право, предоставленное федеральным законодателем, который одновременно возложил на органы местного самоуправления обязанность принять соответствующее решение, то есть требования истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера.

В связи с изложенным, ФИО1 избран неверный способ защиты нарушенного, ошибочно заявлены требования в порядке искового производства, поскольку оспариваемое решение администрации муниципального образования, обладающего властными полномочиями, не повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

На основании изложенного, данное исковое заявление не может быть принято к производству, поскольку рассматривается в ином судебном порядке.

В связи с отказом в принятии искового заявления, не подлежит удовлетворению заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области и Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области осуществлять какие-либо действия по предоставлению, межеванию, отчуждению, приватизации и распоряжению земельным участком, истребуемому истцом, в соответствии с приложенной к исковому заявлению схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии искового заявления ФИО1 ча к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области об обязании предоставить земельный участок, взыскании компенсации морального вреда, согласовать предоставление земельного участка.

Разъяснить истцу, что с данными требованиями он вправе обратиться в порядке административного судопроизводства.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 ча о принятии мер по обеспечению иска. 

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья О.В. Житникова