УИД 70RS0010-01-2020-002683-19

№ 1-108/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 17 марта 2021 года 

Стрежевской городской суд Томской области

в составе председательствующего судьи Шойжун А.А.,

с участием государственного обвинителя Бокарева И.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО12,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевом Томской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мегионским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства (судимость погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом Томской области (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст.ст. 70, 71 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 1 день согласно постановлению Купинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок не отбытого дополнительного наказания 11 месяцев 25 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах:

Так, подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, имея умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи осужденным приговором Александровского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, находясь в районе микрорайона «

<

данные изъяты>», сел на водительское сиденье автомобиля «

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2, запустив двигатель, включил передачу и начал движение на автомобиле по улицам г. Стрежевого до момента его задержания и пресечения его преступных действий полицейским ОППСП МО МВД «Стрежевской» УМВД России по Томской области, имевшего место в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>. В ходе освидетельствования ФИО2 с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М-03», заводской №, установлено, наличие в выдыхаемом ФИО2 воздухе абсолютного этилового спирта равного 0.789 мг/л, что превышает допустимую абсолютную погрешность прибора, а именно 0.020 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть находился в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе производства дознания, из которых следует, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет. Ранее он был осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут он в состоянии алкогольного опьянения вышел от своего знакомого, проживающего микрорайоне «

<

данные изъяты>», сел в свой автомобиль «

<

данные изъяты>, завел его и поехал по улицам г. Стрежевого, где около 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, которые обнаружили у него признаки алкогольного опьянения, в связи с чем вызвали сотрудников ГИБДД, по приезду которых он не отрицал употребление спиртного. Далее он отстранен от управления автомобилем, в ходе его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие этилового спирта равного 0.789 мг/л, с чем он согласился и подписал составленный в отношении него протокол об административном правонарушении (т.1, л.д. 97-100).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается. Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе производства дознания, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении преступления кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО9 и ФИО10, данные ими в ходе дознания.

Так, допрошенные в ходе дознания в качестве свидетелей сотрудники МО МВД РФ «Стрежевской» ФИО6 и ФИО7 показали, что, находясь на совместном несении службы ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут в районе 

<

адрес> ими был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>, как установлено после остановки под управлением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. Водитель не отрицал употребление спиртного. Ими были вызваны сотрудники ГИБДД, по приезду которых ФИО2 был им передан. (т.1, л.д. 76-78, 81-83)

Сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Стрежевской» ФИО5 и ФИО8, показали, что при несении службы, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут получив от сотрудников ППС сообщение о задержании у 

<

адрес> автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением водителя с признаками алкогольного опьянения, прибыли на место. Ими установлено, что водитель ФИО2 права на управление транспортными средствами не имел, находился с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После отстранения ФИО2 от управления автомобилем проведено его освидетельствование на «Алкотекторе», результат которого составил 0.789 мл/л. С результатом ФИО2 согласился, ими составлены соответствующие протоколы (т.1, л.д. 68-70, 72-74)

Свидетель ФИО9 показала, что работает инспектором по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД МО МВД России «Стрежевской». ФИО2 приговором Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В соответствии со сведениями базы данных ФИС-М ГИБДД РФ, ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, не выдавалось. (т.1, л.д. 85-86).

Свидетель ФИО10, показала, что работает врачом психиатром-наркологом наркотоксикологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», ФИО2 состоит на диспансерном учете с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени», в состоянии опьянения может контролировать свои действия и осознает их (т.1, л.д. 88-89)

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимого ФИО2 подтверждается иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2, управляющим ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «

<

данные изъяты>, в районе 

<

адрес>, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1, л.д. 4).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем с участием ФИО2 осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>, припаркованный у 

<

адрес>, автомобиль изъят, признан вещественным доказательством, припаркован на территорию МО МВД России «Стрежевской» (т.1, л.д. 7-16, 17).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в 00 часов 20 минут был отстранен oт управления автомобилем «

<

данные изъяты>. (т.1, л.д. 42)

Результатами, зафиксированными в чеке от алкотектора «Мэта» подтверждено состояние алкогольного опьянения у ФИО2 (т.1, л.д. 44)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 AM № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 в 00 часов 50 минут с применением технического средства алкотектора «Мэта» заводской № зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе «0,789 мг/л» (т.1, л.д. 43)

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было прекращено производство в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения. (т.1, л.д. 41)

Указанные документы были осмотрены дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол, с последующим приобщением их в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 35-38,39-40)

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что дознавателем в кабинете № ОД МО МВД «Стрежевской» произведена выемка свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ на алкотектер «АКПЭ-01М-03» и 2-х CD дисков с видеозаписью с патрульного автомобиля с бортовым номером «627» от ДД.ММ.ГГГГ с последующим их осмотром и приобщением в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 46-48, 49-52, 53,55, 57-59, 60-63, 65)

Факт управления ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО2 вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подтверждается вступившим в законную силу приговором Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 129-131).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах. 

Показания свидетелей обвинения последовательны, противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, не содержат, согласуются между собой, а также с оглашенными показаниями подсудимого и иными собранными по делу доказательствами.

Суд считает необходимым исключить из обвинения указание на нарушение п. 1.3 ПДД, поскольку данный пункт является общим и обязательным для исполнения всеми водителями и не находится в причинной связи с наступившими последствиями. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящиеся в категории небольшой тяжести в период непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, в настоящее время отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Александровского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание по которому отбыто. 

С 2001 года ФИО2 состоит на «

<

данные изъяты> учете у врача 

<

данные изъяты> в ОГАУЗ «Александровская ГБ» с диагнозом «

<

данные изъяты>».

В то же время ФИО2 дал признательные показания в ходе дознания, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию, постоянное местожительство в г.Стрежевом, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, не официально работает, состоит в фактических брачных отношениях, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей сожительницы, в отношении которого им установлено отцовство. Указанные обстоятельства судом признаются в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив, образованный приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению ФИО2

Учитывая, что санкция ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Основания для применения положений ст. 70 УК РФ и частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Александровского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Таким образом, вопрос о назначении дополнительного наказания по правилам ст. 70 УК РФ может быть решен только при назначении по указанным правилам основного наказания. Дополнительное наказание по приговору Александровского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката, разрешить отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и реально. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в два месяца.

Испытательный срок осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 17.03.2021.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению в законную силу приговора, вещественные доказательства, а именно: 

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ; 2 CD диска с видеозаписью, - хранить с делом весь срок его хранения; 

- действие сохранной расписки ФИО11, отменить;

- автомобиль «

<

данные изъяты>, хранящийся на территории МО МВД России «Стрежевской», выдать собственнику по принадлежности.

Приговор Александровского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе. 

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: