РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года г. Тула 

Пролетарский районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Кузнецовой Н.В., 

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием: 

представителя истца АО «Газпромбанк» по доверенности ФИО1,

представителей ответчика с ФИО2 по доверенности ФИО3 и ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-48/2018 по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору до его полного погашения, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО6 к. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> - проценты за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 

<

данные изъяты> - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; процентов по договору целевого займа по ставке 14,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения; обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований представитель истца указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тула Регион Ипотека» с ФИО2 и ФИО6 к. заключили договор целевого займа №, по которому ответчикам был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 299 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, для целевого использования, а именно: для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Процентная ставка по кредитному договору составила: 16,5% годовых до последнего дня месяца (включительно), в котором произошло последнее из следующих событий: выдача закладной первоначальному залогодержателю или подписание договора страхования предмета ипотеки от риска утраты и повреждения; 14,5% годовых с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором произошло последнее из следующих событий: выдача закладной первоначальному залогодержателю или подписание договора страхования предмета ипотеки от риска утраты и повреждения, до даты полного возврата займа (включительно). Обеспечением исполнения обязательств по договору является вышеуказанная квартира. Согласно отчету ООО «Р.О.С.Эксперт» рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>. На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» приобрело права требования по договору целевого займа. Ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по погашению суммы займа и процентов, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. В адрес ответчиков направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении обязательств по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ими до настоящего времени не исполнено. 

Впоследствии АО «Газпромбанк» уточнило исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 

<

данные изъяты> - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; процентов по договору целевого займа по ставке 14,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Представитель истца АО «Газпромбанк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 

<

данные изъяты> - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; проценты по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,5% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>, согласно экспертному заключению ООО «Независимая Оценка Консалтинг Инновации» от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Ответчики ФИО2, ФИО6 к., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и размер задолженности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривали; ненадлежащее исполнение заемщиками порядка возврата займа обосновывали тем, что ФИО2 является пенсионером, получает пенсию, размер которой составляет 

<

данные изъяты>, жена ответчика, ФИО6 к. не работает. Просили суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку (пени), заявленную истцом ко взысканию в размере 

<

данные изъяты>, указывая на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и превышает размер самого обязательства, составляющий 

<

данные изъяты>. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа положений статей 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом и сумм, причитающихся, в том числе, в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу положений ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает тем самым передачу этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО6 к. (заемщики) и ЗАО «Тула Регион Ипотека» (займодавец) заключили договор целевого займа №, по условиям которого заемщикам предоставлен ипотечный заем в размере 

<

данные изъяты> на срок 299 месяцев для целевого использования, а именно, для приобретения в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому) квартиры, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>. По условиям договора займа ответчики (заемщики) приняли на себя обязательства возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом путем осуществления ежемесячных (аннуитетных) платежей в размере 

<

данные изъяты>. Исходя из Порядка пользования займом и его возврата, установленного разделами 1, 5 договора, заемщик был обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 3.1 договора за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере:

16,5% годовых до последнего дня месяца (включительно), в котором произошло последнее из следующих событий: выдача закладной первоначальному залогодержателю или подписание договора страхования предмета ипотеки от риска утраты и повреждения; 

14,5% годовых с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором произошло последнее из следующих событий: выдача закладной первоначальному залогодержателю или подписание договора страхования предмета ипотеки от риска утраты и повреждения, до даты полного возврата займа (включительно).

С правами и обязанностями заемщики были ознакомлены с момента подписания договора, каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не установлено, договор по форме и содержанию отвечает требованиям закона, его экземпляр был получен ответчиками на руки, о чем свидетельствуют подписи заемщиков. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору целевого займа № между ФИО2, ФИО6 к. и ЗАО «Тула Регион Ипотека» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В последствие, Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) и ФИО2, ФИО6 к. изменен предмет ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Государственная регистрация прав первоначального держателя закладной – АБ «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке за №.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что заимодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору и его расторжения с уплатой процентов за пользование займом и неустойки в случае, в частности, при просрочке заемщиком осуществления ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12-ти месяцев, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

По письменным материалам дела, представленному истцом расчету задолженности и объяснениям представителей сторон судом установлено, что ФИО2, ФИО6 к. неоднократно нарушили условия договора, погашение суммы займа и уплату процентов в предусмотренном условиями договора размере и в соответствии с графиком платежей. 

В адрес заемщиков ДД.ММ.ГГГГ направлены письменные требования о полном досрочном погашении обязательств по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, а при не исполнении – обращении взыскания на заложенное имущество.

На момент рассмотрения дела требование истца ответчики не исполнили.

Расчет задолженности, представленный стороной истца в обоснование заявленного требования, был проверен в ходе судебного заседания, и, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Ответчики представленный истцом расчет задолженности не оспаривали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 

<

данные изъяты> - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что неисполнение договорных обязательств заемщиков было вызвано обстоятельствами, независящими от их воли, стороной ответчика суду не представлено.

Ответчиками не оспаривалось, что свои обязательства по договору они надлежащим образом не исполняли.

Права АБ «ГПБ-Ипотека» (АО), как первоначального держателя закладной на указанную квартиру, были переданы АО «Газпромбанк» по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено этим пунктом; он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать. 

Закон об ипотеке не обязывает каждых новых законных владельцев закладной регистрироваться в качестве залогодержателей в ЕГРП, поэтому в силу п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке такого владельца закладной надлежит считать законным, если не доказано иное.

Суд полагает, что представленная истцом закладная соответствует требованиям ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При этом, государственная регистрация первоначального держателя закладной, АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) произведена в установленном порядке. 

Передаточные записи в закладной совершены, ее держателем с ДД.ММ.ГГГГ значится АО «Газпромбанк», содержание закладной соответствует вышеприведенным требованиям закона.

При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору целевого займа в размере основного долга - 

<

данные изъяты>, просроченных процентов - 

<

данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

При разрешении требования банка о взыскании с ответчиков пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 

<

данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Вместе с тем, статья 333 ГК РФ содержит правило о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая вышеизложенное, характер допущенного ответчиками нарушения, сумму задолженности, суд приходит к выводу, что заявленная сумма пени за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 1189642 рубля явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора, не соответствует принципам разумности и справедливости, и на основании положений ст. 333 ГК РФ уменьшает размер пени за просрочку возврата кредита, подлежащих взысканию с ответчиков, до 

<

данные изъяты>, полагая, что данная сумма способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиками нарушения обязательства.

Пункт 1 ст. 322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчики являются солидарными должниками. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать в солидарном порядке задолженность по договору займа: по просроченному основному долгу -

<

данные изъяты>, по процентам на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>, по пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 

<

данные изъяты>, по пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов по договору целевого займа по ставке 14,5% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчики не выполнили обязательства по возврату полученного кредита, то требования истца о взыскании договорных процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 2 ст. 3, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрено условиями Договора, которые не противоречат положениям ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Р.О.С.Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату оценки составляет 

<

данные изъяты>. 

Ответчики, не согласившись с данным отчетом, предоставили отчет ЗАО «Страховой консультант» №, согласно которому рыночная стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты>.

С целью устранения имеющихся противоречий в определении стоимости квартиры определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимая Оценка Консалтинг Инновации».

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Оценка Консалтинг Инновации» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Данное заключение эксперта соответствует стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, содержит исчерпывающее обоснование ценообразования. Кроме того, у суда нет оснований подвергать сомнению компетентность эксперта ФИО10 (имеет стаж работы оценочной деятельности более 20 лет, обладает специальным образованием в области оценочной деятельности, включен в государственный реестр оценщиков, предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ) и объективность сделанных им выводов. Стоимость имущества определена с соблюдением требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Оценив экспертное заключение ООО «Независимая Оценка Консалтинг Инновации» от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд придает ему статус относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего истинную рыночную стоимость спорного имущества в настоящее время.

Судом достоверно установлено, что ответчики не исполняют обязательства по договору займа, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения с иском превышает 3 месяца, а размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога. Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает необходимым установить 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>. х 80%).

Обстоятельств, препятствующих к обращению взыскания на спорное жилое помещение (ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), судом не установлено.

То обстоятельство, что спорная квартира является единственным местом жительства семьи ответчиков, не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, так как вышеуказанная квартира является предметом ипотеки, на нее в силу положений ст. 446 ГПК РФ, а также положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть обращено взыскание вне зависимости от того, что она является единственным пригодным для проживания помещением.

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд согласно положениям п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). 

В пункте 5 указанного Постановления разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Следовательно, с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» солидарно с ФИО5, ФИО5 задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>, проценты по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 

<

данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» солидарно с ФИО5, ФИО5 проценты по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>, принадлежащую на праве общей долевой собственности в 1/2 доле каждому ФИО5, ФИО5, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» солидарно с ФИО5, ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Акционерному обществу «Газпромбанк» в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий