Судья Ловыгина Н.В. Дело № 22-871/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 года г. Кострома 

Костромской областной суд в составе:

председательствующего Веретенниковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой О.О.,

с участием прокурора Антиповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Димитровского районного суда г. Костромы от 20.08.2025 об отказе в удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области о дополнении ограничений в период отбывания наказания в виде ограничения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 15.01.2025 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Костромского областного суда от 23.05.2025) ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории городского округа город Кострома без согласия данного органа, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО2 обратился в суд по месту исполнения наказания с представлением, в котором поставил вопрос об отмене возложенного на ФИО1 ограничения не выезжать за пределы территории городского округа г. Кострома без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и об установлении дополнительного ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории городского округа г. Кострома без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев осуществления трудовой деятельности.

Постановлением Димитровского районного суда г. Костромы от 20.08.2025 в удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области отказано. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в связи с его несоответствием требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что содержащиеся в постановлении выводы суда о необоснованности требований представления уголовно-исполнительной инспекции являются верными, вместе с тем порядок принятия представления к производству суда и порядок его рассмотрения по существу судом нарушен, поскольку начальник отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области не обладал полномочиями на обращение в суд с представлением о дополнении ограничений осужденному к ограничению свободы, такими полномочиями на основании ч. 3 ст. 58 УИК РФ обладает лишь начальник уголовно-исполнительной инспекции, либо лицо его замещающее. Поскольку на стадии решения вопроса о принятии представления к производству вопрос полномочий на право подачи представления суд не разрешил, осужденная просит постановление суда отменить, представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО2 оставить без рассмотрения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области в суд явилось то обстоятельства, что осужденная ФИО1 трудоустроена в ОГБУЗ «Костромская ЦРБ», расположенное по адресу: 

<

...>, в связи с чем она вынуждена выезжать за переделы территории городского округа г. Кострома, тогда как ей приговором установлена обязанность не выезжать за пределы территории городского округа г. Кострома без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Отказывая в удовлетворении представления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разрешение вопроса о выезде осужденной к ограничению свободы за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности, относится к исключительным полномочиям уголовно-исполнительной инспекции. 

Часть 1 статьи 50 УИК РФ предусматривает, что наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства.

Исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Основанием для выдачи разрешения в силу пункта "ж" части 4 статьи 50 УИК РФ на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования может служить необходимость осуществления не ограниченных судом прав и обязанностей, связанное с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток (реализация права на пенсионное обеспечение, принятие наследства и осуществление иных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 50 УИК РФ, осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования; в ходатайстве должны содержаться сведения о необходимости выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования; по результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства, а в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, - не позднее трех суток со дня поступления письменного ходатайства. Постановление уголовно-исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Исходя из приведенных норм закона, решение суда об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции является правильным.

При рассмотрении представления в отношении ФИО1 нарушений, предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту, судом не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отказа в принятии к производству суда представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО2 ввиду отсутствия у него соответствующих полномочий, у суда не имелось.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопрос, связанный с исполнением приговора, в частности об отмене частично либо о дополнении установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений, рассматриваются судом по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Исходя из материалов дела, исполнение назначенного ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложено на ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области. Тот факт, что с представлением обратился не начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области (на что указано в апелляционной жалобе), а его заместитель - ФИО2, который так же является начальником отдела исполнения наказаний, не свидетельствует о незаконности принятия к производству суда внесенного им представления. Кроме того, суду апелляционной инстанции представлена копия доверенности № 40 от 08.11.2024, согласно которой ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области в лице начальника ФИО3 уполномочивает заместителя начальника учреждения – начальника отдела исполнения наказаний ФИО2 на представление интересов учреждения, в том числе с правом внесения в суд представлений по вопросам исполнения наказаний. 

В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Димитровского районного суда г. Костромы от 20.08.2025 об отказе в удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области о дополнении ограничений в период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Веретенникова