Дело № 12-749/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 03 мая 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лаптиев Ю.С.,

при секретаре Земляницыной Е.Н., 

с участием представителя заявителя АО «Областной аптечный склад» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (ул. Каслинская, 42) жалобу представителя заявителя АО «Областной аптечный склад» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении АО «Областной аптечный склад»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от (дата) (№) АО «Областной аптечный склад», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 02 марта 2017 года в 14 часов 28 минут 17 секунд на перекрестке ул. Бр.Кашириных – ул.Кирова в г. Челябинске, управляя транспортным средством марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №, проехало на запрещающий сигнал светофора. 

В своей жалобе представитель АО «Областной аптечный склад» ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный номер № находился под управлением водителя ФИО3, согласно путевого листа от (дата), полагает, что отсутствует признак повторности совершения административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель заявителя АО «Областной аптечный склад» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ГИБДД не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02 марта 2017 года в 14 часов 28 минут 17 секунд водитель транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер № принадлежащий АО «Областной аптечный склад», в нарушение п.6.2 (п.6.1, п.6.3) ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. 

Данное обстоятельство зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки «Азимут», идентификатор «33-15», сертификат «07/486», поверка до (дата). 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Исходя из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на управление транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор аренды или лизинга транспортного средства. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что 02 марта 2017 года в 14 часов 28 минут 17 секунд на перекрестке ул. Бр.Кашириных – ул.Кирова в г. Челябинске, именно он, управляя транспортным средством марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №, проехал на запрещающий сигнал светофора. 

Кроме того, в подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №, под управлением иного лица заявитель представил в суд копию путевого листа от 02 марта 2017 года, копию трудового договора № от (дата), согласно которым данный автомобиль находился под управлением водителя ФИО3, 02 марта 2017 года в 08 часов 01 минуту выехал из гаража и 02 марта 2017 года в 18 часов 30 минут им был возвращен обратно, ФИО3 был допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством, так как согласно трудовому договору № от (дата) выполнял работу в должности водителя АО «Областной аптечный склад». Кроме того, водителем ФИО3 представлена объяснительная записка, согласно которой 02 марта 2017 года по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных – ул. Кирова он, управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №, в нарушение ПДД проехал на запрещающий сигнал светофора, свою вину признает.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 02 марта 2017 года в 14 часов 28 минут 17 секунд транспортное средство марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №, находилось под управлением водителя ФИО3

При таких обстоятельствах, доводы жалобы следует признать обоснованными. АО «Областной аптечный склад» субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ не является.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ согласно ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Следовательно, обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Суд не входит в обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях водителя ФИО3 какого-либо нарушения ПДД РФ, так как это не входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого было возбуждено административное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Областной аптечный склад» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд (адрес).

Судья Ю.С. Лаптиев