Дело № 1-59/2019 

55RS0033-01-2019-000396-06 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое, Омской области 21 мая 2019 года 

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьей Толмачева Е.В.,

с участием государственного обвинителя Семьяновой Л.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Сосненко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, на иждивении один несовершеннолетний ребёнок ББК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, ранее не судимого, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

08.12.2017 года в 

<

адрес> ФИО1, в 20 часов 46 минут находясь по адресу: 

<

адрес> с целью хищения денежных средств, получив смс-сообщение на абонентский № сотовой компании «Т2 Мобайл», зарегистрированный на имя БШК, находящийся в его пользовании, о зачислении заработной платы на имя САА, через услугу мобильный банк, подключенную к сим-карте марки «MАХVI» «IМЕI №, «IМЕI № принадлежащим ФИО1 незаконно перевел денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие САА, с банковской карты ПАО «Сбербанк» «Мир Классическая» № по счёту №, оформленную на имя САА на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № по счету №, оформленную на имя БШК, оплатив сумму в размер 5 рублей в виде банковской комиссии из принадлежащих САА денежных средств, находящихся на счету указанной банковской карты. 

08.12.2017 года около 21 часа 48 минут, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, с целью хищения денежных средств, используя услугу мобильный банк, подключенную к сим-карте с абонентским номером 

<

***> сотовой компании «Т2 Мобаил», находящийся в сотовом телефоне марки «MАХVI» «IМЕI № «IМЕI № принадлежащем ФИО1, перевел денежные средства в сумме 7 500 рублей, принадлежащие САА, с банковской карты ПАО «Сбербанк» «Мир Классическая» № по счёту №, оформленную на имя САА на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № по счету №, оформленную на имя БШК, оплатив сумму в размере 75 рублей в виде банковской комиссии из принадлежащих САА денежных средств, находящихся на счету указанной банковской карты. 

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему САА материальный ущерб на сумму на общую сумму 8 080 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший против предложенного порядка судебного разбирательства не возражали.

Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявлено ходатайства в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объёме; обвинения лица в совершении преступления, за которое наказание предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. 

Преступление, совершенное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание подсудимого суд признаёт: явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в совершенном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание влияние наказания на возможность исправления и условия жизни подсудимого, достижения целей наказания, а именно, пресечения совершения преступлений вновь, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Назначение менее строгого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого правил ст. ст. 25, 28, 76.2 УПК РФ, суд не нашел оснований для применения положений указанных статей, считая, что подобное решение является правом, а не обязанностью суда. Принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований для вывода о том, что вследствие раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасными, и учитывает, что он совершил преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, отсутствуют, а поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд руководствуется также правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, подсудимый о совершенном преступлении дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил имущественный ущерб.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, отнести на счёт федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку о состоянии вклада, отчеты по счету банковской карты на имя ФИО1 и БШК хранить постоянно в материалах дела; банковскую карту оставить у ФИО1; 1 диск СD-R с записью о детализации соединения телефонных номеров хранить постоянно в материалах уголовного дела; сотовый телефон оставить у БШК, сотовый телефон оставить у ФИО1 

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Таврический районный суд Омской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Е.В. Толмачев