Дело № 2-506/ 2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

29 марта 2017 года город Борзя 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

с участием истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения "Борзинское" о признании права собственности на недвижимое имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что им в середине ДД.ММ.ГГГГ для своих личных нужд и за счет собственных средств был достроен гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в гаражно-строительном кооперативе №. До указанного времени на месте его гаража был фундамент. 

Техническим паспортом, составленным КГУП «Забайкальское БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив №, расположен гараж № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., построен на б/бетонном фундаменте, капитальные наружные стены бетонные, перекрытия деревянные, имеется внутренняя отделка - штукатурка, электроснабжение. Физический износ составляет 

<

данные изъяты>%. Таким образом, гараж им построен полностью, он его использует по назначению. 

Строительство гаражей в кооперативе № производилось на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Борзинским городским Советом народных депутатов. Впоследствии Постановлением администрации городского поселения «Борзинское» № от ДД.ММ.ГГГГ, его гаражу (гаражному боксу) был присвоен адрес: 

<

адрес>№. То обстоятельство, что гаражный бокс существовал, подтверждается Решением исполнительного комитета Борзинского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено положение о коллективной стоянке транспортных средств членов кооператива №, утвержден Устав кооператива. 

Согласно справке налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ, потребительский гаражно-строительный кооператив № в налоговом учете не состоит.

В течение всего периода времени, с момента окончания строительства до настоящего времени он открыто, непрерывно и добросовестно владеет, пользуется указанным гаражом, принимает все необходимые меры для обеспечения его сохранности.

Поскольку кооператива не существует, в настоящее время он не может оформить свои права на гараж посредством обращения с заявлением и справкой от председателя кооператива о выплате паевых взносов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В результате сложившейся ситуации в силу объективных причин не имеет возможности в полной мере реализовать свои права собственника указанного объекта в виду отсутствия правоустанавливающего документа. Во первых, потому что кооператива в реестре юридических лиц нет, во вторых, указанный кооператив в Управление Росреестра документацию не подавала, в третьих, земельные отношения кооперативом не были оформлены надлежащим образом. 

В настоящее время ему представляется возможным оформить право собственности на указанное недвижимое имущество только посредством обращения в суд. Лица, владеющие соседними гаражами по указанному адресу, также узаконивают свои права на строения посредством обращения в суд. 

Какие-либо правопритязания третьих лиц в отношении спорного гаража отсутствуют.

Как следует из уведомлений, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> и КГУП «

<

данные изъяты> БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют записи о регистрации прав в отношении указанного гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Представитель администрации городского поселения «Борзинское» ФИО2, действующая на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, в зал суда не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что указанное имущество муниципальной собственностью городского поселения «Борзинское» не является. Вопрос о признании право собственности на спорное недвижимое имущество за истцом администрация оставляет на усмотрение суда. 

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в нем основаниям и при этом суду пояснил, что никогда не вступал в члены гаражного кооператива, рядом с домом находится гаражный кооператив, от гаражного бокса № на земле остался только фундамент, кому ранее принадлежал данный гараж, он не знает, в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему земельного участка под строительство гаража не обращался, также не писал заявления о разрешение на строительство гаража.

Свидетель ФИО7 суду показал, что гаражный бокс был построен в конце ДД.ММ.ГГГГ, ранее у каждого гаражного бокса имелся собственник, в дальнейшем часть собственников бросили свои гаражи, и поэтому часть гаражей находится в полуразрушенном состоянии, на месте разрушенного гаража истец ФИО1 построил гаражный бокс, но раньше гаражный бокс имел своего хозяина.

Выслушав истца, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. п. 3 пункта 25 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно абзацу 2 пункта 26 вышеприведенного Постановления отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что строительство гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес> было начато еще до рождения истца ФИО1, членом гаражного кооператива он не является и не являлся, в администрацию городского поселения «Борзинское» с заявлением о предоставлении ему земельного участка под строительство гаражного бокса он не обращался, разрешение на строительство гаражного бокса не получал, органы местного самоуправления в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, не отказывал.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения. 

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Суду представлен чек-ордер, согласно которого истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заплатил госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рубль при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил :

исковое заявление ФИО1 к администрации городского поселения "Борзинское" о признании права собственности на недвижимое имущество, оставить без рассмотрения. 

Разъяснить истцу ФИО1 о необходимости обращения в органы местного самоуправления с заявлениями о предоставлении земельного участка для строительства гаражного бокса, выдачи разрешения на строительство гаражного бокса или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Межрайонной ИФНС России № по 

<

данные изъяты> возвратить истцу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, после вступления определения в законную силу. 

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Б.Д. Дармаева