Дело № 1-397/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Миасс Челябинской области 08 июля 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Сафоновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Миасса Сенина С.Ф., 

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дубиковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 18.30 часов до 18.50 часов 20 апреля 2019 года из корыстных побуждений открыто завладел принадлежащим ООО «Агроторг» имуществом на общую сумму 1301 рубль 19 копеек. При осуществлении которого, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное выше время в помещении магазина «Пятерочка» по улице Лихачева, дом № 28 г. Миасса Челябинской области с корыстной целью тайного хищения взял со стеллажа в торговом зале 2 бутылки коньяка «FATNES OLD BARREL Российский», объемом по 0,5 литра, стоимостью 281,67 рублей каждая, общей стоимостью 563,34 рубля, которые положил в карманы куртки надетой на нем, затем, в продолжение своих корыстных намерений, взял с витрины бутылку коньяка «Лезгинка Российский», объемом 0,5 литра, стоимостью 456,18 рублей и одну бутылку коньяка «Российский Дагестан», объемом 0,5 литра, стоимостью 281,67 рубль, которые, удерживая в руках, направился к выходу из магазина, не оплатив товар. Однако, действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина ФИО6, потребовавшей от ФИО1 остановиться. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны, игнорируя законные требования ФИО6, ФИО1, действуя в условиях открытости и очевидности, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1301 рубль 19 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный материальный ущерб в полном объеме в размере стоимости похищенного, принес извинения, она его простила, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1, признавая вину, в судебном заседании обстоятельства примирения подтвердил, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражал, его позиция поддержана защитником Дубиковой О.А.

Государственный обвинитель Сенин С.Ф. возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 ранее не судим, свою вину признал, в содеянном раскаялся, на рассмотрении дела не настаивает, обстоятельства примирения подтвердил, причиненный вред возместил в полном объеме. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 161 УК РФ, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства:

СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 31, 32), оставить там же;

спортивную кофту на молнии красного цвета (л.д. 40), возвращенную ФИО1, оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы и (или) представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.И. Лыжина